Павел-1966

IvanRND , нитрование в особенности говорит о том, что маслу досталось: не в тепличных условиях работало. Да и кислотное надо посмотреть в связке с количеством бензина в масле. А вот износ сравнить с данными тестами можно. Тем более, что зима выдалась удачной на околоэкстремальный эксперимент.

Принципиально не хочу тыкать в кого-либо пальцем или тем более провоцировать срач. Да и грешат подобным многие производители как у нас, так и зарубежом. По большей части не самые крупные.

Прямо спросить на заправке. Они обязаны ответить. Да и паспорта топлива должны быть вывешены на видном месте или выдаваться по первому требованию.

Шиза , вот уж теоретики! Не верю своим глазам (и смотреть не буду!), а верю своим мечтам! И если эксперимент их опровергает, тем хуже для эксперимента! Придумаю ещё тысячу аргументов, почему видимое белое на самом деле – чёрное!

Шиза , а не надо все 50 минут смотреть. Достаточно промотать на несколько прогонов по трассе и городу. Это несколько минут видео, там, где автор показывает сами замеры. Теория подтверждается практикой, а не наоборот.

Шиза , обрати внимание на замеры температуры масла на трассе и в городе:

Невероятное для экспериментаторов веретёнщиков, нормально для мануальщиков. Вот мои анализы на той же А3/В4, да ещё и зимой с целым январём под -30 (и ежедневными многократными пусками без права не запуститься), да ещё и с объёмом картера 3 литра. А что касается города и трассы, тут ещё есть предмет для отдельной дискуссии (не хочу провоцировать срач). На трассе масло существенно горячее, чем в городской толкотне и этот факт часто забывают.

Мои слова. Но я, как технарь, ещё и знаком с понятиями абсолютной и относительной погрешности. Есть такая наука, метрология называется. Да, между 1 и 3 "попугаями" может запросто вписаться абсолютная погрешность. Это хорошо видно в моём акционном анализе, сделанном в двух лабораториях (https://www.oil-club.ru/forum/topic/83525-lubrigard-supreme-synthetic-pro-5w-40-otrabotka-na-lada-granta-posle-10478-km/). А вот разницу между 32-мя и 6-ю "попугаями" придётся признать объективной и не связанной ни с абсолютной, ни с относительной погрешностями.

seven777 , да, мы обсуждаем только версии. Если бы был результат анализа ещё на шаг раньше, многие версии бы отлетели. А вот когда повышенный износ (не связанный с маслом) начался, то без ремонта не обойтись. Сам собой к следующей замене масла он не упадёт (тем более в 5 с лишним раз). Автор о ремонте ничего не сообщал.

Маленькие циферки 1-3 ppm могут колебаться как погрешность измерения. Чего уж точно не скажешь о цифре 32 ppm.

Лить то, что написано в мануале. Хотя да, жить так некоторым скучнее будет. А остальным меньше возможности учиться на чужих ошибках.

Выше Эльдар NOVUS сказал, в чём разница между маслами: у первого HTHS 2.9, у второго HTHS >3.5 (не вижу в анализе свежего, но на это указывает соответствие А3/В4). Где-то той самой плёночки не хватило и натёрло продуктов износа в 5 раз больше. Это только в идеале 100% масляный клин, в жизни да в реальных режимах увы так не всегда получается. И эта версия куда более вероятна, что то, что что-то там намыло после заливки эстеров. Тогда, как минимум, надо знать, какое масло было залито ещё раньше. Если эта Шкода и в прошлую замену ездила на маслах Новус с эстерами, версия «намыло» окажется пол

А вообще подобных сравнительных анализов надо бы нам побольше. А когда последовательно на одной машине, это просто супер! Для развенчивания зде циркулирующих мифов и назидания уверенным, что своя дурная голова лучше мануалов самое то!

Плюс-минус одинаковость – это разница в 5,33 раз по железу или в 2,33 по алюминию?

Хотел написать: «сейчас веретёнщики завертятся, как веретено». Опоздал: уже завертелись!

Масло практически не успело поработать. 131,2 литра бензина на литр масла в картере. Вообще ни о чём. Да и бензин с сетевых брендовых заправок, навряд ли там качество существенно будет гулять. О влиянии самодеятельности производителей масел с эстерами на чрезмерное падение щелочного Торкон уже написал. А играть в самодеятельность, испытывая свои поделки на двигателях покупателей сейчас некоторые отечественные производители любят. И выдают эту самодеятельность за сильные стороны своих продуктов. Крупными буквами напишут "ПАО+эстеры+АН" и т.п.

А почему тогда SP, а не SN? Да и какой SP без магния?

mefistofel3042 , а можно ничего не добавлять? Лучшее – враг хорошего. Даже, когда оно действительно лучшее… А когда начинают «улучшать» то, над чем трудились многие коллективы разработчиков (пакета присадок, самого масла), отрабатывали, тестировали. А тут приходит Вася Пупкин: «нихрена вы не понимаете, вот я залью сейчас (и далее по списку)»…

По характеристикам масло хорошее, облизнуться можно. Но смотрю, у Феникса на Озоне Шелл Ультра моей вязкости 5W40 турецкого розлива стоит 2600-2700. И предпочту скорее старый привычный Шелл на том же GTL.

Не опровергая аргументы джин Тони , (в них, есть положительный смысл) ,есть моменты не технического характера. Евробюрократы издают директиву, налагают штрафы на производителей. Те в свою очередь налагают в штаны и приступают к её исполнению. https://bizol.com/ru/блог/Топливная экономичность-моторные масла-научное-обоснование-и-противоречия/

Да, при таких режимах езды надо сороковку лить, а не двадцатку. Об этом сегодня в другой теме автора уже упомянул. Но … «доктор сказал в морг, значит – в морг»!

После исправления вопросов не убавилось, а прибавилось: 1382 км и 35 м.ч. – это слишком мало. Экстраполировать линейно при таком малом пробеге навряд ли получится. Тогда к 350 моточасам получим 100 ppm железа и 40 алюминия и ужаснёмся. Про баланс кислота/щёлочь вообще умолчу.

С пробелом в моточасах, режиме эксплуатации и израсходованном топливе не могу представить как оценить отработку. Одни километры, когда их всего 3477?

Schmit_t , кстати, говоря, Полимериум на канистре изобразил реальные интервалы замены минерального масла. За это можно его похвалить.

Двадцатки летом? В любом случае, интересно.