SAE20

Вот же, у вас - .. However, high molybdenum containingoils caused increased wear on DLC coatings, which can be mitigated with the correct ... Я и написал об этом явлении, да есть такая проблема.

Я приветствую шутки

Я дал картинки даже не про A3 > A5 , а гораздо ниже (на картинках HTHS уровня A5 и ниже), просто в шутливый пост (если вы прочтете внимательно этот пост - то поймете что он довольно шутливый) о теории "стружки" от стука на А5. Это не относится ни к реновскому ни к какому другому конкретному мотору. Так как приблизительно 95% легковых моторов вообще не заметят разницы между, скажем, 30кой A3 и 30кой А5. Разница будет 0 во всем. А картинки - просто показывают наглядно, что даже в 1997 году уже было понятно, что низкий HTHS на нагруженном двигателе может отлично работать при применении пр

Вы хотите мешать и варить масло? Я не совсем понял ваш вопрос..

Вы про износ ta-C покрытий написали.. However, high molybdenum containing oils caused increased wear on DLC coatings, which can be mitigated with the correct lubricant formulation Ну да, он может быть от конских доз MoDTC, это к чему вы? А по температуре, тут все-таки не хайли лайкли. Когда есть контакт - температура растет очень заметно. Скачок может может быть сразу на несколько градусов, и никакое масло это сразу не уберет. Так что скорее всего там действительно не было никакого подобного трения. Да и не должно оно быть на 0W-20 vs 0W-30. Это может быть т

Работа известная, старинная, но у меня "оригинал" yama.pdf

Проблема 5W-30 vs 10W-30 в том, что 5W-30 самый массовый продукт сейчас в мире. Среди 5W-30 очень много всякого A3/C3 хлама. Сейчас это переходный этап к 0W-20. Уже скоро Мэнли расскажет нам - что же будет с 0W-20, он уже намекнул (кулуарно), что это будет чуть ли не основная рекомендация ACEA. А % загустителя вторичен. Некоторые виды загустителя - в небольшом объеме - проявляют и полезные свойства. Только мало кто знает, как этим пользоваться. Т.е. загуститель может работать и в + , это не всегда минус. Но это усложняет систему. Проще взять систему где его меньше. Вы не

Я против разбавления масел не-маслами или базами. Готовое масло можно разбавлять только готовым маслом. Не присадками, не базами.

Пардон, про топливо знаю мало. Ничего не скажу. Какие-то изыскания типа "подготовить масло под LPG" последний раз слышал серьезно и по-науке (не на уровне white collar из отдела маркетинга) году в 2006-2007..

Немного прогреть стоит, особенно в -35. Вообще, масло надо как можно скорее прогреть. Но двигатель нельзя сильно нагружать. Т.е. очень мягкое движение без нагрузок и не "внатяг". Пока масло холодное - плавно. Масло начинает более-менее работать только от 40 градусов. До 0 - в сильно поработавшем масле, на нанометровом уровне, есть очень много вредных фаз. И только к 40 градусам (и благодаря механическим нагрузкам) - они переходят в более-менее нормальные системы. Но четких точек нет. Нельзя сказать что 40 - уже хорошо. Хорошо от 70 и до 90.

Оптимальный состав должен включать до 30% PAO (50 - предельно на мой вкус), GTL и немного эстеров. Но это ± , потому что можно сделать по-разному. Эстеры - люблю.

Назло Грете надо тогда брать настоящее масло с яйцами. Petro-Canada DURON UHP 0W-40 , а не этот игрушечный Amsoil. ZDDP там в 1.5 раза больше, Ca - в два раза - меньше. Вот это жыр, это я понимаю Это я еще всякий racing хлам не советую (50+ , там уже глупое баловство). Если уж любите динозавров, берите Кейна Веласкеса Petro-Canada DURON UHP 0W-40 , а не раздутого "качка" фитнес-тренера Amsoil.

А вы видели вот такие картинки про не очень современный реношный дизелёк ? Я уже давал.. И реальные моторные тесты, с понижением HTHS не на 10% (с 3.5 вниз) , а сразу на 25% ? The mechanical engine performance is also analyzed with a fully synthetic low-viscosity lubricant (0W20) and the results are compared to the results with the reference lubricant (0W30). The trends of the friction torque over speed and load are identical for both lubricants. Hence, the presence of metal–metal contact in the lubricated contacts appears unlikely as it would furthermore lead to a raised fric

Разбавление бензином чуть меньше скажется на HTHS и больше на KV100. Скорее всего это хорошее масло, это 5W-20.

Итак, вы полагаете и даже утверждаете, что KV100 10(±1) + HTHS 3.1(±0.1) = стружка. Другими словами, вы экспонировали вашу априорную перцепцию "ущербности А5 масла" на апагогические постулаты Рено-форума и тем самым вывели прецизионный силлогизм "А5 - продуцирует стружку, ибо A5 масло громко стучит, а стук молотком по железу - , casus ordinarius, - стружка" Pro rata. Браво, коллега, это - Нобелевка! Я готов признать обскурантизм моего синопсиса - "HTHS < 3.5", я резигнирован.

6,5 тонн/см2 у ПАО против 900 кг/см2 у кряка - нет, это какая-то ерунда ПАО при -60C может 300 кг/см2 и даст , но что-то чушь какая-то. 6500 кг/см2 (даже больше чем 6500) - это пленка ZDDP на Fe, там да, такие примерно параметры А про PAO - вот картинка, даже хуже чем кряк (и GTL) толщина и прочность -

Это не мой приборчик. Вот телефон - +44 (0)20 8600 9920 - позвоните, вам любезно расскажут. У прибора очень серьезный range нагрузок и отличный выбор материалов. Но это прибор грубой оценки. На нем чаще всего изучают присадки (готовое масло) и грубо-заметные пленки, на нем не изучают реологию масла.

Что-то типа Petro-Canada Duron UHP 0W-30 - будет хорошо HTHS 3.4 , на 100-150 моточасов , потом слить.

Вы сейчас о каких пленках? Я про разные пленки говорил. Есть "нанометровые" - трибопленки - их создают присадки. Есть пленки - которые создает масло, как жидкость (в подшипнике , например). Есть справочники по моторным тестам, что именно вам интересно? Что вас беспокоит? Штрибек - не ученый, в общем, но кривая полезная. Есть Рейнольдс доработанный для неньютонок и Ксавье Стокс - классика жанра. Что там еще может быть, или вы серьезно считаете, что когда в 1950-1960 людям на зиму советовали масло 10-10W с рабочей вязкостью 5 (это меньше чем 0W-16 на 2 пункта) в легкий грузовичок

Там все зависит от шарика - какой вы взяли и как его обработали. И какой микроскоп. По-сути этот прибор для оценки пленок, заметных без использования дорогих TEM, SEM и такого заметного уровня износа, очень примерного, для которого не требуется делать серьезную дорогую AFM аналитику. Моторные тесты были только один раз - но по ним я ничего рассказать не могу.

А вот это делать я категорически не советую "чем-то еще", только если разбавить маслом, но не факт, что это сильно завалит HTHS. Если у вас есть желание уйти , например , на какую-нибудь 30ку HTHS 3.1 - просто чаще меняйте ваше C3 и потом уйдите. Волшебства никакого от перехода на 30ку HTHS 3.1 не будет. Некоторые коллеги (клерки) из офиса кому я советовал взять 10W-30 ILSAC в их , условный , BMW , ничего особенного не замечали, пожимали плечами и спрашивали затем - уверен ли я, ведь в сервисе мастер удивился, это "не европейское" масло (так в США принято называть масла для VW, BMW, MB -

Нет, нет, это примерно я писал. Я не ввожу ограничений вниз. Просто люди очень не уверены - я и дал такую маркировку "вверх". Это все очень средне. Тем более когда пишешь "допуск это ерунда". Все нервничают, считают, что ты сошел с ума.

Подобное оборудование было в одной из компаний (лабораторий) в которых я работал. Это довольно распространенное оборудование, я писал о нем. Но кроме этого устройства - много и других. Чем больше корпорация и богаче лаборатория - тем больше разных классных игрушек. Особенно микроскопы.

1. Я не знаю как ответить на вопрос про гарантии. Свои автомобили в ЕС у меня были давно, а последнее было в США. Я обслуживал их не у дилера - не буду давать вам совет, потому что слышал, что в РФ особенные условия гарантии. В США я просто обслуживал в соседнем сервисе с крутыми парнями. Гарантия работала - в Audi что-то там ломалось, они связались с ауди - дали данные машины и получили запчасть (оформили случай через какого-то дилера, наверное) 2. Мне, в общем, ничем. Но нашим химикам нравится больше. Я скорее физхимик и не знаю почему химикам нравится больше. По физхимии дал кар

Это нормально. Даже XOM пишет на банках ерунду. А уж все эти допуски производителей автомобилей - еще более злобная ахинея. Я к тому, что это нормально, что Amsoil берет скажем лучшее в выборке значение по noack и пишет его, скрывая, что реально у масла не 4 а 5 noack. Некоторыми параметрами можно играть, особенно TBN. А уж вяские заявления, что масло может ходить миллиард миль - ну это вообще норма. Это у вас тут форум по маслу - как форум о вине. Алкоголику в вине нужен градус и цена. Ему глубоко плевать на pH 3.7 О НЕТ - 3.6 в Шато Марго. Скисло.. Вот если там бу