tesloil

Да , есть уже органический молибден без серы и фосфора и более эффективный , чем оные сам по себе , и не требующий применения в паре с др. агентами ( ZDDP ) . Отсутствие серы и фосфора в составе AW/EP добавок - это "благо" , это цель многих исследований . И такие органо-молибденовые комплексы уже созданы и проведены их сравнительные исследования с уже ранее известными .

Уточнил по Мануалам Lancer EvoX и Ниссан GTR - направляющие пины колодок ( стержни ) НЕ СМАЗЫВАЮТСЯ , только очищаются . Противоскрипная паста наносится на обратную сторону колодки и на рабочие торцы колодки.....

Как-то был уже вопрос по этим стержням - я смотрел Мануалы на ряд моделей с такой конструкцией , не смазываются насколько помню , а только очищаются . Нужно еще раз посмотреть .

Странно - не вижу эту тему ( наверное только думал ее создать ...).

Слушайте , здесь где-то рядом есть тема про суппорта этой конструкции , там все написано . Направляющие стержни в этой конструкции НЕ смазывается , для обслуживания суппорта применяются две смазки - монтажная смазка для переборки поршней , и противоскрипная высокотемпературная смазочная паста для колодок ...

Ну , да конечно можно и Фордовскую , если цена интереснее . А вообще может посмотрю как-нибудь , что там из оригинала для триподов по-экономичнее по цене ( нужно еще не забыть объем фасовки ).

В точку ..., так и есть .

Поскольку взаимообщение должно быть интересным как минимум для двух сторон , то я прекращаю общения в этой ветке ( мне совершенно не интересно как "выворачивается" очередной маркетолог по специальному техническому вопросу , которым он не сильно владеет ) . Просто напоследок еще раз повторю - Вы спрашивали с чем нужно сравнивать Ваши силиконовые смазки ( которые Вы почему-то определили у себя в конторе , как смазки для обслуживпния суппортов автомобилей ) - Вам указали оригинальную силиконовую смазку для обслуживания суппортов , дальше не нужно блудить словами и пытаться передергивать , чтобы

Внимательнее читайте , что написано . Смазки на полигликолях - не лучше вообще , они просто другие , с другими свойствами . Для одних конструкций суппортов они могут быть лучше , для других - хуже . Вам необходимо ( по работе ) в этом разбираться глубже...По сообщению чуть выше - Вы очень удивитесь , но тесты на "смываемость" это ключевые тесты для пластичных смазок из ряда областей применения. Главным образом , водостойкость и стойкость к смыванию определяются для смазки типом и качеством загустителя ...Но (Ахтунг!) - для силиконовых смазок - они определяются прежде всего качеством и свойства

Да , только смазка с буковкой "В" в обозначении Хьюндай - это не для триподов , а для наружных шарниров (согласно моим записям )...

Совершенно точно, Вандербильт - один из крупнейших химических исследователей и производителей на данную тему и далеко не единственный...

Спасибо , конечно , за высокую оценку ....Но если вернуться все-таки от личностей к смазкам , то постарайтесь понять простую вещь - вот Вы в первую очередь маркетолог ( это видно не вооруженным взглядом ) . И взгляд у Вас маркетолога , а говорим мы о свойствах смазок - это тема техническая в первую очередь . Ваша форма диалога безусловно подкупает - это абсолютно грамотный ход с Вашей стороны . Не пытайтесь поднять весь пласт узко-специфических продуктов такой как смазки для суппортов - она немного сложней , чем кажется . Есть разные типы и конструкции суппортов , они постоянно эволюционируют

А у Вас что , конструкция шарового плавающего сайлента допускает смазывание внутренней полости вокруг шара ?

По поводу смазки TRW PFg110 - Вам нет абсолютно никакой необходимости пытаться сравнивать свои суппортные силиконовые смазки со смазкой TRW/Lucas просто потому , что смазка PFG110 не является силиконовой и ее физико-технические свойства совершенно другие . Да и произвести смазку на том типе масла , что в смазке PFG110 Вам вряд ли удастся в обозримом будущем . Вопрос нашего коллеги по поводу тестов ЧШМ - это конечно шутка поскольку смазки для суппортов по таким свойствам не проверяют .

"Никуда не годится " - это вполне официальная моя персональная оценка обеих Ваших силиконовых смазок для обслуживания тормозных суппортов МС-1600 и МС-1630 . К такому выводу ( если это интересно ) я пришел на основании изучения свойств и особенностей силиконовых смазок и их практического применения при обслуживании автомобиля ( в том числе тормозных суппортов ) и в некоторых других областях . В моем распоряжении находится более двух десятков образцов силиконовых смазок практически от всех самых известных производителей таких смазок в мире со всех рынков сбыта ( из США , Канады , Японии , Герма

Еще раз - оригинальные целевые смазки для ШРУСов ( и в том числе , для триподов ) обсуждаются в отдельной теме "Целевые смазки для ШРУСов.." Насколько помню , там были указаны и смазки Hyundai /Kia для ШРУСов . Они продаются помимо того , что в составе комплектов пыльников еще и отдельно и их можно купить . Смазки у них качеством ни на йоту не хуже , чем у других автопроизводителей . Поставщики этих смазок у них весьма солидные .

Ну , пыльник , допустим может и не подходит на Вашу машину , зато "без страхов и рисков" подходит оригинальная смазка , стоимость которой в данном случае получается почти "даром" ( для оригинальной смазки , которая идет в комплекте ) . Ну и потом , о сомнениях это же Вы тут написали , а я просто не стал Вас переубеждать в обратном ...(хорошее решение - это прежде всего решение принятое самостоятельно )...

Это не единственный вариант - можно заказать комплект оригинального пыльника "ближайшего родственника" Ссанг-Йонга - General Motors ( бьется у поставщиков в том числе и для Актион ) p/n 96489856 , там в составе точно есть триподная оригинальная смазка ( даже догадываюсь какая ) ... , можно заказать оригинальную триподную смазку от других автопроизводителей ( Ford , Hyundai /Kia или еще какого-нибудь другого ) - опять же эти варианты являются "беспроигрышными" без чьих-либо "страхов и рисков"...

Так обычно и бывает , чем больше узнаешь , тем больше сомнений . Спокойнее всего ничего не знать , а просто "тупо" применять всегда оригинальные смазки из оригинальных комплектов шрусов или пыльников . Может так и нужно сделать ?

Речь о том , что кинематическую вязкость в смазках можно замерить только у базового масла .

А откуда же рядовой автолюбитель узнает о том , какие смазки для тормозов от Huskey/Slipkote хорошие или даже отличные , а какие - ни на что не годные ? Тем более , что форума на huskey.ru практически и нет . ... Я очень доволен всеми смазками Huskey , которые есть в моем распоряжении .

Такого параметра "вязкость пластичной смазки" не существует , замеряется кинематическая вязкость только у масла , на котором замешивается смазка ..

Да , уважаемый , согласен со всем сказанным и Вам не хворать . Не утруждайте себя сильно....

Это "не вязкость другая " это немного другая консистенция ( NLGI ) , которая к эксплуатационным свойствам пластичной смазки имеет весьма опосредованное отношение ( чего не скажешь о кинематической вязкости базового масла , которая в свою очередь является ключевым эксплуатационным параметром ....Узел конечно стерпит , но смысла в этом никакого .

Насколько помню , оригинальные смазки и для наружного шруса , и для трипода Хьюндай / Киа заказываются отдельно без замечаний ( об этом скорее всего можно прочитать в теме "Целевые смазки для шрусов.." ) . Да и нисколько они не уступают смазкам всех других автопроизводителей ( смазочную отрасль в бурно развивающейся экономике Южной Кореи в свое время отстраивали все те же мировые смазочные гиганты ). Тем более , подозреваю , что о триподной смазке Форда Вам известно примерно то же самое , что и об оригинальных смазках других автопроизводителей ( информации по ним "мизер" , без особого интереса