Замена масла по моточасам

[Nordman 2 058]

Замена масла по моточасам

 

Отчеты об установке датчика моточасов:

Датчик моточасов работающий от вибрации - fareastwood

Датчик моточасов работающий на любом моторе от вибрации - torcon

Датчик моточасов с ebay torcon

Датчик моточасов который активируется от вибрации (для дизельных авто у которых нет ВВ провода)

(если кто постил отчет напомните прямо в теме ссылку я сюда добавлю)

 

Формулы расчета:
Формула Boboil
Формула Кублина
По объему израсходованного топлива

 

Программа для подсчета моточасов для головных устройств на базе Android:

http://www.oil-club.ru/forum/topic/1528-zamena-masla-po-motochasam/?p=1015506

 

что бы получить моточасы нужно 6000км/среднюю скорость за этот интервал = моточасы.

что бы получить расход нужно ЛИТРЫ/6000км*100 = равно расход на сотню. 

что бы получить среднюю скорость нужно 6000км/Мч = средняя скорость.

[AndreyCheung 201]

@tabachka, ты свои бла-бла-бла оставь кому-нибудь другому. Мы и говорили о езде в пробках, но сначала ты передернул в сторону перегрева, теперь говоришь:

 

@tabachka,

Кажись, мы говорим о пробочном движении, но не активной езде?

Я тебе объяснял в сравнении с постоянными оборотами и движением в пробках (а не активной ездой - она как раз таки и может быть разной), ты же опять додумываешь и передергиваешь.

 

То сначала ты говорил, что

уверен, пробочное движение не так страшно для масла, как многими считается.

теперь ты говоришь, что

Потом, я не говорил, что пробочное движение лёгкое,

Однако согласен, что производитель считает эти условия тяжелыми.

 

Я тебе все доступно объяснил, если ты не можешь доказать обратного, то прекращай нести муйню и провоцировать меня на офтоп.

[tabachka 221]

 

То сначала ты говорил, что

 

tabachka сказал:

уверен, пробочное движение не так страшно для масла, как многими считается.

теперь ты говоришь, что

tabachka сказал:

Потом, я не говорил, что пробочное движение лёгкое,

Что здесь непонятного? Пробочное движение не так страшно, но и лёгким его нельзя назвать. Теперь, надеюсь, понятно?

прекращай нести муйню и провоцировать меня на офтоп

Заметь, это ты начал с того, что комментировал моё сообщение, не согласившись с ним. Много было слов, особо познавательно было услышать о циркуляции , но другие, заслуживающие внимания аргументы, почему так плохо для масла пробочное движение, я не услышал, тема действительно скатилась в офтоп.

[ModeratorSigma 6 949]

@tabachka, бан за оффтоп - и за игнор просьбы.

 

@AndreyCheung, не советую продолжать

 

Придется чистить...

[Alehandro 2 682]

Попалась еще одна формула интервала замены масла в зависимости от объема картера, среднего расхода, объема двигателя и мощности

 

Originally posted by TooSlick:

OCI = (C*)(sump-qts)(mpg)(cubic inches/Hp)

 

Where C* is an emperically derived constant....

 

All things being equal, increasing your sump capacity by 50% will allow you to increase your service intervals by at least that much. The added benefit from larger sumps is a moderation of peak oil temps,which will reduce the rates of oxidation & nitration. In other words, the oil will degrade slower chemically as well as physically.

 

As an aside, I'd typically use a C* of 40 for conventional oils, a C* of 80 for most off the shelf synthetics and a C* of 120-150 for the best ACEA A3/B4 or A5/B5 rated, PAO and/or Ester based synlubes.

 

TS

--------------------------------------------------------------------------------

 

Too Slick, you're making it too complicated.

 

Your formula is based on gallons of fuel used, tossing in MPG just obfuscates the relationships.

 

Peal away the uncessary complication and what your equation says is:

 

Change oil at: Gallons of fuel burned = (CxSump capacity in qts x in^3/hp)

 

which gives exactly the same results as using mpg in your original formula and is more direct.

 

Plug in some numbers and try it.

Take C=80, Sump Capacity = 5.5 qts, in^3/HP = 0.91

 

Simple way.

 

Gallons of fuel burned = 80 x 5.5 x .91 = 400.4

 

Complicated way.

 

Miles = 80 x 5.5 x 26 x .91 = 11410.4 miles

 

10410.4 miles/26 mpg = 400.4 gallons.

 

Both methods of calculation have you change oil at the same distance and same amount of fuel burned

 

Plug in any MPG you want for the combination I gave, and the answer still comes out change at 400.4 gallons of fuel burned being the time to change oil for that combination.

 

The sump capacity factor is interesting and seems to make some sense. Weighting the result based on in^3/hp doesn't make any sense.

 

A high performance car with 1.1 hp/in^3 loafing down the highway at 10% power at 70 mph and 1500 rpm is going to be a lot easier on oil than a .7 hp/in^3 1400cc S'Box getting it's neck wrung at 3,500 rpm to keep up with the same freeway traffic.

 

More important than the extra complication of the method you posted method is that it hides the fact that it's just another variation on the old change oil a X Gallons of fuel consumed,

 

http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=679062&page=2

 

получается примерно так:

 

Интервал_замены_КМ=(С*1.057*Vмасла_в_двигателе_л*236*Vдвигателя_в_литрах*61) / (Расход_в_л100км*лс*1.061)

 

где C - может быть от 80 для п/синтетик и до 120-150 для "крепких" масел A3/B4 или A5/B5

 

т.е. для трехлитрового 260сильного БМВ с расходом топлива около 10л/100км и маслом Тотек получается примерно так: 125*1.057*7.7*236*3*61 / 10*260*1.061 получается примерно 16ткм.

 

Коэффициент C можно подобрать и в зависимости от особенностей определенного двигателя. Ну или ввести новый поправочный

 

для Опеля на C3 масле примерно так: 100*1.057*4.2*236*1.8*61 / 10*140*1.061 = 7744км

 

Так же выше приведена формула по которой можно определить интервал замены масла по "сожженному" топливу. Мне больше нравится с пробегом на выходе :drinks:

Изменено 26 января 2014 пользователем Alehandro

[OlegArh 1 350]

Все слишком зависит от коэф. С. значение которого подбирается "от балды". Какое масло крепкое и до какой степени? вот главный вопрос, на который ответ субъективен. У меня получается в итоге от 9 до почти 18тыс.км.

Изменено 26 января 2014 пользователем OlegArh

[igork 3 312]

@Alehandro, уже было. Это формула Кублина, которая здесь уже обсуждалась. Коэффициент С в твоём примере есть ни что иное как TBN. Правда когда смеялись над этой формулой никто не обратил внимание на комментарий самого Кублина к своей формуле по поводу TBN.

Здесь на форуме проскакивала статья из ЗР, где проводилось исследование на сколько падает TBN при заливке свежего масла в двигатель.

Подставляя в формулу Кублина TBN с учётом этих данных, получается очень правдоподобная картина.

Изменено 26 января 2014 пользователем igork

[Alehandro 2 682]

Alehandro, уже было. Это формула Кублина, которая здесь уже обсуждалась. Коэффициент С в твоём примере есть ни что иное как TBN. Правда когда смеялись над этой формулой никто не обратил внимание на комментарий самого Кублина к своей формуле по поводу TBN.

значит второй раз сам ее и нашел, только уже в другом источнике

[voka65 337]

Может мозги высохли к старости у меня и калькулятора ну не как не получается четыре цифири перед запятой если подставлять TBN а не вязкость групп масел.

[tabachka 221]

Народ, а как учитываеся тяжесть условий эжксплуатации (короткие холодные пробежки, летняя жара в пробках)? Чую, для многих автолюбителей точность подобных формул, с учётом других непоняток, "плюс-минус километр"

[Alehandro 2 682]

Народ, а как учитываеся тяжесть условий эжксплуатации (короткие холодные пробежки, летняя жара в пробках)? Чую, для многих автолюбителей точность подобных формул, с учётом других непоняток, "плюс-минус километр"

С короткими поездками растет и расход топлива. Больший расход - меньший пробег на масле.

 

Это хоть какая-то более-менее адекватная формула. Большинство упомянутых автолюбителей в мануале не видят строк про тяжелые условия, что уж там про формулы говорить.

 

Может мозги высохли к старости у меня и калькулятора ну не как не получается четыре цифири перед запятой если подставлять TBN а не вязкость групп масел.

Может и формула другая. Надо найти ту, что я раньше давал.

[igork 3 312]

Может мозги высохли к старости у меня и калькулятора ну не как не получается четыре цифири перед запятой если подставлять TBN а не вязкость групп масел

Да ты не в эту формулу TBN подставляй, а в настоящую (ищи в этой теме много страниц назад, всё есть). В этой формуле объём двигателя представлен в литрах, а не куб.см, поэтому и TBN не катит.

[igork 3 312]

Народ, а как учитываеся тяжесть условий эжксплуатации (короткие холодные пробежки, летняя жара в пробках)? Чую, для многих автолюбителей точность подобных формул, с учётом других непоняток, "плюс-минус километр"

По десятому кругу. Тяжесть условий учитывает двигатель автомобиля повышенным расходом топлива(холодные пробежки, пробки и т.д.). Какие ещё другие непонятки? Чипованные, неисправные, с несоответствующей резиной, тюнингованные и т.д. ньюансы, учесть не сможет никто, поэтому и говорить о них как об аргументе против подобных формул не стоит. Также как и о другом основном аргументе против - БК у меня нет, а чеки я теряю.

Поддержу Alehandro в оценке адекватности формулы, поскольку она учитывает самые важные факторы, способствующие старению масла, а именно объём двигателя, его мощность, объём картера, щелочное число и расход топлива. Ведь продукты горения окисляют масло, стало быть, чем больше топлива сгорело, тем больше этих продуктов масло преработало, тем быстрее оно "постарело".

Не знаю о каких "плюс минус километрах" говорится, но подставляя в формулу Кублина данные для своего авто, вижу очень вменяемый результат. Который, кстати, не расходится с моими капельными пробами, ещё один инструмент, к которому у многих веры нет.

Изменено 26 января 2014 пользователем igork

[tabachka 221]

@igork,

К сожалению, все сложнее. На коротких холодных пробежках расход не сильно увеличивается, стояние в жарких пробках вообще не упомянули (как масло убивается в этом режиме в современном горячем моторе, мне не надо объяснять уважаемым форумчанам). И вообще, как учесть степень "горячности" двигателя? Или сезонность. Качество бензина как учтете? Как отличите настоящий Евро5 от бодяжного Евро2? Или, считаете, его уже нет в продаже? Как учтёте уровень картерных газов (а он у всех разный, при этом мотор будет считаться исправным)? Поэтому и говорю, что точность "плюс-минус километр", кто-то попадет в "десятку", а кто-то ошибется процентов эдак на 50, а, если особо не повезёт с наложением особо вредных для масла факторов, на все 100. Ну да ладно... пусть каждый остается при своём мнении, я лишь выразил свое недоверие этому методу, однако соглашусь, это лучше, чем ничего.

Изменено 26 января 2014 пользователем tabachka

[skorp777 12 251]

Формула Кублина такая:

Пробег(км) = (244.38 х TBN x Vм х Vдв) / (L100 x Pлс)

 

Vм = кол-во литров масла при замене;

Vдв = паспортный объём двигателя в кубических сантиметрах;

L100 = расход топлива в литрах/100км;

Pлс = паспортная мощность двигателя в лошадиных силах;

TBN= щелочное число масла. Вопрос только, по какому методу. Посчитал для своей машины и азиатских масел-если TBN по буржуйски мерить, то менять можно через 9500 км,многовато... Если по нашему госту, то 7500 км, уже больше похоже на правду...

Изменено 26 января 2014 пользователем skorp777

[Fractal 181]

Формула Кублина такая:

Пробег(км) = (244.38 х TBN x Vм х Vдв) / (L100 x Pлс)

 

Vм = кол-во литров масла при замене;

Vдв = паспортный объём двигателя в кубических сантиметрах;

L100 = расход топлива в литрах/100км;

Pлс = паспортная мощность двигателя в лошадиных силах;

TBN= щелочное число масла. Вопрос только, по какому методу. Посчитал для своей машины и азиатских масел-если TBN по буржуйски мерить, то менять можно через 9500 км,многовато... Если по нашему госту, то 7500 км, уже больше похоже на правду...

Как то эта формула меня в тупик с размерностями ставит. Как сферический конь в вакууме.