NGN Future 0W-20 API SN свежее (партии с 06.2016)

[torcon 64 424]

NGN Future 0W-20 API SN свежее за анализ спасибо форумчанам что скинулись vanderkot, Актавиус, vanderkot, а так же отдельное спасибо ребятам из Hybrid Сlub Дальний Восток.

Номер партии 1616311 от 19.07.16

 

NGN Future 0W-20 API SN _VOA BASE_.pdf

 

Масло заявлено как: API SM/CF; ACEA A3/B4 (08); VW 502.00/505.00; MB 229.1/229.3  (но это уже устаревшие данные, надо называть API SN ILSAC GF-5 судя по пакету присадок)

1) Масло удовлетворяет стандарту SAE и может называться 0W-20

2) Вязкость при 100С = 8,29 - нормальная вязкость для масел такого класса, оно и должно быть около 8. Масло экономит топливо низкой вязкостью.

3) Щелочное число = 9,49 - очень высокое щелочное число, (но у нас были подозрения что это метод определения лаборатории завысил щелочное). В целом у масла хорошие моющие нейтрализующие свойства. 

4) Кислотное число = 1,30 - это хорошо, у масла большой запас по сработке и росту кислотного.

5) Зольность сульфатная = 0,94 - как по букварю. Масло безопасно для прямовпрысковых моторов системы GDI и оставляет мало зольных абразивных отложений.

6) Температура застывания -42С - не выдающаяся для 0W-20, бывало и --48С у одноклассников. Но в целом нормально. 

7) Температура вспышки масла = 230С - масло термостабильно при высоких температурах. Норма.

8) Содержание серы = 0,188 - малое содержание серы, говорит нам об отсутствии минеральных базовых масел 1 группы. Современном пакете присадок.

9) Масло содержит органический молибден - снижает трение, износ, повышает топливную экономичность. Противоизносные присадки на основе фосфора и цинка. Бор - дисперсант удерживающий частички во взвеси и улучшающий эффективность взаимодействия присадок. Кальция понятно как моющая нейтрализующая присадка. Пакет присадок судя по элементам Chevron Oronite.

 

ИК спектр Фурье говорит о том, что в основном масло на гидрокрекинге VHVI.

 

Вывод: Хорошее гидрокрекинговое масло класса API SN ILSAC GF-4. Ни что не стоит на месте, раньше оно было на ПАО, теперь гидрокрекинг VHVI. Из плюсов в нем все соответствует требованиям - как и должно быть. Из минусов разве что температура застывания -42С что для 0W-20 не привычно, но в целом по CCS при -35С это масло, уверен, пройдет как и все. Масло как и заявлено экономично - низкая вязкость и органический молибден. (описал torcon)

 

Артикулы коды для заказа в интернет магазинах:
V172085637 - NGN Future 0W-20 API SN 1L

V172085336 - NGN Future 0W-20 API SN 4L 

[Gaffer 3 259]

8. Молибден присутствуют в большой дозе 0,179г/кг как модификатор трения.

Вероятно ещё и как анти-оксидант. Нужно посмотреть UOA с этим пакетом присадки, чтобы понять насколько изменяется эта цифра- срабатывается ли этот молибден, как бор, например. Изменено 11 апреля 2017 пользователем Gaffer

[_Lord_ 263]

Думал будет клон Eurol Evolence 0w20...

Фактически оно и есть. Тот же пакет присадок. И другие показатели не сильно разнятся.

Изменено 11 апреля 2017 пользователем _Lord_

[Wald 1 834]

Возможно пик поднимает группа 3+. У лукойла такой же пик?

Изменено 11 апреля 2017 пользователем Wald

[torcon 64 424]

@Wald, да чем чище базовое масло, как я понимаю от парафинов, тем выше тот пик... Помните GTL он выше, ПАО еще выше. Вот и думается что здесь гидрокрекинг, просто чуть чище. Посмотрите тот же кикс на том же пакете присадок, что недавно выкладывал - там пик 1.03... здесь 1.04...  :)

[H5N1 1 981]

И другие показатели не сильно разнятся.

Цена разнится)))

Видать цена осталась от ПАО-версии.

[vital_xbc 158]

Цена конечно жесть для голенького гидрокрекинга...

[VAn12 2 294]

Пакет присадок Chevron Oronite OLOA 555xx :)

Даниил, ты сам то веришь в такое щелочное у этого пакета? :) Мы ведь уже такие масла не раз видели :)

Вот анализы со старой лабы:

 :  

 

Вот анализ от УРЦТЭиД:

 

Вот анализ Шеврона с pqiamerica с этим же пакетом:

Или Энеос тот же самый: http://www.pqiamerica.com/March2013PCMO/eneossyn.htm

 

У всех щелочное различается всего на 0,1 и равно плюс-минус 8,6. И тут вдруг появляются два масла (Kixx и NGN) в одно и то же время на том же пакете, но с щелочным на единицу выше. Не наводит на мысли? Тем более если учитывать, что NGN и Eurol являются полными близнецами и льются на одном заводе, то вывод напрашивается сам собой. Возможно стоит немного подождать, посмотреть что будут показывать дальнейшие анализы от УРЦТЭиД, но я считаю, что тут такого высокого щелочного нет - это косяк лабы. Время покажет, действительно ли это так :)

Изменено 11 апреля 2017 пользователем VAn12

[Euro 2 156]

вот с этой банки сливали.

 

19.07.16 - это 3 квартал 2016 года.

Я зиму отъездил именно на НГН 0в20, хорошо что слил раньше своего идеального интервала в 5 тыс. км.

Изменено 11 апреля 2017 пользователем Euro

[torcon 64 424]

Van12 я один из тех кто не поверил в такое щелочное. :) Ты аргументы правильные привел, именно с этими аргументами я двинулся в УРЦ, они перепроверили обоим маслам щелочное число.

И смотри какие разбеги у метода ASTM 2896.
"По щелочному провели все процедуры установки титров. Каждую пробу измерили по 3 раза. Получилось у Kixx 9,46, 9,73 и 10,07, а у NGN 8,97, 9,16 и 9,25. Результаты удовлетворяют требованиям ASTM 2896 по сходимости. Прикрепляю сканы результатов с приборов."

Если бы я в бланк NGN поставил 8,97 ты бы поверил в эту цифру? Я бы да... :) Не исключаю, может у них где то в реагентах косяк. И возможно следующие анализы на этих пакетах присадок будут с щелочным 8.6. Запросто :) Сам видишь сходимость какая у метода +-полединицы.

[Euro 2 156]

@torcon, Даниил, будь добр, в шапке анализа укажи на дату производства, например

NGN Future 0W-20 API SN (3 квартал 2016)

[VAn12 2 294]

Не исключаю, может у них где то в реагентах косяк. И возможно следующие анализы на этих пакетах присадок будут с щелочным 8.6. Запросто :) Сам видишь сходимость какая у метода +-полединицы.

 

Я тоже так подумал, кстати, что с реагентами может быть что-то не то. Про сходимость я все понимаю, ты правильно об этом говоришь, но просто когда на разных концах света в разных уважаемых лабах щелочное отличается на 0,1, и та же УРЦ в декабре прошлого года показала точно такое же щелочное у этого пакета, то тут хоть как говори про сходимость - если сейчас у них получается на единицу выше, то с этим надо разбираться. И тут должно присутствовать их желание разобраться в первую очередь, а не только наше. А сейчас, к сожалению, я его не наблюдаю. Сейчас получается, что они те же масла перемерили на тех же реагентах и получили тот же результат. Логично. Только в чем тут был смысл? :)

Изменено 11 апреля 2017 пользователем VAn12

[Booster 2 228]

Интересная тенденция. Похоже на 504 допуск, в котором большинство масел на одном и том же пакете замешаны. Похоже и здесь намечается такая же тенденция.

Кмк вариант при котором у кряка 0-20 будет щелочное~9, кислотное до 1.5 с золой 0.9-1 и пурпоинтом в районе -45, будет основным в ближайшие пару лет и хорошей альтернативой действительно синтетическим маслам с ПАО/эстерами/АН в составе как по цене/качеству так и долговечности(то есть не на 5ткм).

[petrik72 1 127]

Вывод: ... С одной стороны масло демонстрирует отличные анализы. С другой стороны какое-то оно простое для своей цены, ни ПАО ни эстеров ни АН, ни натрия ни титана - ничего нет...просто очередное хорошее масло с качественной гидрокрекинговой базой.

 @vital_xbc, все эти отличные анализы были на старой рецептуре. Отработок на масле с новой рецептурой на форуме ещё не было.

[RUSNAC 712]

А как у 20-ки может быть А3 и 502? Т.е. HTHS>3.5? Т.е. его в ВАГ можно?!?!?!

Только меня смущает А3 и 502?

[torcon 64 424]

Про сходимость я все понимаю, ты правильно об этом говоришь, но просто когда на разных концах света в разных уважаемых лабах щелочное отличается на 0,1, и та же УРЦ в декабре прошлого года показала точно такое же щелочное у этого пакета, то тут хоть как говори про сходимость - если сейчас у них получается на единицу выше, то с этим надо разбираться. И тут должно присутствовать их желание разобраться в первую очередь, а не только наше. А сейчас, к сожалению, я его не наблюдаю. Сейчас получается, что они те же масла перемерили на тех же реагентах и получили тот же результат. Логично. Только в чем тут был смысл?

Почитай здесь http://www.oil-club.ru/forum/topic/26291-laboratoriya-urtc-teid-ekaterinburg-instruktciya/?p=899524

и здесь http://www.oil-club.ru/forum/topic/28627-kixx-g1-0w-20-api-sn-svezhee/?p=899631

и туда же можешь написать свои доводы, прямо скопировать. Спроси их может ли дело быть в реагентах? :)

 

Или там скинь ссылку сюда на свой пост. Я просто в глухой телефон играть не люблю, передавать туда сюда :) А разобраться перепроверить они никогда не против были. Сегодня вон Penske попросил Redline ATF D6 пурп измерить заново, измерили. Не смотря на весомые доводы что это низковязкая синтетика с эстерами пурп -51С два раза подтвердился. Вчера они смотря на наши с vanderkot запросы, взяли и заново провели анализы NGN Future 0W-20 и Kixx 0W-20 (вот просто так ради нашей прихоти) - щелочное, вязкость, элементы - все. Поэтому не говори так "стремления к сожалению не наблюдаю" - не обижай людей, они стараются ;) Честно, честно...