Какой бензин лучше?

[torcon 65 256]

Какой бензин лучше?

 

Полезная информация:

О бензине

[Kovitek 327]

На что вличет теплотворность бензина,  словами делитаната- энергоемкость топлива, расход чуть выше,  тот, что с эфирами лайтовый легкий - теплотворность низкая,  за то летит бодро. Ок, а почему тогда Лук- тяжелый, эфиров нет, олефины высоки, но при этом считается отдача лучше, но едет, не так легко, но ведь отдача-то хорошая быть должна?  

[Mir413 617]

Kovitek надо пару раз покататься, несколько раз возможно в отсечку крутнуть, чтобы мозги перестроились. В безэфирном бензине условно меньше кислорода и мозги должны это понять. Я первый раз когда лукойловский безэфирный сотый налил я как будьто прицеп повесил или парус поставил, потом прочихалась и ничего.

[Kovitek 327]

Mir413 Да в том и суть езжу постоянно правда на Лукойле 95 экто, как только плесну- эфирный бензин... разница есть не вооруженным взглядом.

Изменено 19 февраля 2020 пользователем Kovitek

[almaz27 111]

9 часов назад, Kovitek сказал:

Mir413 Да в том и суть езжу постоянно правда на Лукойле 95 экто, как только плесну- эфирный бензин... разница есть не вооруженным взглядом.

Потому что местная теория иногда не сходится с практикой. Также как теплотворная способность, детонационная стойкость и наличие моющих присадок совсем не взаимосвязанные вещи.

А нормы прописанные в паспорте больше про экологию, чем про бензин. Наивно полагать, что отсутствие олефинов, ароматики, серы, бензола и пр., а также достижение абсолютных значений по фракционному составу и давлению насыщенных паров позволит обрести нам тот эталон который ищут в этой теме

[Classic 1]

Как я понимаю, эфиры имеют низкую теплотворную способность, соответственно высокое содержание эфиров влечёт рост расхода топлива. Но эфиры в камере сгорания высвобождают кислород, возрастает количество впрыскиваемого топлива для сохранения стехиометрического состава. Т.е. получается "эффект наддува" на атмосферном двигателе, вот и летит лучше. Или я не прав? 

[Kovitek 327]

36 минут назад, Classic сказал:

Как я понимаю, эфиры имеют низкую теплотворную способность, соответственно высокое содержание эфиров влечёт рост расхода топлива. Но эфиры в камере сгорания высвобождают кислород, возрастает количество впрыскиваемого топлива для сохранения стехиометрического состава. Т.е. получается "эффект наддува" на атмосферном двигателе, вот и летит лучше. Или я не прав? 

И какой же, тогда эффект они создают на примере двигателя 3.0 с турбиной? 

 

Изменено 19 февраля 2020 пользователем Kovitek

[Lacoste 2 574]

6 часов назад, Kovitek сказал:

И какой же, тогда эффект они создают на примере двигателя 3.0 с турбиной? 

 

Я не знаю точно, какой эффект они создают) НО скажу по своему авто - 2.0 с турбиной:

 

1) На Роснефть\BP100, где эфиров мнохо, прет лучше и это не просто жопомер, а реально чувствуется (ну и разгон шустрее по логам), чем на безэфирном Лукойл 100.

2) У меня по долгосрочной коррекции на лукойле 100 смесь богаче, чем на Роснефти\BP100 (что верно, так как кислорода в последнем больше). Итого по коррекции минус на Роснефти\BP100 в районе 3-4. А на Лукойл 100 - в районе 7-8.  (это норм для движка этого, тут 0 не бывает )

3) За расход - на 100 от BP\Роснефти он реально заметно ниже, чем на Лукойл 100 - так как меньше жмешь тапку, чтобы авто ехало нормально. Итого я добивался для своего 5 циллидрового 2 литровго движка на автомате расхода в районе 6.2 по трассе на круизе за несколько 100 км.! Это очень мало!!!

 

Как то так.

Изменено 20 февраля 2020 пользователем Lacoste

[Kovitek 327]

Lacoste смею предположить что речь о 5 серии 2.0 245 коней?)

[Lacoste 2 574]

1 час назад, Kovitek сказал:

Lacoste смею предположить что речь о 5 серии 2.0 245 коней?)

Нет, речь о древних 5 цилиндровых. Они могут быть 2.0 (литра которые) - 180 и 213. Это о свежих относительно.

Изменено 20 февраля 2020 пользователем Lacoste

[Mir413 617]

13 часов назад, almaz27 сказал:

Потому что местная теория иногда не сходится с практикой. Также как теплотворная способность, детонационная стойкость и наличие моющих присадок совсем не взаимосвязанные вещи.

А нормы прописанные в паспорте больше про экологию, чем про бензин. Наивно полагать, что отсутствие олефинов, ароматики, серы, бензола и пр., а также достижение абсолютных значений по фракционному составу и давлению насыщенных паров позволит обрести нам тот эталон который ищут в этой теме

Это не теория не сходится с практикой, с теорией всегда всё хорошо, потому как на её основе сейчас всё и функционирует. Да и вообще что считать теорией. Здесь как обычно нужно смотреть шире. Всё зависит от настроек двигателя и умения его подстраиваться под разные составы. Позволю процитировать себя же с драйва (просто там табличка есть)

 

Вопрос лишь в корректности образования топливной смеси. 

[Mir413 617]

11 часов назад, Classic сказал:

Т.е. получается "эффект наддува" на атмосферном двигателе, вот и летит лучше.

Количество слишком маленькое, но принцип да, как с закисью азота.

[Inzhener 4 124]

4 часа назад, Игорь WO сказал:

Кстать пробовал 100й, полный бак искатал, по расходу никаких бонусов. Так, если некое плацебо чутка помыть моторчик. Ну и чуть помягче работал. Разницу в 7руб от 95го не комильфо тратить для сабжа.

Скрытый текст

Добавлю. Как уже говорил, что сменил работы и теперь много поездок на 200-300-500км от Москвы, топливо контора оплачивает. За свои лил 92-й, за счет конторы - 95-й G-Drive. Разницы - ноль.

 

[Sportage72 6 826]

1 минуту назад, Inzhener сказал:

  Скрыть содержимое

Добавлю. Как уже говорил, что сменил работы и теперь много поездок на 200-300-500км от Москвы, топливо контора оплачивает. За свои лил 92-й, за счет конторы - 95-й G-Drive. Разницы - ноль.

 

так коррекция не мгновенная и даже бака не хватит откатать чтобы эбу конкретно "подстроился" под более высокий октан, поэтому если лить вперемешку 92 и 95 то разницы и не будет, но это не для этой темы

[Роман 73 12 651]

Inzhener блин, а мне и V-power от Шелл показался очень и очень недурственным. Ессно не один раз я его пробовал и всё время результат только в лучшую сторону, в плане приёма, по сравнению с обычным 95. Да и всякие 100 Экто и Джи-драйвы тоже показались мне много лучше, по приёму, чем обычные 95. Но разница в цене не велит мне лить эти бензы. Слишком дорого. Хотя, сейчас придёт СИНТЭКС и скажет, что это всё фигня и надо смотреть паспорт, каждый раз, и тогда уже будет точно понятно, какой бенз, сегодня попрёт лучше на данной, конкретной АЗС  ))) 

[Inzhener 4 124]

20 минут назад, Sportage72 сказал:

так коррекция не мгновенная и даже бака не хватит откатать чтобы эбу конкретно "подстроился" под более высокий октан, поэтому если лить вперемешку 92 и 95 то разницы и не будет, но это не для этой темы

Скрытый текст

10 баков подряд (а может уже и больше) 95-го достаточно чтобы почувствовать разницу?

 

Изменено 21 февраля 2020 пользователем Inzhener