Какой бензин лучше?

[torcon 66 373]

Какой бензин лучше?

 

Полезная информация:

О бензине

[uvisbidbpw 52]

Свежие паспорта на 98-й BP и 98-й Роснефть. Производитель - Рязань. Нефтебаза и испытательная лаборатория - Мытищи. Бензин близких партий и по всем характеристикам идентичный, отличие только в наличии присадки F00005A у BP, которую, по всей видимости, добавляют на нефтебазе.

 

Смотря на паспорта, задаешься вопросом, а какие характеристики реально определяет лаборатория на нефтебазе и можно ли этим значениям верить. Порой складывается впечатление, что "цифры" эти вымышленные в пределах допусков и неких ранее полученных значений.

 

К примеру, про массовую долю кислорода и объемные доли оксигенатов, в частности МТБЭ, в паспорте честно написано, что взяты данные завода-изготовителя. Индукционный период обычно указывается по данным завода. Про остальные характеристики также складывается впечатление некой "теоретической" оценки с небольшой долей импровизации.

 

Так что реально измеряет лаборатория нефтебазы? Только октановые числа?

Объемным долям олефинов и ароматики, фракционному составу по испаряемости и в особенности значениям конца температуры кипения насколько можно верить?

 

Естественно, бензин потом смешается на АЗС и в бензобаке. Вопрос не в этом, а в том, стоит ли придавать такое значение данным из паспортов и какие из них в действительности измерены на нефтебазе?

[Izb 1 723]

Я уже лет 10 на АЗС Сургутнефтегаз и Киришиавтосервис наблюдаю смолы ровно 3.

Не 2.9 или 3.1, а в ровно 3.

Не верю ни лаборатории НПЗ, ни лаборатории НП.

[Exel 1 077]

К примеру, про массовую долю кислорода и объемные доли оксигенатов, в частности МТБЭ, в паспорте честно написано, что взяты данные завода-изготовителя. Индукционный период обычно указывается по данным завода. Про остальные характеристики также складывается впечатление некой "теоретической" оценки с небольшой долей импровизации.

 

Так что реально измеряет лаборатория нефтебазы? Только октановые числа?

Объемным долям олефинов и ароматики, фракционному составу по испаряемости и в особенности значениям конца температуры кипения насколько можно верить?

 

Естественно, бензин потом смешается на АЗС и в бензобаке. Вопрос не в этом, а в том, стоит ли придавать такое значение данным из паспортов и какие из них в действительности измерены на нефтебазе?

Если лаборатория, выпускающая паспорт, какие-то показатели переносит из паспорта завода-изготовителя или какого-то другого паспорта, об этом прямо пишут, как в паспорте на простой 98-й про пункты 8 и 9. Все остальные показатели измеряются лабораторией нефтебазы. Что касается индукционного периода, то, во-первых, в родных паспортах Рязанского НПЗ пишут  "Более 600", "Более 360" в своих паспортах пишет именно мытищинская лаборатория Роснефти. Во-вторых, индукционный период в конкретном паспорте ничего не значит - по ГОСТ этот показатель достаточно измерить один раз в три месяца, и полученное значение затем можно будет три месяца штамповать в паспорта на все выпускаемые партии того же бензина. И наконец, по двум паспортам видно, что партия исходного топлива одна и та же, а показатели у бензинов чуть-чуть, но различаются (сера, ДНП, плотность, фракционный состав), что свидетельствует в пользу отдельного анализа как минимум 98 Ultimate.

[uvisbidbpw 52]

<<< Если лаборатория, выпускающая паспорт, какие-то показатели переносит из паспорта завода-изготовителя или какого-то другого паспорта, об этом прямо пишут, как в паспорте на простой 98-й про пункты 8 и 9. Все остальные показатели измеряются лабораторией нефтебазы.

 

В паспорте на 98-й Роснефть действительно указано, что данные пунктов 8 и 9 (кислород и оксигенаты, в т.ч. МТБЭ) взяты у производителя (Рязань), а не измерены в лаборатории (Мытищи). Но у 98-го BP значения этих показателей точно такие же, с точностью до "сотых", а никакого указания, что данные взяты у завода - нет. Явно лаборатория (Мытищи) этих измерений для 98-го BP не производила, но об этом скромно умолчала. Мы об этом никогда не узнали бы, но сравнение двух паспортов с разных заправок позволило это выявить. Именно это и натолкнуло на мысль, что "цифры" в паспортах могут быть вымышленными в пределах допусков и неких ранее полученных значений.

 

<<< Что касается индукционного периода, то, во-первых, в родных паспортах Рязанского НПЗ пишут  "Более 600", "Более 360" в своих паспортах пишет именно мытищинская лаборатория Роснефти. Во-вторых, индукционный период в конкретном паспорте ничего не значит - по ГОСТ этот показатель достаточно измерить один раз в три месяца, и полученное значение затем можно будет три месяца штамповать в паспорта на все выпускаемые партии того же бензина.

 

Вот именно. Нам известно, что данные об индукционном периоде берутся заводские, но в обоих паспортах указание об этом отсутствуют.

 

<<< И наконец, по двум паспортам видно, что партия исходного топлива одна и та же, а показатели у бензинов чуть-чуть, но различаются (сера, ДНП, плотность, фракционный состав), что свидетельствует в пользу отдельного анализа как минимум 98 Ultimate.

 

После всего отмеченного выше и складывается впечатление, что остальные данные тоже могли не измеряться в действительности, а просто кто-то чуть-чуть "играет" циферками в пределах допусков и ранее полученных значений. К примеру, октановые числа, олефины, ароматика и конец температуры кипения одинаковы все до единого знака. Фракционный состав: 34, 56, 92 и 33,5, 55,5, 91,5 - наводит на определенные мысли о некой творческой "импровизации".

 

Партии бензина разные: одна произведена 4-го апреля, а другая 12-го апреля. И в такие точные совпадения показателей как-то не верится. Так в чем можно с высокой вероятностью быть уверенным, что это действительно измерялось лабораторией?

 

P.S. Мне нравится бензин производства Рязани, именно поэтому хотелось бы понять.

Изменено 21 апреля 2017 пользователем uvisbidbpw

[Exel 1 077]

Но у 98-го BP значения этих показателей точно такие же, с точностью до "сотых", а никакого указания, что данные взяты у завода - нет. Явно лаборатория (Мытищи) этих измерений для 98-го BP не производила, но об этом скромно умолчала.

С чего вы взяли? Это просто предположение. Может, МТБЭ померили и показатели точно такие же получились? А что касается сотых, то содержание кислорода в бензине с МТБЭ равно 0,18, умноженные на содержание МТБЭ. Поэтому если содержание МТБЭ в двух бензинах одинаково, а других оксигенатов в них нет, то и содержание кислорода в этих бензинах будет 1 в 1.

 

Вот именно. Нам известно, что данные об индукционном периоде берутся заводские, но в обоих паспортах указание об этом отсутствуют.

Почему заводские-то? В паспорте завода указано "Более 600", в рассматриваемых паспортах - "Более 360". Предположение, что индукционный период никто не измерял для этих партий топлива, опять же ничем не обосновано.

 

После всего отмеченного выше и складывается впечатление, что остальные данные тоже могли не измеряться в действительности, а просто кто-то чуть-чуть "играет" циферками в пределах допусков и ранее полученных значений. К примеру, октановые числа, олефины, ароматика и конец температуры кипения одинаковы все до единого знака. Фракционный состав: 34, 56, 92 и 33,5, 55,5, 91,5 - наводит на определенные мысли о некой творческой "импровизации".

Смотрите, вот паспорт с ТНК, а вот - с BP, я их несколько месяцев назад выкладывал. В том, что партия одна и та же, я на 100% уверен, но отличия уже другие, но все они лежат в пределах погрешности измерений.

 

Опять же, оснований считать, что анализ не проводился, нет никаких - если одному и тому же человеку подсунуть два раза на анализ один и тот же по сути бензин, результаты будут либо одинаковыми, либо очень похожими, что мы и наблюдаем в этих паспортах.

Наконец, о каких пределах допусков и ранее полученных значениях может идти речь, если при возникновении претензий к качеству топлива эталон будут сверять именно с "сымпровизированными" значениями в паспорте? Как Вы себе представляете такую "импровизацию"?

 

Партии бензина разные: одна произведена 4-го апреля, а другая 12-го апреля. И в такие точные совпадения показателей как-то не верится. Так в чем можно с высокой вероятностью быть уверенным, что это действительно измерялось лабораторией?

Сама партия исходного бензина одна и та же. Дата изготовления в паспорте на простой 98-й - это дата производства исходного бензина заводом, Мытищинская нефтебаза Роснефти именно её указывает в паспортах. А 12 апреля в  BPшном паспорте - это день, когда произведенный 4 апреля бензин в Мытищах смешали с присадкой Keropur и получили 98 Ultimate.

Изменено 21 апреля 2017 пользователем Exel

[uvisbidbpw 52]

<<<Может, МТБЭ померили и показатели точно такие же получились? А что касается сотых, то содержание кислорода в бензине с МТБЭ равно 0,18, умноженные на содержание МТБЭ. Поэтому если содержание МТБЭ в двух бензинах одинаково, а других оксигенатов в них нет, то и содержание кислорода в этих бензинах будет 1 в 1.

 

Как представляется, в лабораторных условиях довольно трудно с точностью до сотых определять в бензине содержание конкретных видов эфиров и спиртов. Для этого нужен какой-то очень прецизионный спектроскоп. Т.е. определить общую долю элементов с содержанием кислорода (спиртов и эфиров) по следам кислорода - сравнительно просто, а вот разделить по видам… Куда проще, указывать эти показатели самому заводу, который точно знает - какой именно процент МТБЭ он добавляет. Про остальные же спирты и эфиры просто указывается, что их "менее 0,17", т.к. ничего другого кислородосодержащего завод больше не добавляет. Таким образом, данные по объемным долям оксигенатов, по всей видимости, всегда заводские… Это вероятная гипотеза - пусть химики поправят. Кроме того, это не столь важно, см. далее.

 

Содержание кислорода в бензине при наличии из всех оксигенатов только МТБЭ действительно легко можно определить умножением доли МТБЭ в бензине на некий коэффициент, коррелирующий с долей атомов кислорода в молекуле МТБЭ. Но, внимание (!!!), в 98-й бензин BP добавили некую присадку F00005A в количестве 0,146. Пусть это и не столь много, но итоговая доля МТБЭ и кислорода в общем объеме бензина должна бы тоже измениться на десятые и сотые. Но в обоих паспортах стоит одна и та же цифра: МТБЭ ровно 11,9%, а кислорода 1,95%. Добавление "керопура" ничего не изменило. Т.е. лаборатория по оксигенатам, берет заводские данные. В противном случае, если предположить наличие в лаборатории какого-то уникального спектроскопа, он показал бы разницу.

 

Кроме того, лабораторные измерения для 98-го BP и 98-го Роснефть проведены в один день, в одной и той же лаборатории и подписаны одним и тем же завлабом. Очень сомнительно выглядело бы, что для оксигенатов в Роснефти они берут заводские данные (о чем честно сообщают), а для оксигенатов в BP проводят анализ и при этом получают точно такие же данные. Куда логичнее выглядит предположение, что и для BP никаких измерений оксигенатов не проводилось, а просто взяты заводские данные (но об этом скромно умолчали).

 

Столь подробно развернул один из пунктов. Если далее столь же подробно рассуждать и отвечать, то получится целое сочинение. Постараюсь кратко резюмировать.

Мы имеем две партии бензинов:

1) Роснефть - партия №4121/01 с датой изготовления 04.04.2017 и массой 918

2) BP - партия №4122/01 с датой изготовления 12.04.2017 и массой 3694

Обе партии бензинов изготовлены в Рязани, доставлены в Мытищи и там проведены лабораторные испытания в один и тот же день 13.04.2017

 

Даже, если как пишет Exel, предположить, что "сама партия исходного бензина одна и та же", все равно встают вопросы:

1) Почему добавление в BP присадки F00005A совершенно не отразилось на процентах содержания МТБЭ и кислорода в общем объеме бензина (а у этих показателей точность измерения до "сотых")?

2) Очень сомнительно выглядело бы, что для оксигенатов в Роснефти они берут заводские данные (о чем честно сообщают), а для оксигенатов в BP проводят анализ и при этом получают точно такие же данные до "сотых". Куда логичнее выглядит предположение, что и для BP никаких измерений оксигенатов не проводилось, а просто взяты заводские данные (но об этом скромно умолчали).

3) Даже самые точные измерения одной и той же пробы всегда дадут какое-то небольшое расхождение. Тем не менее, по всем ключевым показателям мы имеем потрясающую схожесть: ОЧИ (98,5), ОЧМ (88,8), олефины (3,7), ароматика (33,6), МТБЭ (11,9) и КТК (180,0) не отличаются ни на один пункт для двух бензинов. А для фракционного состава различие есть, но выглядит оно как-то излишне "красиво" и похоже на обычное "округление": 34% против 33,5%, 56% против 55,5%, 92% против 91,5%. Откуда такая потрясающая схожесть результатов?

4) Наконец, если это "сама партия исходного бензина одна и та же", почему же тогда по всем второстепенным показателям типа, например, доли серы (5,4 против 5,5), плотности (737,8 против 737,6) или ДНП (78,3 против 78,5) небольшие различия все же есть? Не кажется ли странным, что именно эти показатели довольно легко измеримы в лабораторных условиях?

 

Слишком много странностей… И мы их выявили только благодаря тому, что взяли паспорта с двух разных АЗС. Так за какие все же показатели из числа ключевых (ОЧИ, ОЧМ, олефины, ароматика, МТБЭ и КТК) можно быть уверенным, что их реально измеряют в лабе?

Изменено 21 апреля 2017 пользователем uvisbidbpw

[Exel 1 077]

@uvisbidbpw, вы в своем "объяснении" исходите из предположения, что Keropur должен повлиять на содержание МТБЭ и кислорода в бензине. С чего вы вообще это взяли - это первый вопрос. Второй - даже если тот же кислород в присадке есть, с чего вы взяли, что при содержании присадки в итоговом бензине в 0,146% (а реально чуть меньше) его влияние вообще будет заметно?

Странностей лично я не вижу никаких - одна и та же партия базового топлива реально все объясняет, а те же небольшие отличия по некоторым показателям объясняются добавленной присадкой (у нее плотность больше, чем у бензина) и погрешностью эксперимента. Потом, если испытания проводятся не вслепую, то есть, лаборант в курсе, что бензины отличаются только присадкой (про которую этот же лаборант так же все знает - на какие показатели бензина она влияет и как), то он может то же октановое число и олефины/ароматику/оксигенаты измерить один раз, зная, что Keropur на них не влияет, и полученное значение в оба паспорта записать. Я проблемы в таком подходе не вижу

 

UPD. Самый главный момент во всем этом обсуждении - независимо от того, перерисовывает ли лаба показатели с паспорта НПЗ-поставщика или проводит собственные анализы, паспорт топлива остается важным документом, за значения в котором лаборатория отвечает. Доверяете сети АЗС и лабе - не заморачивайтесь вопросом, какие показатели они меряют сами, а какие переписывают с паспорта НПЗ(актуального, между прочим), если лаба сочла возможным показания тупо перенести, значит, уверена в их достоверности. Если не доверяете - меняйте сеть АЗС и лабу соответственно.

 

Что касается переписываний, то, по имеющимся у меня паспортам, нефтебаза в Мытищах этим частенько балуется на примере простых бензинов, но всегда пишет, какие показатели переписаны, и их список колеблется от пары пунктов до доброй половины паспорта. А то, что они про переписывание показателей не пишут в паспортах на фирменные бензины (фору, пульсар и ultimate), вообще говоря, выглядит логично - юридически изготовителем этого бензина является нефтебаза, так что они не могут написать "пункт такой-то взят из паспорта изготовителя такого-то" или "данные такие-то внесены на основании паспорта такого-то, выданного таким-то НПЗ": в паспортах эти фразы будут некорректны. Поэтому я все-таки согласен с Вами, что МТБЭ и кислород в паспорте на Ultimate молча переписали, но уже писал выше, что проблемы в этом не вижу.

Изменено 21 апреля 2017 пользователем Exel

[uvisbidbpw 52]

<<< …если испытания проводятся не вслепую, то есть, лаборант в курсе, что бензины отличаются только присадкой (про которую этот же лаборант так же все знает - на какие показатели бензина она влияет и как), то он может то же октановое число и олефины/ароматику/оксигенаты измерить один раз, зная, что Keropur на них не влияет, и полученное значение в оба паспорта записать.

 

Bingo! Наконец-то, Вы сами высказали (на что я не осмеливался), что реальных измерений 2-й пробы в лаборатории, скорее всего, не проводилось. А в паспорт 2-й пробы были "подставлены" данные 1-й пробы и, возможно, завода. Но если развить Вашу мысль... а для 1-й пробы данные достоверны? Может, их тоже откуда-то "списали", раз существует такая замечательная практика? :) Это у нас ведь только 2 паспорта случайно оказалось :) И в чем же тогда смысл взятия проб (это ведь сродни независимой ревизии), если можно так здорово экономить и вставлять данные умозрительно? :)

[Exel 1 077]

 

Bingo! Наконец-то, Вы сами высказали (на что я не осмеливался), что реальных измерений 2-й пробы в лаборатории, скорее всего, не проводилось. А в паспорт 2-й пробы были "подставлены" данные 1-й пробы и, возможно, завода. Но если развить Вашу мысль... а для 1-й пробы данные достоверны? Может, их тоже откуда-то "списали", раз существует такая замечательная практика? :) Это у нас ведь только 2 паспорта случайно оказалось :) И в чем же тогда смысл взятия проб (это ведь сродни независимой ревизии), если можно так здорово экономить и вставлять данные умозрительно? :)

У Вас выводы какие-то странные и кругом заговоры мерещатся. Я говорил совершенно о другом: да, в данные второй пробы с заводского паспорта перенесены показатели по оксигенатам и кислороду, почему об этом не написали в паспорте второй пробы - я вроде разумное объяснение привел. Далее, если в паспорте первой пробы написано, что перенесены только эти показатели, значит, так оно и есть, а все остальные данные получены в результате анализа первой пробы непосредственно на нефтебазе. И, если половина показателей второй пробы переписана с показателей первой, полученных непосредственно лабораторией нефтебазы, то совершенно никакой проблемы в этом нет.

Итого по паспорту первой пробы:

1) МТБЭ и оксигенаты перенесены с заводского паспорта

2) все остальные показатели получены в процессе анализа бензина на нефтебазе

Итого по паспорту второй пробы:

1) МТБЭ и оксигенаты переписаны с заводского паспорта

2) Показатели, совпадающие для обеих проб, могут быть как переписаны с паспорта первой пробы, так и получены в процессе собственного анализа

3) отличающиеся показатели получены в процессе анализа второй пробы

Все остальное - чистой воды домыслы, абсолютно ничем не подтвержденные. Обсуждать их мне лично совсем не интересно.

[uvisbidbpw 52]

<<< кругом заговоры мерещатся…

 

Ну какие заговоры? Неужели Вы думаете, что это какой-то секретный центр отдает команды в лаборатории, чтобы они не проводили реальных проб? И они все сговорились, чтобы мы, покупая бензин, верили паспортам, показатели в которых не проходили настоящей проверки? Это же глупо объяснять заговором то, что можно объяснить банальной ленью и раздолбайством… Вам не кажется?

 

<<< У Вас выводы какие-то странные…

 

Какие же странные? В чем смысл взятия проб?! В объективности и независимости... от сделанных 5 минут назад проб… от догадок лаборантов… и вообще от любых предположений и обстоятельств. Проба - это проверка. Делается с целью контроля. Функция контроля - установление окончательной истины. Если же вместо контроля происходит подтасовка и подстановка данных, то вся эта процедура не вызывает доверия. Если "вставлены" данные, например, того же завода - это требует указания. Если нет указаний, то считается, что все данные получены на основе измерений, и именно этой пробы, а не какой-то другой.

 

Почему же возникли такие выводы? Мы взяли данные паспортов АЗС двух разных сетей (Роснефть - партия №4121/01 с датой изготовления 04.04.2017 и массой 918 и BP - партия №4122/01 с датой изготовления 12.04.2017 и массой 3694). По случайности оказалось, что паспорта выдавала одна лаборатория в один день. Лаборатория не предполагала такого коварства, что кто-то возьмет и проведет сравнение.

 

Сравнение показало, что в паспорте Роснефти про содержание оксигенатов и кислорода честно указано, что взяты заводские данные (а именно МТБЭ ровно 11,9%, а кислорода 1,95%.). А в паспорте BP указаны те же данные с точностью до "сотых". Только про то, что это заводские данные никаких указаний нет. И уважаемый Exel сам констатирует, что "МТБЭ и кислород в паспорте на Ultimate молча переписали".

 

Далее сравниваем пробы бензинов (Роснефть и BP) по всем ключевым показателям и получаем:

ОЧИ: 98,5 и 98,5

ОЧМ: 88,8 и 88,8

Олефины: 3,7 и 3,7

Ароматика: 33,6 и 33,6

МТБЭ: 11,9 и 11,9 (в паспорте Роснефть указано, что взяты заводские данные)

Кислород: 1,95 и 1,95 (в паспорте Роснефть указано, что взяты заводские данные)

КТК: 180,0 и 180,0

Мы видим, что данные двух проб не отличаются ни на один пункт.

 

Далее смотрим фракционный состав по испаряемости двух проб бензинов (Роснефть и BP):

70 градусов: 33,5% и 34%

100 градусов: 55,5% и 56%

150 градусов: 91,5% и 92%

Различие есть, но выглядит оно как-то излишне "красиво" и похоже на обычное "округление".

 

Какой напрашивается вывод? Если производить реальные лабораторные измерения свойств и состава даже одного и того же вещества, всегда будут какие-то небольшие отклонения по ключевым показателям. К примеру, полученный в результате первой пробы показатель КТК будет 180,0, а повторная проба покажет какие-нибудь 180,1 или 179,9. Конечно, есть вероятность, что данные по какому-то показателю сойдутся с абсолютной точностью. Но тут сходятся данные абсолютно по всем ключевым показателям. И особенно интересно, чтобы измерить эти ключевые показатели, нужно, действительно проводить относительно сложные действия.

 

И уважаемый Exel, видя все это, выдвигает гипотезу-объяснение, что "… лаборант в курсе, что бензины отличаются только присадкой … он может то же октановое число и олефины/ароматику/оксигенаты измерить один раз… и полученное значение в оба паспорта записать"

 

P.S. Что же это получается. К выводам о подстановках данных в паспорта Exel приходит сам. А в странных размышлениях обвиняет меня. Т.е. уважаемый Exel, видимо, считает странным, что если случайным образом были взяты два паспорта с двух разных сетей, и их сравнение показало, что проба со 2-й заправки не проводилась независимо, а в нее были вписаны данные с завода (без указания на этот факт) и данные пробы с 1-й заправки, то и эта 1-я проба не могла быть "сделана" точно так же. Конечно же, предположить такое - это домысел и заговор.

Изменено 22 апреля 2017 пользователем uvisbidbpw

[Exel 1 077]

@uvisbidbpw, вы еще на пару моментов внимание не обращаете, на которые я тоже внимания не обращал.

Первое. Партия топлива 4121/01 - это бензин в резервуаре нефтебазы (918 тонн), 4122/01 - в резервуаре бензовоза (3694 кг). Вполне логично, что полный анализ бензина, взятого из резервуара бензовоза, никто не делает - это требует значительного времени, а столько лишнего транспорта, который будет все время выполнения анализа простаивать, ни у кого нет. Поэтому перед заполнением бензовозов и смешением бензина с присадкой проводят один общий анализ топлива из резервуара (его можно наблюдать в паспорте 4121/01), а для бензина с бензовозов проводится экспресс-анализ - те показатели, которые легко и быстро получаются. Итоговый паспорт делается на основе результатов двух анализов. Что плохого в таком подходе, я в упор не пойму - он абсолютно логичен, корректен по содержанию и объясняет совпадение по половине показателей в паспортах и небольшие отличия в других.

Второе. Объемные доли испарившегося бензина и ткк лаборатории роснефти указывают с шагом в 0,5 и градус соответственно. Они не пишут в паспортах 185.8; 186.1, 186.4 - во всех трех случаях в паспорте будет указан округленный вариант в 186 градусов ровно. Точно так же с показателем И70 - либо 33.5, либо 34.0, но не 33.6, 33.9 или 34.2. Поэтому половина Ваших претензий отпадает сразу.

Третье. Фраза "если вставлены данные, например, того же завода - это требует указания" - несусветная глупость применительно к фирменным бензинам, я уже объяснял почему: юридически завод к производству этого бензина не имеет вообще никакого отношения. Если считаете по-другому, напишите свой вариант этой фразы, которую BP, по-вашему, должна была вставить в свой паспорт, и которая Вам кажется корректной.

[uvisbidbpw 52]

<<< Партия топлива 4121/01 - это бензин в резервуаре нефтебазы (918 тонн), 4122/01 - в резервуаре бензовоза (3694 кг). Вполне логично, что полный анализ бензина, взятого из резервуара бензовоза, никто не делает - это требует значительного времени…

 

Ну, наконец-то! В каждом посте для номеров партий я везде добавлял их вес и сознательно не указывал, в каких единицах этот вес был для каждой партии измерен (для этого нужно было лезть в паспорта и прикидывать количества). Ждал, когда же на это кто-то обратит внимание и сделает вывод. И уважаемый Exel сделал правильное предположение… 2-я партия бензина - это емкость меньшего объема… и, по всей видимости, по объему эта емкость похожа на бензовоз… и, скорее всего, именно в этой емкости и происходило смешивание с "керопуром". Браво! Если бы я сам все эти выводы сделал, то опять был бы обвинен в "заговорах".

А теперь смотрите, что получается… В бензовозе возможно были остатки неслитого бензина и даже грязь, но проба этого нам не покажет, т.к. по предположению уважаемого Exel "перед заполнением бензовозов и смешением бензина с присадкой проводят один общий анализ топлива из резервуара". Т.е. в паспорт вставлены данные от некой "чистой" пробы.

 

<<< Поэтому перед заполнением бензовозов и смешением бензина с присадкой проводят один общий анализ топлива из резервуара, а для бензина с бензовозов проводится экспресс-анализ - те показатели, которые легко и быстро получаются.

 

Представьте себе такую аналогию. Спортсмен перед соревнованием принял допинг и под этим допингом вышел на соревнования. Но уважаемый Exel считает, что для допинг-пробы подойдет анализ мочи, который спортсмен сдавал на тренировке… чего там лишний раз напрягаться, давайте лучше спортсмену температуру измерим, ведь это легко и быстро получается. Кстати, возможно, ведь кто-то так и поступает… другое дело, что допинг может "всплыть" потом.

 

<<< Итоговый паспорт делается на основе результатов двух анализов. Что плохого в таком подходе, я в упор не пойму - он абсолютно логичен, корректен по содержанию и объясняет совпадение по половине показателей в паспортах и небольшие отличия в других.

 

Проба - это проверка. Делается с целью контроля. Функция контроля - установление окончательной истины. Если же вместо контроля происходит фактическая подстановка данных от другой пробы (без указания на это), то вся эта процедура не вызывает доверия.

 

<<<Фраза "если вставлены данные, например, того же завода - это требует указания" - несусветная глупость применительно к фирменным бензинам.

 

Да какая разница… Реальные показатели МТБЭ и кислорода взяты по данным завода. И лаборатория, как мы это установили по 1-й пробе, ни для себя анализа не провела, ни для "фирменного" бензина. В паспорте важен ведь именно факт того, что фактический анализ не проводился (и используются гипотетические данные завода.). А что лаба является маленьким заводиком по смешению бензина с "Керопуром" - это вторично.

 

 

P.S. Кстати, уважаемый Exel неплохо мыслит. Мастер дедукции :) Даже обнаружил "закладку" с весами бензинов и сделал правильную разгадку. Правда, от этого картина с достоверностью анализов проб только мрачнее стала. Осталась еще одна большая "закладка". Интересно, найдет ли ее Exel? Но если найдет, то эта меленькая зацепка окончательно разрушит благие представления. Подождем! :)

Изменено 22 апреля 2017 пользователем uvisbidbpw

[Exel 1 077]

@uvisbidbpw, да Вы просто тролль и любитель теории заговоров. Все ваши посты собрать, то получится, что кругом раздолбаи: лаба анализы не проводит, а одни показатели тупо переписывает, а вторые рисует от балды, бензовозы эти лентяи тоже не моют - там грязь и бензин, данные завода - гипотетические и пофиг, что гарантийный срок хранения бензина, в течение которого его показатели сохраняются - 1 год, а бензин был изготовлен менее, чем две недели назад. Ах да, показатели сохраняются при выполнении условий хранения, а хранить бензин эти сволочи тоже не умеют. Я угадал?

За сим откланиваюсь, так как продолжение дискуссии с Вами считаю бессмысленным.

[uvisbidbpw 52]

<<< да Вы просто тролль и любитель теории заговоров. Все ваши посты собрать, то получится, что кругом раздолбаи: лаба анализы не проводит, а одни показатели тупо переписывает, а вторые рисует от балды… За сим откланиваюсь, так как продолжение дискуссии с Вами считаю бессмысленным.

 

Жаль, что интересный собеседник "слился", снова обвинив меня в "заговорах". Самое интересное, что все выводы он по моим наводкам сделал сам. Да, признаюсь, в этом был некий элемент "заговора", подавать информацию так, чтобы выводы делал читатель. И Exel сам сделал следующие выводы (в кавычках приведены его цитаты):

1) Сначала Exel сообразил про 2-ю пробу, что "МТБЭ и кислород в паспорте на Ultimate молча переписали".

2) Потом Exel пришел к очевидной догадке, что "лаборант в курсе, что бензины отличаются только присадкой … он может то же октановое число и олефины/ароматику/оксигенаты измерить один раз… и полученное значение в оба паспорта записать".

3) Далее Exel даже решил загадку с объемами резервуаров, предположив, что "полный анализ бензина, взятого из резервуара бензовоза, никто не делает… перед заполнением бензовозов и смешением бензина с присадкой проводят один общий анализ…, а для бензина с бензовозов проводится экспресс-анализ - те показатели, которые легко и быстро получаются".

 

Фактически, Exel не разгадал только одну крупную "загадку" и соответственно не сделал вывода. А этот вывод серьезно омрачил бы и без того неприглядную картину с достоверностью анализов проб. Может, все же кто-то сможет это сделать?

 

 

P.S. Правда, со стороны Exel, а я его ведь искренне хвалю и не придираюсь к мелким неувязкам в рассуждениях, сыплются обвинения в заговорах и даже троллизме. Это искренне удивляет. Смысл взятия проб в их независимости... от других проб… от ожиданий лаборантов… от предположений о работе в идеальных условиях с идеально чистыми бензовозами и отсутствии влияния при добавлении новых компонентов. Проба - это проверка, проводимая с целью с установление окончательной истины, после проведения всех манипуляций с хранением, переливкой в новые емкости, добавлением "керопура". Какой же тут заговор и троллизм? Если вместо реального контроля происходит подстановка данных, то вся процедура не вызывает доверия.

 

P.S.S. Цель, кстати, у всех этих постов очень простая и благородная. Наверняка, все это когда-нибудь прочитают лаборанты и завлабы тех самых лабораторий… а, может, и самой рассматриваемой тут лаборатории. Естественно, по традиции от всего тут написанного отмахнутся, скажут, дескать "пишут в Интернетах и на форумах всякую фигню". Но есть некоторая надежда, что внутренний голос при проведении ими очередных проб нашепчет что-то "бодрящее" :)

Изменено 22 апреля 2017 пользователем uvisbidbpw

[K-TOWN 16]

сам как сотрудник лаборатории посоветовал вам бы дискуссию перенести в роспотребнадзор и росаккредитацию, чьи проверки так не любит ни одна лаборатория))