Какой бензин лучше?

[torcon 65 023]

Какой бензин лучше?

 

Полезная информация:

О бензине

[Lacoste 2 572]

Незнаю, что там обсуждаете. Но последняя партия на Роснефти 98 была такой чачей, что решил пока там больше не заправляться... На Shell 98 сейчас и авто едет очень здорово.. Правда за выходные бенз подорожал на 80 копеек)

[Inv 113]

Вот сомневаюсь что лучше лить?

92 экто от Лукойла или 95 от местной мелкой сети заправок которые везут откуда то с Краснодарского края (может Краснодар) по паспортам класс К5 как бы все норм но.

Если трогаться внатяг это 92 Краснодарский как звенит чем то как детонация когда проваливаются обороты - а 92 экто Лукойла все норм (поэтому и если лить этот Краснодарский то 95) 

Двигатель со степенью сжатия 10,5 объем 1,8 - 140 лошадей. Термостат 89гр. Мурзилка допускает бензы от 91го. Рекомендуемый 95ый.

Изменено 24 апреля 2017 пользователем Inv

[Exel 1 073]

сам как сотрудник лаборатории посоветовал вам бы дискуссию перенести в роспотребнадзор и росаккредитацию, чьи проверки так не любит ни одна лаборатория))

Вот единственно разумный совет. Если цель всех постов была действительно не потроллить форумчан, а

Цель, кстати, у всех этих постов очень простая и благородная. Наверняка, все это когда-нибудь прочитают лаборанты и завлабы тех самых лабораторий… а, может, и самой рассматриваемой тут лаборатории. Естественно, по традиции от всего тут написанного отмахнутся, скажут, дескать "пишут в Интернетах и на форумах всякую фигню". Но есть некоторая надежда, что внутренний голос при проведении ими очередных проб нашепчет что-то "бодрящее"  :)

то что мешает написать непосредственно в РН-Москва - необходимые контакты в паспорте указаны?   Нет, надо писать на форуме: "Я выявил по паспортам проблему в существующем подходе, она серьезная, но я никому ее не расскажу, догадайтесь сами"  мне, конечно, очень интересно, что это за проблема (потому что кажется, что она высосана из пальца, как и остальные), но подобный подход я не пойму

Справедливости ради, практика переписывать в паспорта на фирменные бензины показатели с анализов обычных повсеместная - я пробежался по паспортам Газпромнефти, Шелл и Лукойл, там паспорта на фирменные бензины вообще как  под копирку - все показатели совпадают или перенесены из других паспортов. Роснефть хоть в данном случае не поленилась частичный анализ сделать, хотя у 95-го и 95-го Ultimate паспорта, если партия исходного бензина одна и та же, тоже абсолютно идентичные. 

 

Незнаю, что там обсуждаете. Но последняя партия на Роснефти 98 была такой чачей, что решил пока там больше не заправляться... На Shell 98 сейчас и авто едет очень здорово.. Правда за выходные бенз подорожал на 80 копеек)

Я уверен, что партия та же самая, паспорт которой @uvisbidbpw выкладывал несколькими постами ранее. В ней МТБЭ дофига, почти 12 процентов, неудивительно, что турбомотор на нее не очень хорошо отреагировал. 

Изменено 24 апреля 2017 пользователем Exel

[Lacoste 2 572]

Я уверен, что партия та же самая, паспорт которой @uvisbidbpw выкладывал несколькими постами ранее. В ней МТБЭ дофига, почти 12 процентов, неудивительно, что турбомотор на нее не очень хорошо отреагировал. 

Да, видимо она. НО там не столько дело в МТБЭ, а по откатам бенз чуть лучше был, чем обычный 95...

[uvisbidbpw 52]

Незнаю, что там обсуждаете. Но последняя партия на Роснефти 98 была такой чачей, что решил пока там больше не заправляться... На Shell 98 сейчас и авто едет очень здорово.. Правда за выходные бенз подорожал на 80 копеек)

 

С начала этого года, почитав этот форум, перешел на 98-й. Уже описывал эту историю ранее - не буду повторяться. Перешел на 98-й Роснефть. Более или менее меня устраивало качество. Хоть и не увидел особого "прихода" и снижения расхода. Основное, что меня привлекало в 98-м Роснефти, это, как я полагал, качество и стабильность. Но все то время, что заправлялся 98-м с Роснефти, кроме крайнего раза, это был 98-й с Подольской нефтебазы производства Рязани.

 

Но вот крайний раз на заправке Роснефть оказался 98-й бензин с нефтебазы из Мытищ производства Рязани. Впервые заливал такой и работа двигателя на нем субъективно не понравилась. Даже двигатель шумнее работает на холостом ходу. Специально для Exel сделаю ремарку: на холостом ходу турбина не включается, оксигенаты, которые теоретически из-за дополнительного содержания кислорода и могут как-то повлиять на работу турбового двигателя, хотя и это спорно, не могут оказать влияние на работу на холостом ходу и даже низких оборотах.

 

Паспорт на заливаемый бензин всегда сейчас отснимаю и показатели помню. И совершенно случайно, в тот же день, проходя вечером мимо заправки BP, решил посмотреть на паспорт их 98-го. Если бы не было сомнений по поводу ранее залитого на Роснефти бензина, скорее всего я не проявил бы такого любопытства к другой заправке. Каково же было мое удивление, когда я увидел полного "близнеца" по характеристикам. Поэтому я его тоже отснял и выложил тут два паспорта.

 

Практически уверен, что с тем бензином, что залил, что-то не так и скорее всего отраженные в паспорте характеристики - это лажа. И в первом паспорте, который Роснефть. И во втором паспорте, который BP. Настоящих измерений ни одной из проб не проводилось. Но напиши я все это прямым текстом, меня обвинили бы в "троллизме" и "заговоре". Собственно, это и сделал Exel.

 

Вы вот пишите, что "последняя партия на Роснефти 98 была такой чачей". По всей видимости, мы залили одну и туже партию. Не помните каких-нибудь характеристик? База была Мытищи?

 

Возможно, это единичный случай. Я пока не буду делать выводов, может, в следующий раз опять будет нормальная партия с Подольской нефтебазы. А в Мытищах явно что-то мутят с показателями. Могу это обосновать, но естественно, не со 100-процентной вероятностью, мне всегда смогут возразить про "совпадения", погрешности измерения и т.п. Паспорта с Подольской нефтебазы, а их у меня уже целая коллекция, не производили впечатления откровенной лажи. Видно, что большинство показателей реально измеряли.

Изменено 24 апреля 2017 пользователем uvisbidbpw

[Exel 1 073]

@uvisbidbpw, насчет Подольска Вы не совсем правы - данные они тоже копируют. Вот, к примеру, паспорт на 95-й, выданный Подольской нефтебазой

Явно указано, что показатели 1, 5, 8 и 16 переписаны с паспорта производителя.

Вот паспорт на 98-й с Мытищ:

Так же явно указано, что показатели 1, 6, 7, 8, 9 и 15 переписаны с паспорта производителя. У меня есть паспорта на партии с Мытищинской НБ, в которых переписаны как дофига показателей, типа выложенного выше, так и те, в которых с паспорта производителя перенесена только информация об отсутствии присадок в топливе. На всех этих бензинах я сам ездил, претензий к ним у меня не возникало, оснований не доверять информации, указанной в паспорте, у меня нет.

Значения из паспортов производителя переписывают все нефтебазы, в этом нет ничего плохого - учитывая то, что бензин был произведен на 11 дней ранее отправки его на АЗС, нефтебаза в Мытищах имела полное право приложить паспорт производителя к партии, поставляемой на АЗС, и собственных анализов вообще не проводить. Плюс, у тех же нефтебаз есть входной контроль топлива при приемке, нормальный контроль отпускаемого топлива (правда, топливо продается и анализируется параллельно) и т.п - это дофига анализов, которые конечный потребитель просто не видит.

А что касается ремарки специально для меня, то турбина работает всегда, даже на холостых оборотах. Просто максимальная производительность у нее достигается на оборотах выше. И, если бы Вы первым постом по обсуждаемому вопросу изложили собственные впечатления

 

С начала этого года, почитав этот форум, перешел на 98-й. Уже описывал эту историю ранее - не буду повторяться. Перешел на 98-й Роснефть. Более или менее меня устраивало качество. Хоть и не увидел особого "прихода" и снижения расхода. Основное, что меня привлекало в 98-м Роснефти, это, как я полагал, качество и стабильность. Но все то время, что заправлялся 98-м с Роснефти, кроме крайнего раза, это был 98-й с Подольской нефтебазы производства Рязани.

 

Но вот крайний раз на заправке Роснефть оказался 98-й бензин с нефтебазы из Мытищ производства Рязани. Впервые заливал такой и работа двигателя на нем субъективно не понравилась. Даже двигатель шумнее работает на холостом ходу. 

 

Паспорт на заливаемый бензин всегда сейчас отснимаю и показатели помню. И совершенно случайно, в тот же день, проходя вечером мимо заправки BP, решил посмотреть на паспорт их 98-го. Если бы не было сомнений по поводу ранее залитого на Роснефти бензина, скорее всего я не проявил бы такого любопытства к другой заправке. Каково же было мое удивление, когда я увидел полного "близнеца" по характеристикам. Поэтому я его тоже отснял и выложил тут два паспорта.

 

Практически уверен, что с тем бензином, что залил, что-то не так и скорее всего отраженные в паспорте характеристики - это лажа. И в первом паспорте, который Роснефть. И во втором паспорте, который BP. 

, то обвинений в троллизме бы не было - с описания проблемы стоило начинать, а не давать его в конце обсуждения   

С учетом вновь открывшихся обстоятельств приношу Вам свои извинения - я определенно перегнул палку

Изменено 24 апреля 2017 пользователем Exel

[uvisbidbpw 52]

<<< турбина работает всегда, даже на холостых оборотах. Просто максимальная производительность у нее достигается на оборотах выше.

 

По поводу турбины на холостых. Простите, я плохо пишу по-русски, делаю много ошибок и не всегда точные слова употребляю. Про турбину я действительно написал дословно, что "на холостом ходу турбина не включается". Но под словами "не включается", я имел в виду не то, что она вообще отключена как устройство, а "не включается в работу". Т.е. выхлопные газы дуют и крутят крыльчатку, но наддув минимален. А действительно она "включается в работу", обеспечивая тот наддув, который дает полку максимального крутящего момента, на моем двигателе с 1200 оборотов. Соответственно на холостых при минимальном наддуве влияние оксигенатов (если верна соответствующая теория) также минимально. Наддува почти нет, двигатель работает в почти "атмосферном" режиме. Вроде же так пишут, что "включилась турбина", имея в виду не какой-то "выключатель", а что она задула при достижении каких-то оборотов?

Так вот… среди прочего, на холостых после 98-го с Мытищенской нефтебазы двигатель заработал ощутимо шумнее. Примерно так, как он на 95-м от Лукойл когда-то шумел. А на 98-м, который был с Подольской нефтебазы, шума почти не было.

 

<<< насчет Подольска Вы не совсем правы - данные они тоже копируют.

 

Строил предположения только по тем данным, что собирал сам. У меня было несколько последовательных паспортов из Подольска, в том числе близких партий производства бензинов. Но данные всегда различались. В частности доли испарения и КТК там всегда с десятыми долями и всегда разные. Да и как может быть иначе. Это же лаборатория. Они же не пальцем там температуру измеряют. Уж термометр-то у них должен быть такой, что дает точность до десятых долей градуса. А в Мытищах соответствующие "цифры" очень уж круглые.

Если и Подольск балуется или баловался копированием… конечно, это не есть хорошо. Но лично я пока этого не встречал. Правда база моих наблюдений - только этот год.

 

P.S. Пусть я буду тролль и искатель "заговоров", но попробую еще раз сформулировать, что хочу донести. Какой смысл писать в Роспотребнадзор или куда еще предлагают. Это будет сведено к отдельному случаю. Более того, не хочу обвинять Мытищи или чтобы там наказывали их какого-то лаборанта Мут(д)ищева, который возможно "намутил" с данными проб.

 

Проблема в том, что даже Exel признает, что и в конкретных, уведенных мною паспортах, и в виденных им на других заправках царит практика переписывания и не проведения реальных проб. Т.е. существует система, а не отдельные случаи. А система всегда стремится к экспансии и еще большему выходу за рамки.

 

Вот все удивляются, отчего это вдруг массово стали падать "Протоны" (космические ракеты). Пытаются объяснить это тем, что зарплаты у рабочих низкие… детали какие-то перепутали… сплав не тот оказался и т.п. Т.е. отдельные случаи каждый раз. А причина-то, скорее всего, в том, что на смену советским спецам пришли "эффективные менеджеры". И каждый из них на своем месте вот так же думает, а зачем сегодня контролировать, вчера ведь детали поступали нормальные, а чего мы будем проверять из какого сплава сделана проволочка, вот ведь штампик чей-то уже стоит…

 

Когда такой подход вытесняет правило, что проба должна быть независимой, и происходит то, что мы видим. Только масштабы разные. Поэтому и призываю не наказывать кого-то, не устраивать выяснения, а задуматься над прочитанным тут и лаборантам, и их начальникам - вы ведь сами тоже где-то заправляетесь…

Изменено 24 апреля 2017 пользователем uvisbidbpw

[KisseL 437]

@uvisbidbpw,

 

дело в том что если даже на нефтебазе все все сделали правильно....а для доставки приехала цистерна из под дизеля(без очистки цистерны по какой то то там причине) и привезла на конкретную АЗС 98-й.....то качество топлива залитого в цистерну на нефтебазе и слитого из этой цистерны на заправке будут уже разными....

[Exel 1 073]

Так вот… среди прочего, на холостых после 98-го с Мытищенской нефтебазы двигатель заработал ощутимо шумнее. Примерно так, как он на 95-м от Лукойл когда-то шумел. А на 98-м, который был с Подольской нефтебазы, шума почти не было.

Шум, к сожалению, к делу не пришьешь - это очень уж субъективная штука. Но с последней партией с Мытищ, похоже, действительно что-то не так. Я это связываю с повышенной долей МТБЭ в бензине, может, реально топливо левое. Но тут только анализ топлива с бака даст хоть какой-то близкий к правде, но все равно не однозначный (поскольку бак на момент заправки был непустой, это вводит помехи в анализ), ответ.  Ну, или анализ с колонки, если только новую партию топлива с тех пор завезти не успели.

 

Строил предположения только по тем данным, что собирал сам. У меня было несколько последовательных паспортов из Подольска, в том числе близких партий производства бензинов. Но данные всегда различались. В частности доли испарения и КТК там всегда с десятыми долями и всегда разные. Да и как может быть иначе. Это же лаборатория. Они же не пальцем там температуру измеряют. Уж термометр-то у них должен быть такой, что дает точность до десятых долей градуса. А в Мытищах соответствующие "цифры" очень уж круглые.

Если и Подольск балуется или баловался копированием… конечно, это не есть хорошо. Но лично я пока этого не встречал. Правда база моих наблюдений - только этот год.

Про Подольск - вот я лично не уверен, что они реально измеряют показатели, все по крайней мере. Поясню, почему - в выложенных здесь относительно недавно паспортах ОЧМ у рязанского бензина был 88,0. При этом довольно давно известно, что у бензина с Рязани реальное ОЧМ под 89, что подтверждается заводскими паспортами, паспортами с Мытищ (они все-таки не всегда балуются переписыванием, когда я регулярно заправлялся на BP 98-м, данные в паспортах все время были разные) и паспортами с заправок Роснефти с других регионов, соласно которым ОЧМ измерялось, а не копировалось.Что самое любопытное, во всех паспортах с Подольска ОЧМ идет по нижней границе - ровно 88,0 для 98-го бензина и ровно 85,0 для 95-го (UPD. в паспорте на 95-й, который я выкладывал, ОЧМ 85,6, но там это значение не измерено на нефтебазе, а скопировано с паспорта НПЗ, т.е. этот паспорт в выборке не учитывается). Вам не кажется это странным?

Далее, у меня паспортов с Подольска не очень много (штук 6) и все они датированы первой половиной, а скорее началом 16 года, но во всех объемные доли и Ткк округляются до 0,5. Нашел выложенные Вами примерно месяц назад паспорта - там уже округление до десятых, видимо, в лаборатории Подольска была модернизация оборудования, которая до Мытищ еще не добралась. И, похоже, термометр, показывающий температуру с точностью в 0,1 градус, для аккредитации лаборатории не нужен, точности в градус может быть вполне достаточно - с точностью до десятых фракционный состав (включая Ткк) указывает нефтебаза ГПН в Павельцево, лукойловская нефтебаза в Видном (прим. - паспортов с других нефтебаз Лукойла в МО у меня нет) и теперь вот нефтебаза Роснефти под Подольском, у всех остальных объемные доли указываются с точностью до 0,5 (а скорее до единицы), а Ткк с точностью до градуса. 

 

Проблема в том, что даже Exel признает, что и в конкретных, уведенных мною паспортах, и в виденных им на других заправках царит практика переписывания и не проведения реальных проб. Т.е. существует система, а не отдельные случаи. А система всегда стремится к экспансии и еще большему выходу за рамки.

Есть такое понятие, как модель нарушителя, исходя из которой определяются его возможности и, соответственно, меры защиты от нарушений. Ни одна лаборатория нефтебазы, уверен, в своей работе не исходит из того, что нарушитель может быть внутренним и иметь доступ к топливу; перевозчик, сотрудники заправки - безусловно (поэтому на бензовозы вешают GPS-трекеры, обвешивают их камерами, опечатывают и т.п.), но не сотрудники нефтебазы.  Поэтому мне кажется нормальным подход, когда, условно, делают анализ жидкости из бутылки, эту жидкость тут же в "контролируемой зоне" разливают в 10 стаканов и считают, что в стаканах она та же самая и отдельного анализа не требует. Практика переписывания данных в паспорта, уверен на 99%, выросла именно отсюда. А отнесение сотрудников нефтебазы к нарушителям требует совершенно иных затрат на лабораторию и вообще логистический процесс, и у меня большие сомнения, что выгода от этих затрат перекроет риски, связанные с возможными нарушениями. 

Изменено 24 апреля 2017 пользователем Exel

[uvisbidbpw 52]

<<< Шум… это очень уж субъективная штука. Но с последней партией с Мытищ, похоже, действительно что-то не так. Я это связываю с повышенной долей МТБЭ в бензине, может, реально топливо левое.

<<< Про Подольск - вот я лично не уверен, что они реально измеряют показатели, все по крайней мере. Поясню, почему - в выложенных здесь относительно недавно паспортах ОЧМ у рязанского бензина был 88,0. При этом довольно давно известно, что у бензина с Рязани реальное ОЧМ под 89, что подтверждается заводскими паспортами, паспортами с Мытищ

 

Насобирал несколько последовательных паспортов 98-го Роснефть. До крайней заправки с базы из Мытищ, это всегда был Подольск. Производитель всегда Рязань. Выводы и наблюдения такие:

1) МТБЭ с базы в Подольске бывало и под 9%. Все работало нормально. Ехало ровнее. Не было такого шума на холостом. Да, при добавлении оксигенатов изменяется калорийность бензина, но буде ли так заметна разница между 9-ю и 12-ю процентами? Вероятнее, тут что-то другое.

2) Придерживаюсь теории, что Рязанский завод имеет 2 технологические линии или процесса для производства 98-го. В Подольск отправляется бензин с ОЧИ 98,0 - 98,1 и ОЧМ 88, а самое характерное отличие, олефины 0,3 - 0,4. В Мытищах же олефинов всегда больше, несколько единиц, как больше и ОЧИ с ОЧМ.

3) "Цифры" измерений из Подольска производят впечатления более живых, чем у Мутищ.

 

<<< Есть такое понятие, как модель нарушителя…

 

Зададимся гипотетическим вопросом. Вдруг лаборатория произвела измерения, и оказалось, что 98-й по измерениям стал, к примеру, 97,5. Что они будут делать со всей гигантской партией в несколько сотен или тысяч тонн? Существует правильное решение, а существуют действия, с помощью которых будут в реальности выкручиваться.

Поэтому… все эти "модели нарушителя" - они больше теоретические. Рассчитаны на людей, которые действуют по инструкциям. Но в реальности, на первый план выступают и множатся лень и раздолбайство - как некая самостоятельная сила или стихия. В гипотетической лаборатории думают, а чего нам проверять, если проверил завод. А на заводе думают, чего проверять, если в лаборатории будут смотреть. Когда систематически какие-то данные "вписываются" и это превращается в систему, то следующий этап развития такой системы - сэкономить еще на чем-нибудь. К примеру, понизить точность измерений. А далее вообще можно показатели вписывать "примерно". От этого и вызывают настороженность и "круглые" цифры, и систематически повторяющиеся. Это скорее не теория "заговора", а теория разрастания "раздолбайства" (можно какое-нибудь красивое слово взять, например "энтропия"). Если мы видим, что активно нарушается сам принцип независимости взятия проб путем "вписок", то вполне ожидаемо, что это только надводная часть общего айсберга "раздолбайства". Но доказать, естественно, ничего нельзя. Только взывать к совести лаборантов и завлабов.

[Lacoste 2 572]

Мужики, скажу так - в Мытищи в одну цистерну на нефтебазе везут 98 и с Рязани и с Ярославля. И смешивают там. По факту получается компот, который потом везут по всем АЗС, которые получают топливо с Мытищинской НБ. Даже берем хронологию с января сего года, что я заправлялся на ТНК\ теперь уже Роснефть - бенз был практически поочередно по паспортам, то с Рязани, то с Ярославля... Вероятно последний раз пришла уж совсем говяная партия, которую вбухали в этот компот и развезли по АЗС.. Либо на АЗС начудили, либо бензовоз. Вон на том же Лукойл по паспортам бенз норм... Но последние партии мне жутко не нравились, несмотря на паспорта, что я там заправлялся и цены конечн у них охреневшие)

[Exel 1 073]

@uvisbidbpw, линий там действительно две, но даже та, где олефинов минимум, делает 98-й с ОЧМ под 89, если не больше.

Паспорт 1 (лаба в мытищах), октан 88.9 - https://drive.google.com/open?id=0B4jsM7caolB3SnNtVVlWblA5WGs

Паспорт 2 (скопированы заводские данные), октан 89.1 - https://drive.google.com/open?id=0B4jsM7caolB3R3ByRS1YcmtQM1k

Паспорт 3 (скопированы заводские данные), октан - 89.6 - https://drive.google.com/open?id=0B4jsM7caolB3R0k1TWphZm4tTTg

Паспорт 4 (лаба в Воронеже), октан - 89.2 - https://drive.google.com/open?id=0B4jsM7caolB3V2FBREdLd1labjQ

По третьему пункту Ваших выводов мои наблюдения прямо противоположные - у того же бензина с ЯНОС типичные значения ОЧИ и ОЧМ - это 98,5/88,5 плюс минус, что подтверждается ЧЕТЫРЬМЯ разными лабораториями (мытищинская лаборатория Роснефти, лаба Газпромнефти в Павельцево, и лабы этих же брендов в Питере, где они так же продают ярославский бензин). Подольская лаборатория намерила один раз 98.2/88.0, второй - 98.0/88.0. Та что по октану подольская лаборатория дает недостоверные данные, все остальные показатели при этом похожи на правду.

 

А вопрос Ваш слишком гипотетический - для бензина не просто так устанавливается ГАРАНТИЙНЫЙ срок хранения в год, а столько времени ни одна партия у крупных брендов не залеживается. Соответственно, при падении ОЧИ ниже допустимого минимума нефтебаза просто возвращает партию поставщику(юрлица формально разные) и уже он несет убытки. А входной контроль поступаемого топлива проводят все нефтебазы всех брендов, чтобы бодягу не пропустить - на качество им не настолько пофиг.

[uvisbidbpw 52]

у того же бензина с ЯНОС типичные значения ОЧИ и ОЧМ - это 98,5/88,5 плюс минус

Подольская лаборатория намерила один раз 98.2/88.0, второй - 98.0/88.0

по октану подольская лаборатория дает недостоверные данные

В Подольск разве привозят с ЯНОСа? Возможно, что-то упустил. Какие Ваши доказательства?

[Exel 1 073]

В Подольск разве привозят с ЯНОСа? Возможно, что-то упустил. Какие Ваши доказательства?

Паспорта. Первый, второй, оба на 98-й с ЯНОС, отгруженные с Подольской нефтебазы, ОЧМ в обоих 88.0, ОЧИ в одном 98.2, в другом - 98.0.

Для сравнения, паспорта с других заправок и нефтебаз:

ГПН Рыбинск - 98.4/88.7

Мытищи: - 98.5/88.5, 98.3/88.4, 98.3/88.5 (интересно, та же самая партия, что в предыдущем паспорте?).

ГПН Павельцево: 98.5/88.5, 99/88.3

Питерские паспорта видел на драйве, сейчас, к большому сожалению, найти их не могу.

Что стоит обязательно отметить - само по себе указание ОЧМ и ОЧИ по нижней границе - не криминал, может, они действительно так измеряют (а воспроизводимость данных показателей, ЕМНИП, минимум 0.9 по моторному методу и  минимум 0,7 по исследовательскому). Но что меня в подобном подходе смущает - в соответствии с DIN EN 228:2004 (европейский стандарт на бензин), в паспортах следует указывать не измеренные в процессе эксперимента значения, а скорректированные - уменьшенные на 0,2 (это как раз повторяемость методов измерений). Наш же ГОСТ этого не предусматривает, ну, или, я в нем просто не увидел подобный раздел (читал, честно признаюсь, не особо внимательно), то есть если в одном эксперименте для одной и той же пробы получили ровно 98/88, то в нем ровно с такой же вероятностью могли получить 97.8/87.8, что формально уже не соответствует 98-му бензину.   

Изменено 25 апреля 2017 пользователем Exel

[uvisbidbpw 52]

воспроизводимость данных показателей, ЕМНИП, минимум 0.9 по моторному методу и  минимум 0,7 по исследовательскому

то есть если в одном эксперименте для одной и той же пробы получили ровно 98/88, то в нем ровно с такой же вероятностью могли получить 97.8/87.8, что формально уже не соответствует 98-му бензину.   

 

Т.е. получается, что для указания октановых чисел в паспорте допустим некий лаг измерений и можно написать 98,0 при фактических измерениях, как, к примеру, 98,5, так и 97,8. Тогда, получается не так уж и далек был от истины, описывая гипотетическую ситуацию, когда лаборатория произвела измерения, и оказалось, что 98-й по измерениям стал, к примеру, 97,5 и что они будут делать со всей гигантской партией в несколько сотен или тысяч тонн. Такое может быть в следующем случае: намерили 97,8, но пишут 98,0, а 98-й достаточно долго реализуется, т.е. за несколько месяцев запросто может дойти до 97,5 из-за химической нестабильности предельных олефинов.

Мужики, скажу так - в Мытищи в одну цистерну на нефтебазе везут 98 и с Рязани и с Ярославля. И смешивают там. По факту получается компот, который потом везут по всем АЗС, которые получают топливо с Мытищинской НБ. Даже берем хронологию с января сего года, что я заправлялся на ТНК\ теперь уже Роснефть - бенз был практически поочередно по паспортам, то с Рязани, то с Ярославля... Вероятно последний раз пришла уж совсем говяная партия, которую вбухали в этот компот и развезли по АЗС.. Либо на АЗС начудили, либо бензовоз. Вон на том же Лукойл по паспортам бенз норм... Но последние партии мне жутко не нравились, несмотря на паспорта, что я там заправлялся и цены конечн у них охреневшие)

По мотивам Ваших наблюдений, не применительно к кому-то, а к ситуации в целом.

Вставьте пропущенные слова:

 

В цистернах топливных …, и всё продастся всё равно

Приехал с базы бензовоз, наполнил емкости …

Висит на стенде образец, бензин по качеству …

А если топливо зальешь, то очевидно, всё …

 

(Мои варианты: полно, насос, венец, поймешь)