Какой бензин лучше?

[torcon 65 073]

Какой бензин лучше?

 

Полезная информация:

О бензине

[Exel 1 073]

Т.е. получается, что для указания октановых чисел в паспорте допустим некий лаг измерений и можно написать 98,0 при фактических измерениях, как, к примеру, 98,5, так и 97,8. Тогда, получается не так уж и далек был от истины, описывая гипотетическую ситуацию, когда лаборатория произвела измерения, и оказалось, что 98-й по измерениям стал, к примеру, 97,5 и что они будут делать со всей гигантской партией в несколько сотен или тысяч тонн. Такое может быть в следующем случае: намерили 97,8, но пишут 98,0, а 98-й достаточно долго реализуется, т.е. за несколько месяцев запросто может дойти до 97,5 из-за химической нестабильности предельных олефинов.

Не совсем. Воспроизводимость - это независимые проверки одной и той же пробы в разных лабораториях и разными лаборантами при условии соблюдения ими правил проведения эксперимента, по ГОСТ значение в 1 случае из 20 может отличаться более, чем на 0,7 для ОЧИ и 0,9 для ОЧМ для CFR установок и 1,0 и 1.6 соответственно для УИТ. Проверка ярославского бензина в подольской лаборатории и мытищинской - это именно про воспроизводимость, то есть если подольск намерил 98/88 на CFR установке для какой-то пробы, то в крайнем случае мытищи на такой же CFR установке для этой же самой пробы могут намерить 98,7/88,9 - это все будет вариантом нормы. Мне не нравятся данные подольской лаборатории по октановым числам - они действительно  зализанные, но формально в стандарты они вписываются, а отличия с данными других лабораторий лежат в пределах погрешности измерений.

 

 

Я в своем примере с 97.8 писал про повторяемость. Повторяемость - это независимые проверки одной пробы в одной лаборатории одним лаборантом, результаты в них также только в одном случае из 20 могут отличаться более, чем на 0,2 единицы как по ОЧИ так и ОЧМ для CFR установок и на 0,5 по ОЧИ и ОЧМ для УИТ установок. То есть, если лаборант намерил условные 98,0 на CFR установке для какой-то пробы, то для последующих измерений у него всего несколько возможных вариантов результатов - (97.8, 97.9, 98.0), (97.9, 98, 98.1) или (98, 98.1, 98.2). Корректировка на 0,2 в DIN EN 228 нужна как раз для того, чтобы все варианты нормы гарантированно укладывались в требования по октановому числу для 98-го бензина и, соответственно, минимальное измеренное значение для ОЧИ у 98-го бензина, соответствующего DIN EN 228, может быть 98,2.

Для УИТ установки при измеренном значении в 98 и повторяемости 0.5 при последующих проверках вариантом нормы может быть как 97,5, так и 98,5, но в любом случае все измеренные значения должны попадать в интервал длиной 0.5. 

В Европе используются CFR установки, какие у нас установки - хрен его знает, но почти уверен, что в большинстве лабораторий - УИТ.

 

Что касается переживаний насчет падения октанового числа у топлива со временем, опять напоминаю про гарантированный срок хранения топлива в 1 год. Так что если сеть не шарашкина контора, эти опасения беспочвенны. Мы тут прошлым летом обсуждали два паспорта с Шелл - первый (08.07.2016), второй (29.07.2016). Партия топлива одна и та же (НПЗ-производитель неизвестен, мы разошлись во мнениях, мне лично кажется, что ЯНОС), куплена Шелл в апреле 16 года (это видно по источнику скопированных показателей, имхо, это данные их входного контроля), олефинов в ней довольно много, но за три месяца хранения ни количество смол катастрофически не выросло, ни октан не упал - все поголовно отличия в паспортах (а их реально много - октан, смолы, плотность, бензол, Ткк, ДНП) лежат в пределах погрешности измерений (формально только к ОЧМ можно придраться - по результатам измерений падение на 0,3 единицы, но мы не знаем, что за установка в лаборатории и какая у нее, соответственно, погрешность), из измеренных показателей только объемные доли совпали 1 в 1, но эта лаба округляет показатели до целого, так что одинаковые числа здесь совершенно не показательны. Криминала никакого

Плюс, завышать полученные значения, лаборант не будет - себе дороже, руководитель тоже подставляться так не будет - нефтебаза совершенно ничем не рискует, она некондиционное топливо тупо вернет поставщику и получит обратно потраченные деньги.

А если завысить значение, есть неслабый риск быть пойманным. Как пример, пусть лаба намерила на CFR установке октан 97,8 у якобы 98-го бензина, но в паспорт они написали 98. При возникновении претензий к качеству топлива при полученном значении в 97,8 и погрешности 0,7 другая лаборатория на этом же материале может получить 97,1 и это будет нормально. Но вот полученное значение 97,1 при заявленном 98 гарантированно означает подтасованный первоначальный анализ.

Вспомнил тут, что на гольф-клубе был случай, когда у кого-то из форумчан с мотором возникли проблемы (отсутствие компрессии в трех цилиндрах) после заправки на BP 98-м бензином. Сначала грешили, естественно, на бензин. И, так как во время этой заправки было залито еще несколько литров топлива в канистру, топливо отдали на анализ в лабораторию. Мерили октан, серу, плотность и фракционный состав, по результатам анализа все показатели оказались в норме, за исключением превышения по сере (16 мг/кг при норме в 10). С одной стороны, косяк. С другой, на результат измерения доли серы при малых ее концентрациях очень сильно влияет чистота тары, а канистра явно была не идеально чистая. 

Изменено 25 апреля 2017 пользователем Exel

[Pavel_NSK 8 347]

Уважаемые одноклубники, посмотрите пожалста паспорта на 98й бензин.

Как по Вашему, какой предпочтительнее и почему?

Предполагается использовать в турбо Субару

Лукойл 98 Экто Спорт

  

 

Сибнефть 98-Prime

 

 

 

[uvisbidbpw 52]

Уважаемые одноклубники, посмотрите пожалста паспорта на 98й бензин.

Как по Вашему, какой предпочтительнее и почему?

Предполагается использовать в турбо Субару

Лукойл 98 Экто Спорт

Сибнефть 98-Prime

Паспорт с Сибнефти забавен в частности тем, что в нем отсутствует измеренное значение октанового числа по исследовательскому методу. Видимо, очень спешили.

У Вас STI, т.е. турбовая высокофорсированная машина. Наддув обеспечивает необходимый запас кислорода. Поэтому чем меньше в составе бензина веществ с содержанием кислорода (так называемых оксигенатов), тем лучше для показателей отдачи турбового двигателя.

В составе бензина Лукойл оксигенатов нет, см. строки массовая доля кислорода, которого менее 0,03% и оксигаенатов, которых там каждого менее 0,17%.

В составе Сибнефти массовая доля кислорода равна 1,79% и наличествует он там за счет метилтретбутилового эфира, которого там 9,6%.

В Лукойле высокое содержание ароматики и олефинов (33,3% + 12,7%) по сравнению с Сибнефтью (29,2% + 4,1%), что может вызывать повышенный нагар. В частности, многие пользователи Лукойла жалуются на покрытые сажей выхлопные трубы.

Выбор за Вами.

[Pavel_NSK 8 347]

@uvisbidbpw, я тоже смотрел на эти паспорта и явного лидера не увидел. Спасибо за разъяснения! 

[KisseL 437]

 

У Вас STI, т.е. турбовая высокофорсированная машина. Наддув обеспечивает необходимый запас кислорода. Поэтому чем меньше в составе бензина веществ с содержанием кислорода (так называемых оксигенатов), тем лучше для показателей отдачи турбового двигателя.

В составе бензина Лукойл оксигенатов нет, см. строки массовая доля кислорода, которого менее 0,03% и оксигаенатов, которых там каждого менее 0,17%.

 

Вот тут чОто не очень сходится...на 98м от ГПН машин едет бодрее чем на 98-м от ЛУк...... наддув пик 1.45....в хвосте 0.9....

[Квазимодо4 34]

@KisseL,

+100500, с кислородом турбина едет бодрее. 

Изменено 27 апреля 2017 пользователем Квазимодо4

[YoshiMasta 44]

Много пробовал чего, на ГПН и Shell (топливо от ГПН) турба едет лучше.

[Exel 1 073]

Я думаю, что все зависит от авто и настроек мотора. Если турбина сама по себе нагнетает достаточно кислорода для оптимального сгорания, то в бензине он не нужен и такому мотору больше бензин без МТБЭ как более калорийный. А вот если производительности турбины недостаточно для оптимального сгорания, то МТБЭ в бензине ситуацию улучшит. Как-то так

[uvisbidbpw 52]

Причина того что на ГПН или чем-то там еще машина ехала бодрее по сравнению с ЛУК не в разностях показателей кислорода, а в разностях показателей ОЧМ, который у ГПН, по всей видимости, был ближе к 89, а у ЛУК к 88. Октановое число по моторному методу характеризует отдачу двигателя на повышенных оборотах. При 89 ЭБУ авто, если соответствующее предусмотрено программой управления, может еще больше сместить угол опережения зажигания по сравнению с 88.

 

Задали конкретный вопрос. Спросили про конкретные паспорта, которые тут выложили: Сибнефть и ЛУК. У обоих, если верить паспортам, а тут 2 страницы велся спор как раз о корректности отражения показателей в паспортах, ОЧМ ровно по 88. Если бы спросили про ГПН, BP или Роснефть… но вопрос был о сравнении паспортов между Сибнефть и ЛУК.

[Exel 1 073]

Причина того что на ГПН или чем-то там еще машина ехала бодрее по сравнению с ЛУК не в разностях показателей кислорода, а в разностях показателей ОЧМ, который у ГПН, по всей видимости, был ближе к 89, а у ЛУК к 88. Октановое число по моторному методу характеризует отдачу двигателя на повышенных оборотах. При 89 ЭБУ авто, если соответствующее предусмотрено программой управления, может еще больше сместить угол опережения зажигания по сравнению с 88.

А если мотор не крутить? У меня TSI в семье лучше едет на бензине с МТБЭ, но обороты при этом за 2 тысячи почти не переваливают, а на низких оборотах играет роль ОЧИ, которое у Лукойла одно из самых высоких, а у BP - одно из самых низких. Однако ж лучше авто едет на бензине с BP

[uvisbidbpw 52]

А если мотор не крутить? У меня TSI в семье лучше едет на бензине с МТБЭ, но обороты при этом за 2 тысячи почти не переваливают, а на низких оборотах играет роль ОЧИ, которое у Лукойла одно из самых высоких, а у BP - одно из самых низких. Однако ж лучше авто едет на бензине с BP

 

ОЧИ - это вообще такой сферический конь в вакууме, который характеризуют работу только на холостом ходу и измеряется при 600 оборотах.

ОЧМ измеряют при 900 оборотах. Поэтому авто при любых оборотах, которые чуть выше холостого хода, поедет лучше на бензине с более высоким ОЧМ, естественно, если ЭБУ умеет подстраиваться.

 

Кроме того, автор вопроса сделал особый акцент, помимо того что это и так указано у него в профиле, что он ездит на WRX, да еще и STI. Используются ли такие авто для неспешных прогулок в режиме релаксации?

Изменено 27 апреля 2017 пользователем uvisbidbpw

[Exel 1 073]

ОЧИ - это вообще такой сферический конь в вакууме, который характеризуют работу только на холостом ходу и измеряется при 600 оборотах.

ОЧМ измеряют при 900 оборотах. Поэтому авто при любых оборотах, которые чуть выше холостого хода, поедет лучше на бензине с более высоким ОЧМ, естественно, если ЭБУ умеет подстраиваться.

Как мне кажется, это не совсем верно. Ссыль, текст в середине страницы:

 

исследовательский метод в какой-то мере характеризует антидетонационные свойства бензинов при работе двигателя в условиях городской езды при сравнительно низкой тепловой напряженности. При повышении теплового режима двигателя (длительная загородная езда, ...) поведение бензина по его детонационной стойкости больше соответствует октановым числам, определенным по моторному методу.

UPD. Самое интересное, оказывается, в следующем абзаце - для ручки лучше ориентироваться на ОЧИ, для автомата - на ОЧМ.

По поводу того, что WRX STI - не машина для неспешных прогулок, полностью согласен. Но вот какой бензин из перечисленных выше подойдет больше, с ходу сказать затрудняюсь. Полагаю, что все-таки лукойловский именно из-за отсутствия МТБЭ и кислорода в бензине. 

Изменено 27 апреля 2017 пользователем Exel

[YoshiMasta 44]

Ездил я на турбе на обычном 98, да, калорийность выше, да хватает его действительно на больше пробега, и расход чуть ниже, но машина едет на нем менее динамично и менее отзывчиво.

[Exel 1 073]

Ездил я на турбе на обычном 98, да, калорийность выше, да хватает его действительно на больше пробега, и расход чуть ниже, но машина едет на нем менее динамично и менее отзывчиво.

Я тут выкладывал уже когда-то ссылку на данные из книги по бензинам (ЕМНИП, середины 90-х годов) о том, что на приемистость мотора, о которой Вы как раз пишете, влияет температура, при которой испаряется 50% топлива. Но, к сожалению, в паспортах её сейчас не пишут (в 90-х, похоже, писали), а пишут И100 (объемная доля бензина, испарившаяся при 100 градусах). Но на И100 тоже можно ориентироваться - у 98-го с завода в Ярославле (ГПН/Шелл) показатель И100 всегда больше 50 (обычно равен 55% плюс-минус), что автоматом означает, что 50% испаряется при температуре менее 100 градусов. У 98-го с Кстово И100 обычно чуть меньше 50 процентов, в выложенном несколькими постами ранее паспорте, например, - 46,9 процента, что автоматом означает, что 50% этого бензина испаряется при температуре более 100 градусов. Поэтому на первом бензине авто должно ехать лучше, чем на втором.

[Pavel_NSK 8 347]

@KisseL, давайте отделим мух от котлет, Сибнефть это отдельный бренд, бензин везет с Омского НПЗ (ГПН), но добавляет свои улучшайзеры.

ГПН в чистом виде использовал 95 и 98, оба G-Drive. Бензин у ГПН и Сибнефти реально разный, хоть и с одного завода.

Очень похоже, что ГПН еще на нефтебазах химичит.

Я очень долгое время (много лет) на ГПН ездил, заправлял и СТИ и Лексус (1MZ мотор), все было замечательно. Пока не ухудшилось качество топлива - последнее время (2-3 года) все плохо:

- свечи после 95 G-drive выглядят ужасно, как будто в ржавую пыль мокнули, при замере компрессии это пыль вылетала из горшков, прошлую замену свечи прошли около 50 т.км на этом же бензине - были чистые.

- настройщик СТИ сказал, а бензин то у тебя не очень (был 98G-drive), смотрел карты наддува, нагрузку, откаты, детон.

 

@uvisbidbpw,@Exel, спасибо за дискуссию, хоть маленько просвятили.

По факту скажу, что выбор бензина стоял очень остро. К Лукойлу 98 из Кстово (АЗС кстати не Лукойл) отношусь хорошо, претензий не имел никогда, ни по состоянию свечей и настройщик не ругался. Но моя контора решила мне платить за бензин картой Сибнефть, не удивляйтесь факту, это все из моей зарплаты ))

Сегодня состоялась настройка авто СТИ бигтурбо, при наддуве 1,6-1,7 расчетная мощность не менее 500 л.с. На наддуве свыше 1,5 бензин (на больших турбинах) безопаснее всего использовать не менее 102. Продается бочками за космические деньги.

Между Сибнефтью и Лукойлом я выбрал Лукойл 98Эктоспорт, т.к. проверенный он уже. 

При настройке жахнули разок наддув 1,55 - ехала очень бодро, ни откатов, ни детона, все стандартно. Бензин прошел испытание. Условия были не самые благоприятные, 25-30 град. сегодня в Новосибирске.

Окончательную настройку завершили 1 баром наддува (лайт карта, для города) - вообще все замечательно.

P.S.

1. Не знаю как повела бы себя Сибнефть, поэтому без комментариев. В Лексус пока ее буду лить, посмотрю что будет.

2. Я говорю за ГПН Омский НПЗ, не знаю как у вас там за Уралом.

Изменено 27 апреля 2017 пользователем Pavel_NSK