SanTix

Испортить-то, в принципе, можно, но АБВГД-Аффто, мыло, вроде бы варить научились сносно, поэтому шансы есть А так-то, да, что литольчик на минералке сварить, что на ПАО - одинаково. Комплекс варится сложнее, но до этого к той же Блю именно к мылу вопросов особых, вроде, не было. Если есть возможность, я бы всё же заложил, что-то 100% подходящее, но, главным образом, чтобы исключить вину смазки и посмотреть именно ресурс "негенераторного" подшипника в этом узле. Мнения, конечно, тут весьма полярные, но на мой взгляд если сам подшипник хороший, пусть и из "не пафосной" промышленной

МС-5123 должна вполне подойти. Смущает только "внимание" "АБВГД-Аффто" к деталям, в частности "Комплексный 12-оксистеарат" лития - это как? Но годится в гену и не комплексный, поэтому должна подойти. И таблица "аналогов" доставляет: Chevron Ulti-Plex HV Synthetic Grease EP, Shell Gadus S5 T460 и Fuchs RENOLIT HI-SPEED 2 - прямо "один в один"

ИМХО мало 10-15к для любого подшипника приличного качества. Но народ, обычно, либо не пересмазывает вовсе, а смазка там либо не совсем подходящая, либо заложено многовато. Либо пересмазывают "консерву" щедро накладывая крашенный литольчик. Это всё оттого, что подходящие смазки тоже не прямо на каждом углу лежат и это нужно знать о них, что-то и слегка заморочиться на их покупку. Это ломает концепцию: "просто, быстро и дешево". Если бы не засилие подделок, то купить ОЕМ подшипники и правда было бы дешевле и проще, чем действительно хорошую смазку вроде GHY-72.

Я на данный момент ничего не меняю и не планирую, если что-то не "запланируется" само супротив моей воли Просто ответил, на Ваш пост о влиянии компонентов подшипника и смазки на его скоростные параметры и ресурс, что я с приведенными постулатами не согласен. Но, ИМХО, какие-то "сверхтребования" в подшипникам генератора несколько раздуты и даже "мистифицированы" в т.ч. и на нашем форуме (я тут даже слегка "похоливарил" на предмет того, что у обычного подшипника, не "генераторного", но с гарантированное подходящей смазкой есть неплохие шансы проработать в этом узле ни один год, я, вероятно, так

Контактные тоже разные бывают, есть с более лёгким контактом, а есть, напротив, усиленные с двумя кромками и т.п. Есть мнение, что легкоконтактные лучше, но это, ИМХО, спорный вопрос. Бесконтактные, опять же ИМХО, не годятся вовсе.

Не вижу аналогий. Напротив потребительские смазки часто окрашивают. Спецсмазки иногда окрашивают для маркировки, но обычно это "сервисные" смазки, т.ё. которые не закладывают на весь срок, а периодически добавляют и заменяют. Например авиасмазки по BMS-33, чтобы техники легко отличали их от прочих смазок, которые идут для других точек. Смазка на Ваших фото подшипника на Мультоп и похожа, она коричневая и есть. Но может там и что-то другое, т.к. Мультоп, строго говоря, не совсем минералка, это "полусинь" на комплексе лития. Заявлено смесь минералки и SHC. Вероятнее всего это сравнительно в

Тип смазки неизвестен? Если это Arcanol Multop, например, так у него Dn=800к Проблем не будет.

Лет двадцать так снимаю

Почему? Да, несколько многовато для скоростей до 12к, как в генераторе. Но если будете пересмазывать, то смазка должна быть точно подходящая (есть в наличии?), а так я бы попробовал эту покрутить, если есть возможность, может она и не будет греться. Сепараторы стальные, что тоже для высоких скоростей не очень, но с другой стороны 12к это ещё далеко не запредельные скорости, в генераторе скорее средние скорости.

Прокол не страшен, он затянется (пыльник же герметизируется тоже за счёт упругости резины - прижимается к кольцам). Главное со стороны кромки не ковырять, как некоторые делают, так повредить пыльник очень легко.

Не нужно пытаться подтолкнуть иглу под пыльник со стороны кромки уплотнения. Гораздо безопаснее проколоть иглой резину с краю и так пыльники легко достаются без повреждений кромок и деформации. Прокол потом не пропускает смазку, как пробка на аптечных флаконах.

Можно крутить только ролики на сепараторе. Так-то в подшипниках качения говорить про тот самый "масляный клин" и "жидкостное трение" не совсем корректно, там другие процессы. Лишь бы без абразива. Для подшипников качения можно и крупный - тела качения сами размелют. Тонкодисперсный больше для трения скольжения важен.

Тут скорее другое. Сульфонатная смазка едва ли разупрочнится в этом узле, они разупрочняются больше от больших скоростей сдвига. Вопрос в том, что они связывают воду и связывают обратимо. А т.к. узел "полугерметичный", то эта вода потом может не просто испаряться от смазки, но и конденсироваться в этом узле. Поэтому на мой взгляд заглядывать туда всё же стоит, если вода туда всё же может попадать. Т.к. узел работает при повышенных вибрациях и подшипник тут не вращается, когда едешь прямо, рулём-то особо не крутишь. Поэтому возможно. Но защита от него только одна - периодически п

Смысла особого нет. ДМ от таких повреждений, скорее всего, не поможет, т.к. больше похоже на бриннелирование. Подшипник просто-напросто "пробило" до деформации дорожек. Тут никакая смазка не поможет. Возможно подшипники попались не очень хорошие. Вязкость, ИМХО, 200-500 сСт вполне нормально будет, слишком маловязкая тут не нужна. Такое ещё иногда бывает от фреттинг-коророзии, но тогда повреждения будут не блестящими, как тут.

ИМХО, нужно вскрывать эти «трупики» и смотреть. Не факт, конечно, что там прямо всё понятно будет, но без вскрытия любые наши прогнозы больше на гадания будут похожи.

Срок хранения и срок годности - не одно и то же. Большинство смазок, кроме очень немногих (например авиационная №9) могут храниться очень долго. Силиконовые и ПФПЭ вообще практически вечные при обычных условиях хранения. Есть исследования где видно разницу между свежими смазками и состаренными, но то не просто хранение, их старили. Да и то заметная разница на просто запредельных режимах, ведь в рамках науки и минералку до >400 градусов тестируют

LGLT, например, LDS18. Также достаточно скоростные NB52 и NCA52 обе на масле 30 сСт с Dn по 1000k у каждой. Есть упомянутый SRL, есть PS2, есть LT2. Есть наши. Есть ещё 274, она тоже хорошо скорости держит, она на хлорфторсилоксане по износу получше Ц-221, он тоже в скоростных подшипниках работоспособен и имеет очень низкую испаряемость, но 274 вообще почти не испаряется в таких узлах (её не предлагал попробовать в переписке выше - больно дорогая). Есть ещё парочку импортных, но я их даже не вскрывал И есть ещё несколько смазок на маловязких базах, которые не заявлены, как скоростные но велик

Спасибо, вполне ожидаемо, что Клюбер оказался впереди нас и уже всё продумал (но и мы думали в правильном направлении!) и у него есть готовые продукты Жаль только, что для рядовых потребителей эти спецсмазки для замены фетров, судя по всему, недоступны "чуть менее, чем полностью". Однако плюсы от этой информации трудно переоценить - теперь-то точно понятно, что если в разобранном моторчике и видны остатки пластичной смазки, то не стоит думать, что это что-то банальное и его будет можно заменить чем-то из автомагазина. Поэтому либо самому пытаться, что-то намешать, либо всё-же корячить фетры и

Да, конечно - это целевая смазка под подобные нужды. Я же писал про неё По поводу современного её выпуска ничего не могу сказать, т.к. не пробовал. Делают её сейчас какие-то мелкие конторы, вроде Койпера. Хорошая или нет - не знаю. До этого её делал Московский нефтемаслозавод до самого его "выпиливания". Эта точно хорошая. До сих пор можно купить запечатанные банки из запасов. Оборудование и технологии с МНМЗ переехали на Миском, но они Старт не варят почему-то хотя кроме аэросмазок у них заявлено м производство всякой "попсы", вроде смазки №158 Краткая история у этой смазки

Что за смазка? "Имя, Сестра!"

Ага, тоже заценил Но решил промолчать Думаю Фукс даже был бы рад рядом с этим не стоять. Для надёжности ещё Клюбер бы не мешало добавить, что "нет аналогов"

У нас на комплексе бария кроме ШРБ-4 больше ничего и не было. А "шпиндельных" было три: 1. КБС на безводном кальции. Пощупать не удалось, т.к. с развалом СССР её выпуск прекращён и, видимо, она полуопытная и редкая была изначально. МАСМА сама по себе хоть и существует, но как завод по производству смазок - давно уже "того". 2. ЛКС-2. Тот же завод и те же причины. Но смазка более распространённая и можно купить из запасов даже сейчас. Но это не аналог НБУ, скорее ближе к ЛГЛТ - углеводородная синь на комплексе лития. 3. Старт. "Допил" гироскопической ВНИИНП-228 до "гражданской" ц

Ок, "ответ принял" - полемизировать дальше не вижу смысла. Пусть будет "сферическая неупрочняемая НБУ в вакууме", я даже почти не против Применяйте LGLT или LDS18, они так себя не ведут. Обозначенный Фукс тоже, вероятно будет сходу динамически полегче. Ещё Арканол (FAG) есть подходящий тоже литиевый. Очень лёгкая KY PS именно она, а не SRL в большей степени "шпиндельная". Бариевый Аймол я ещё не заморочился купить, но, вероятно он будет близок к НБУ. Есть ещё наша "Старт", она тоже достаточно лёгкая, но она не водостойкая (натрий), если это критично. В мой огород камушек, как п

В основном в различный инструмент. У меня прилично всякого электро и пневмо с оборотами до 30-60к. Ходит долго, чаще меняю "для очистки совести". Конечно такие объёмы невозможно частнику быстро применить, даже с учётом, что я иногда делюсь. Это больше собирательство-накопительство в рамках того самого пресловутого "джентльментского набора" неравнодушного к смазкам любителя Really? А ничего, что абсолютно все смазки в принципе имеют динамическую вязкость при циклах нагружение (сдвиг) - отдых? Т.е. при работе они непрерывно разрушаются и упрочняются и в динамике этот процесс чере

У меня около 3 кг NBU15 разных партий. Поэтому видел. И в той или иной мере упрочняются любые мыльные смазки при длительном отдыхе