SanTix

В чём связь и какой ЦИАТИМ? Они были и на кальции, притом комплексном, на литии и углеводородный 205 имеется.

Это если ресурс смазки получается выше. В рассматриваемых случаях это не очевидно абсолютно.

Теоретически-то это так, но в реальности есть куча хороших смазок и в ШРУСы и в ступичные, которые отработают не хуже и даже лучше, они доступнее и дешевле. Нет никакого смысла Уретин туда пихать.

Так он недавно себе тубу GHY-72 взял. Если не в коллекционных целях, так Уретин Е2 теперь не нужен - близкие по параметрам смазки.

Купите в ближайшем хозмагазине вакуумную крышку для домашних заготовок и насосик к ней. Кладёте обычную смазку на стопку впитывающих салфеток и вакуумируете. Через некоторое время немалая часть масла перейдёт на салфетки и концентрация загустителя в ней повысится. Можно поменять салфетки и повторить. Всё так не отгоните, но достаточно, чтобы смазка стала очень плотная. При нагреве процесс идёт быстрее.

Вполне. Даже с запасом.

Спасибо, я в курсе Лития, к слову тоже нужно больше, чем кальция, хоть и не так много, как бария. К барию я отношусь, как к очень устаревшему, во вногом сегодня ускоспецифичному загустителя. А ведь когда-то он универсальным был. ИМХО, Клюбер его делает только потому, что НБУ-15 имеет хорошую славу и спрос на неё не ослабевает, а раз это так, то и мудрить особо не нужно. У них есть и скоростная смазка на мочевине, но редкость-редкостная. Видимо есть причины. А НБУ-15 и ЛДС-18 востребованы, хоть и древние. Но, видимо, их всё же неоднократно реформулировали. Смысла не много. Особенно с б

И с вязкостью 15 сСт? Так у них больше загустителя и вязкость не примерно 12-14 сСт, как у Эры. Это могло сыграть свою роль. Это Эра-то "Г" Сильно! Для роликов, ИМХО, "жирно", там ПАО ни с какого места не нужно, кроме понтов. Там банальный Ц-201 будет не хуже, а может и лучше даже, т.к. вязкость базы пониже даже. Что-то будет хуже, что-то - лучше. У кальция лучше с нагрузочными свойствами, лучше водостойкость, лучше износ, но низкая температура каплепадения и есть риск разжижения на оборотах от локальных перегревов. В сравнении с литием. Бентонит в

Что не будет, греться в ваших подшипниках? Конечно, не будет, но где такую смазку найти хотите на столь маловязкой минералке и кальции, очевидно, не гидратированном, ибо не стабилен и устарел лет на сто, а безводном? На вскидку припоминается из сравнительно близкого только Аэрошелл 14, но там поменьше 15 сСт (ЕМНИП 12-13) и верхний предел даже не 100, а около 90 градусов. Зато низкотемпературность на уровне и сопротивление качению очень низкое: где-то на уровне Эры, стало быть и грохот шаров, который Вам не понравился, будет с 99% вероятностью примерно такой же, плюс испаряемость раза в 2-2.5

Тогда это на 99% безводный кальций. Не упрочняется. ведёт себя похоже на "литолообразные", кроме температуры каплепадения. Нагрузочные свойства и противоизносные высокие. База у них одна, загустители - разные. Греться, вероятно будет, т.к. 30 сСт, но кальций меньшее сопротивление качению оказывает, чем барий, поэтому может и получше будет.

Термоупроченение, тиксотропное упрочнение при отдыхею В меньшей степени гигроскопичность (обратимая), т.к. комплексы кальция, обычно, гидратированные, а не безводные. Вода является стабилизатором структуры и позволяет мылу удерживать масло, без воды мало не смачивает волокна мыл и не димпегрируется. Однако, в отличии от солидолов комплексные кальциевые смазки не распадаются при нагреве (в них всегда остаётся немного воды, достаточного, чтобы не распадалась). У комплексного кальция отличные нагрузочные и противоизностные свойства, и очень высокие температуры каплепадения. Однако нужно учитывать

Эти данные относятся только к термостатированию. Реальная работа в подшипниках на оборотах ведёт себя куда менее предсказуемо. Только опыт покажет сколько она в реальности отходит.

на испаряемость это никак не влияет. Испытание на ЧМТ в случае с генератором нас кообще не должно сильно волновать Я всё не собрался её купить, т.к. у меня есть НБУ-15, а это примерно одно и то же

Это даст прирост испаряемости в 2-4 раза. Этого всё равно не хватит, позволит приблизиться максимум к Полирексу ЕМ, да и то вряд ли. Циферки по коллоидной стабильности СИЛЬНО зависят от того, как её измерять. Методики есть очень разные. Ты сильно зацикливаешься на этом. Реальная стабильность этой смазки средненькая, как у всех скоростных.

Вот именно, что условно: через пару лет она просто испарится.

Продован-мoнаxeр обкосячилсо - ISO VG 68 - стандартная вязкость для базовых масел, видимо это оно. Если бы было 680 (экзотика-то какая), то пятна 0.5 на ЧМТ не было бы, да ещё на сульфонате. Скорее ближе к 0.3 бы было, даже совсем без присадок.

Исключено. Там силумин. С болтами в алюминиевых литьевых сплавах надёжная защита от сваривания с металлом "намертво" во влажных условиях только одна - болты мз нержавейки. Всё остальное не работает достаточно надёжно. Краска или некоторые анаэробные герметики лучше смазок. Важно полное отсутствие проводимости, в т.ч. и ионной.

Да нет, примерно как на фото и бывают.

Не факт, что эти следы сразу после запресовки появились, а не от удара на "контрофактной" кочке на дороге "по ГОСТу".

Маловата вязкость базы для генератора - испаряемость повышенная. В ролики навесного, где не очень горячо, подойдёт. НО\о вообще она "шпиндельная", станочная, не на авто ориентирована.

Нормально. Можно меньше, но и от 220 сСт ничего не случится.

Вероятнее всего таки комплексный, просто "написальшики" PDF-ок снова накосячили.

В таких условиях в среднем вообще лучше работают жидкие масла с подпиткой. Но есть спецсмазки, которые, как бы имитируют фетры. Недавно обсуждали в теме по смазкам для моторчиков печек.

Можно более новые авиационные смазки, которые пришли на смену Ц-201 или смазки для скоростных подшипников и низких температур, но всё это будет намного дороже и едва ли актуально в этом узле.

Чем? Очень это ожидаемо. Было бы иначе, так не мудрили бы с тепловыми трубками и т.п. при охлаждении процессоров - болтом бы соединяли с радиатором и всего делов. Но нет же, это так не работает - разницы в десятки градусов.