MrPancake

Результаты тестирования ААИ технологии РА4525. Протокол Люкс п/с 5W-40 датирован февралем 2020.

Ну, вроде, здравые мысли. Требования АСЕА С2 и С3 не противоречат друг другу, но совместить HTHS и FE трудно. Первоначальные тесты проводит зачастую производитель присадок, и при использовании "подходящей комбинации базовых масел и загустителя" могли получить нужный результат (выполнение и С3, и С2). Производитель присадок радостно добавляет дополнительные спецификации пакету, повышая его привлекательность для масляных компаний. Проблемы начинаются, когда в реальном производстве не получается воспроизвести результаты FE-теста, иногда даже сам производитель пакета его воспроизвес

Sour шок-контент! Штучные остатки задорого для ценителей) 900 р/л по актуальному артикулу (то же самое, но уже без слова polar). Ладно в теме анализа, но тут выше несколько раз новый артикул упоминали.

Cepro так и есть. Только это одно и то же масло (было, по-крайней мере). В какой-то момент из-за каких-то проблем с регистрацией названия пришлось слово "POLAR" убрать. И Special 0W-30 официальная замена. Так что если даже за этот ценник заказать POLAR, по опыту, вполне могут прислать SPECIAL 0W-30.

Cepro вы как-то странно ищете

celer минералка имеет запах, и он от партии к партии меняется, в силу колебаний состава сырья и метода его очистки. Вторая и третья группа, получаемые с применением водорода и катализаторов, запаха практически не имеют, не важно, импортное масло или российское. Пахнет и минералка, и присадки. Сравните по запаху (опуская отличия в загустителях) две полусинтетики с вязкостью 14-15 при 100°С: 1) Люкс 10W-40 2) ТМ-5 75W-90

S_Andrey как это может быть выгодно? С учётом объёмов производства, резервуарного парка? Идеальная ситуация: замес 40-100 тонн масла (быстро), перекачка в резервуар для хранения (быстро), фасовка из резервуара во все виды тары ( средне или медленно, в зависимости от потребностей), отгрузка (по-разному) и в это время время уже следующий замес. Если другое масло - другой резервуар нужен. Так каким местом выгодно делить бочки и канистры по разным рецептурам? Оставьте такие мысли) Но я вижу, откуда могли такие мысли появиться: если вы возьмёте бочку из одного замеса с усл

MuxauJI при чем тут масло? Смотрите клеймо пресс-формы: 1П4, 1П1, 3П3 и т.д.

romchik048 в рознице скорее всего нет. Для жаждущих С5 в рознице есть ARMORTECH GC 0W-20. А сабж привезут, если будет нужно, сугубо под нужды некоторых автодилеров, Mercedes и JLR, скорее всего.

MuxauJI к коллайдеру! Сделайте из вашей ровненькой такой шов. Масло перелить можно) с 1:18 можно посмотреть, как выплавляют. В одном ТПА 4 пресс-формы.

Andreus внешне выглядит как обычная канистра. Этот дизайн с 2008 года, некоторые пресс-формы за 15 лет износились сильнее, чем другие. С пермскими объёмами производства не напасешься людей подрезать и шлифовать дефекты канистр.

MuxauJI выглядит вполне заводским. Ваша канистра из другой пресс-формы.

Pavel7766 на свежих уже нету ActiPure. Это они так свою II+ группу назвали, вроде, на этикетках Супер, ЛЮКС п/с и Авангард указывают. Когда меняли дизайн этикеток, видать, досталось и синтетическим ЛЮКС за компанию. Потом исправили, имхо.

На маркетплейсах обычно посвежее. В розничном магазине или на АЗС может залежаться, не самый популярный класс вязкости...

Foreman_A Vasya- у Zic и Shell значит сочетается, т.е. технически возможно, но у компании, с нуля разработавшей свой 508, сделать под Chery требуемый состав не выйдет? Кстати, для SAE 5W-40 под SP нет ограничения по фосфору (и соответственно, цинку).

hellopashka torcon По кальцию возможны занижения у этой лабы.

Масло в протоколе больше походит на CJ-4/CK-4. Может, все-таки заливали одобренное в эти движки ЯМЗ Rimula R4 L 15W-40? Для среднезольника щелочное по ASTM D4739 не всегда показательно, окисление и нитрация вполне в норме, по износу тоже нормально. Для таких масел 500 мч оптимально. Здесь, имхо, их больше. Для длинных интервалов лучше искать Е6/CK-4 с TBN 12+

Толстый Макс, мне кажется, Вы цепляетесь к словам. У современных технологий АСЕА А3/В4, да, SAsh около 1.1. Но также до сих пор встречаются масла с заявленным АСЕА А3/В4 и SAsh 1.4-1.5%. И скорость засорения сажевого фильтра золой при прочих равных будет пропорциональна содержанию SAsh. Отклонение на 0.09% в частном анализе сабжа (одного порядка с ошибкой воспроизведения 0.04%) и отличие на 0.7% (при использовании некоторых полнозольников) - есть ведь разница, согласны? PS К слову, в стандарте VW 508 00 / 509 00 ограничение по SAsh 0.9%.

Толстый Макс в РФ этот двигатель был без GPF, в Европе - с GPF. Отсюда и разница в рекомендации. Ну и по вязкости: то, что двигатель разработан быть способным работать на определённых маловязких маслах не противоречит тому, что и на SAE 5W-40 он работать тоже будет, пусть и не так экономично.

lord0478 на Вашем скрине КВ100 = 7.2 Для оценки, насколько вязкость снизилась из-за 1.74% топлива, нужно смотреть КВ100 той партии, которую заливали (канистра не осталась?). Ну и сделать поправку на смешение с остатком заводского масла. Медь и кремний для такой наработки скорее ожидаемые, в последующих интервалах уйдут.

pv1971 вы внимательно читали упомянутое описание? Каким тугометром Вы собрались ловить эту разницу в 300 мПа*с?)

Geepas можно. В проанализированной партии намеряли чуть больше, чем по стандарту С3, но это не критично. Может чуть больше золы в самом пакете (в использованной партии), может, чуть больше ввод пакета в пределах допуска, ну и погрешность лабы не стоит исключать, метод основан на прожиге - чем дольше прожиг, тем меньше масса, но с каждым разом изменение веса все меньше. Главное, что это не масло с 1.5-2% сульфатной золы.

krafts канистры 1, 4 и 5 л можно спокойно брать, главное чтобы фольга на горловине целая была.

Sigtran это казахские канистры, они с клееными этикетками идут. Макет этикетки другой, вот и QR-кода нет. Он, кстати, к проверке подлинности никакого отношения не имеет, по крайней мере пока. А так визуально ОК.

Так она же там для раствора (1:100 вроде) указана, а не для чистого масла.