UrAnMoR

Нет ни какой логики, просто внимательное чтение сообщений оппонента и простая арифметика. Вы заявляете (цитирую) " У меня за рабочую неделю (50 км. пробега, по 10 км. в день) уходит топлива больше, чем за 100 км. трассы. В городе отслеживаю по топливной шкале, литров 10-12 кушает за рабочую неделю" Стало быть за 2 рабочих недели вы проезжаете 100 км и затрачиваете на это 20-24 л горючки (т.е. это те самые 20/100 которые почему то вас удивили) Кстати, ваши 20-24/100 удивили и меня, ни когда не видевшего на своём БК значения больше 12/100 при городской езде.

Потому что 100 в 2 раза больше 50-ти. Вы почему то расход с 50-ти городских км сопоставляете с расходом со 100 трассовых км, а БК не ведомо где вы едите, для него км и есть км.

ss-45. а вы представляете себе, что производитель вашего авто цифры заявленного "смешенного" расхода просто синтезировал из двух стендовых замеров.

Потому что вы ясно заявили, что с 50-ти городских км у вас расход больше, чем с трассовых 100 км, а стало быть со 100 (=50х2) городских км у вас расход более чем в 2 раза превышает 100 трассовых км, а далее простая арифметика 8х2=16 и более. Если 7/100 на трассе, то это 14/100 и более в городе Самый простой способ себя запутать - это сопоставлять расход топлива с разных источников информации, тем более когда тот, что с чёрточками, не является измерительным прибором.

Другими словами вы утверждаете, что если на трассе ваш БК показывает предположим 8 л/100 км, то в рабочую неделю уже под 20 л/100 км, так?

Тема мной названа, в её шапке выложены данные уважаемых здесь одноклубников, к ним и адресую всех, кому интересен расход топлива на одном и том же авто при заправке их маслами разной вязкости. Сам с маслами не экспериментирую, вполне обхожусь знаниями полученными от тех, кто открыто показывает свои тесты, а не бла-блакает впустую. Тесты одноклубников с их реальных пробегов для меня в сто крат достовернее рекламно-маркетинговых заявлений маслоделов и автопроизводителей. Масло может хоть 100500 раз быть заявлено как энергосберегающим, но если в реальной езде топливо не экономится,

Попробуйте посчитать вслух. Например мой случай: По городу я проезжаю за час в среднем до 20 км и вижу на дисплее БК расход где то около 10 л/100 км - это 0,1л/1 км пути или 2л/ч езды По трассе я проезжаю за час в среднем до 100 км и вижу на дисплее БК расход где то около 7 л/100 км - это 0,07л/1 км пути или 7л/ч езды. А вот далее каждый начинает ставить во главу угла тот удельный расход, который помогает ему аргументировать своё имхо, то ли по времени, то ли по пробегу.

@Sportage72, по моему ваши суждения относительно муфты CVVT я ни разу не опровергал, более того, да же поддержал, но до них здесь обсуждалась экономия топлива и зазоры и поскольку вы попытались перевести разговоры с расхода и зазоров на видимо более близкую для вас тему, зачем то процитировав мои суждения, постольку и я попытался вернуть разговор к обсуждаемым здесь расходу и зазорам.

И что, от этого режим езды в городе для масла более щадящий чем езда по трассе?

@Sportage72, кто бы сомневался в том, что переход на низковязкое масло проходит не заметно для автовладельца, чувствующего работу движка хоть самую малость своим нутром, но если уж говорим об экономии, то давайте показывать снизившийся расход топлива; если заявляем уменьшение зазоров, то будьте любезны показывать меньшие микроны в ШПГ и ГРМ. Согласны? Что же касается ваших ощущений, то они под сомнение не ставятся, сам другой раз чувствую разницу в езде на маслах разных вязкостей и не стесняюсь в этом признаться несмотря на насмешки тех, кто работу движка не чувствует ни как.

Вряд ли кто то сможет предложить форуму конкретику, содержащую уменьшение зазоров в парах трения ШПГ или ГРМ при переводе движка на более жидкое моторное масло.

Оффтоп Спасибо и я наконец добрался до теста четвёрки на 30-ке А5

В шапке нет ссылки на тест ВАЗ-21041 на 5W-30 A5, там только VW. P.S. Или в теме сопоставляют железо четвёрки с железом фолькса?

Извиняюсь, а тест четвёрки на 5W-30 A5 где выложен?

На этом форуме много чего было заявлено относительно экономичности 20-ок и 30-ок, и "несколькими страницами ранее (и до этого тоже)", но особый интерес представляет конкретика, а не пустое бла-бла-бла. Например, в теме низковязких масел выложен ряд сопоставлений 20-ок и 30-ок на одном и том же авто, при этом фиксировался расход топлива в обоих случаях и у двух уважаемых здесь тестеров получалось следующее: 30-ка - 525л/5500 км; 500л/5840км; 440л/5300км 20-ка - 500л/4750км; 550л/5400км -------------------------------------------------------------------- 30-ка - 490л/6200км 20-ка - 440л/

Два года назад под торговой маркой Motrio разливался НЕ Лукойл.

Если автопроизводитель заявил на свои авто 20-ку, то разве нуждается 30-ка А5 в какой либо прописке на это авто?

А капни в UNIX водички, процентов эдак 4-5, так наверное он и вообще рано закипит, небось где то в районе 150 град.

UNIX не по ощущениям, а на самом деле заваливает "кипящие" тесты, как впрочем и "заморозку", потому и был оценен как опасный для использования при активной езде.

Музеи современного искусства картинки капельных проб моторных масел не коллекционируют и их не экспонируют, а вот насколько масло может быть хорошим с тенденцией в ту или другую сторону показывают только их техническое тестирование. Картинка капельной пробы моторного масла от простой картинки отличается тем, что имеет достаточно строгое техническое трактованные, а не художественно-эстетическое нравится - не нравится. Картинка вашей капельной пробы - это приговор вашему моторному маслу, не зависимо от его марки.

Данная проба (спасибо её автору) показала, что на борту работало самое что на ни есть обычное, ни чем, кроме цены и понтов, не выдающееся моторное масло

Обсуждаемое масло ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез делает по СТО 79345251-086-2015 и оно вряд ли имеет Тз=-52 гр, как это заявлено в рекламном буклете.

Лукойл утверждает, что в канистры Motrio он льет Genesis, соответствующий заявленной вязкости и класса API.

Если выгоду видите вы, по покажите пжл.

От добра добро не ищут (с), да и выгоды от 20-ки не вижу ровным счётом ни какой.