Orlovich

Да это он самый.

oilclub Barmaley Вопрос смешивания отработанного антифриза с его свежим аналогом - это будет постоянным вопросом для дискуссий. Проверьте pH продукта перед доливом если близок к 6.5 то есть смысл провести полную или частичную (более 50% жидкости) замену, так как долив вероятно не приведет к положительному эффекту и незначительно увеличит срок службы жидкости. Проводить полную целенаправленную промывку необходимо в случаях когда есть четкие признаки смерти продукта pH <6.5, осадок, появление бурого оттенка, появление мех примесей и .т.д. или когда владелец агрегата не уверен в том

Добрый день, эти два антифриза можно смешивать друг с другом. CoolStream A-110 (Crown LLC A-110) = отвечает требованиям спецификации ES-X64217 (которая собой заменяет и поглощает ES-X64216), соответственно при смешении двух этих продуктов не должно произойти чего-либо сверх дикого в химическом плане.

Подход взаимодействия с автосервисом верный - это работа для квалифицированных людей, и чтобы поменять антифриз с промывкой не нужно иметь сверх экзотическое оборудование. Barmaley верно нужно разобраться как производится замена и проследить за тем как квалифицированные люди исполняют свои должностные обязанности в соответствии с корректной процедурой и заказ-нарядом.

Даже не столько из-за этого. а из-за того, что доп. присадки к маслам к сожалению не всегда проходят длительных испытаний на широком ассортименте товарных продуктов (совместимость + стендовые) и еще реже доходят до реальных автомобилей, причем с совместной с производителем оборудования программой испытаний. Ни один производитель техники не хочет нести лишнюю ответственность за выдумки итоговых владельцев агрегатов (лучше уж запретить - и на самом деле в случае доп. присадок верно поступают!).

Евген 48 VAn12 Тут в анализе/зах реально нечего анализировать.

Изначально не было смысла ждать, что износ уменьшится, он в автомобиле и так был околонулевой (стабильное железо 16-17 ppm для мотора это считай стандартный фон).

Это E2412 (но может так случиться что D8004, но при перекомпиляции об этом по классике забыли) он и 10% не увидит. mastakillla на счет pH - оно хоть и низкое, но в процессе работы еще долго держалось и колебалось в диапазоне 5,5-6,5.

Следует понимать, что на высоком проценте содержания топлива оба метода будут показывать разные степени "корректности результата". Я честно не знаю какой именно прибор стоит у УРЦ, ниже общий вид хроматограммы для образца масла (увы нет под ругой более точных, для бензина все примерно так же): Из https://www.perkinelmer.com/lab-solutions/resources/docs/FAR_GCFuelDiluentsLubricatingOil.pdf Из ASTM D3524 По своей сути метод газовой хроматографии был построен на допущении, что топливо это углеводороды С10 и выше (более легкие не учитываются). Но тут еще

СЕРАФИМ Его еще нет, нужно еще немного подождать.

Если у тебя ушел антифриз естественным путем (испарение из-за перегрева) то можно долить дистиллированную воду.

Как минимум нужно проверить pH и электропроводность, так же промыть систему охлаждения. Есть возможность отобрать 100-120 мл. антифриза и прислать четкую фотографию?

Понимаешь ли, тут есть такая маленькая проблема. Мы все взрослые люди и понимаем, что антифриз может уйти из системы охлаждения 2 путями: 1. в масло (если допустить, что антифриз ушел в масло и мы заметили в бачке снижение уровня, то количество натрия в автомобиле с небольшим картером был бы 100+ppm); 2. испариться (ну значит постоянный перегрев или клапан); Извне этот натрий (ну или в крайнем случае некий уплотнитель, смазка и т.д.).

Если очень примерно то все так. Если встает вопрос помпы, то чем больше гликоля тем выше нагрузка (плотность, вязкость и т.д.), но при низком содержании гликоля в первую очередь страдают температурные характеристики (далее может сплоховать "защита от кавитации" - но это отдельная песня).

Не совсем верно) Тем более сноска у тебя на требованиях, но опять же это у меня сегодня приступ перфекционизма.

Пластиковая тара, силикаты/алюмосиликаты (пыль-вопрос к воздушному фильтру, керамика), отбор самих проб, процедура заливки масла (а может вообще деструкция инжектора у прибора ICP) Любой вариант - верный, но не антифриз.

torcon Исправь в отчете не ASTM E2414 a JOAP - есть небольшая разница в получаемых результатах (вопрос предобработки и пост обработки спектра). Сейчас для методов ASTM E2412 должны так же прописывать "процедуру" обработки спектров (в соответствие с ASTM D#### - номер скажу позже). Получаемые значения могут вообще не отличаться, а могут давать люфт +/-2 на оксидировании и нитровании.

Есть одно "старое учебное пособие". http://portal.tpu.ru/SHARED/e/EAK/Education/Tab5/Tab/Tab/PosobIRshort.pdf Скорее всего его уже кто-то видел, посмотрите на область 800-700, есть несколько вариантов (4-5 типов связей). Это не самое интересное занятие.

Рецептура является коммерческой тайной, поставщика сырья. К сожалению, точной рецептуры никто не сможет сообщить.

Не мой это разговор, но все же позволю мелкую вставку. Практически все соли Mg++ и Ca++ с 2 валентными анионами нерастворимы или малорастворимый, с понижением температуры растворимость солей падает. Если у Вас фактический расход незамерзающей жидкости не большой и Вы постоянно пользуетесь автомобилем (низкий простой техники), то можно принять на веру, что стабилизаторы есть и они корректно работают, но лучше все же не использовать воду из под крана.

Если обратишь внимание в отчете есть параметр Coolant - сейчас реально есть 3 метода оценки: 1. многострадальный ИК Фурье (E2412 или JOAP) 2. хроматография (не вспомню сейчас какой ASTM) 3. Spectro работает над ультрозвуковым методом (что-то вроде D8004) Честно не знаю по какому методу сделан анализ, но если хроматография, то вероятность того, что это попадание антифриза - минимальна. И кстати очень низкое содержание Натрия, для полноценной интерпретации, если это Американец, то стоит ожидать что в нем залит OAT антифриз, следовало бы ожидать еще и Калий. ИМХО.

Яростно плюсую!!! Динамика покажет. На счет хроматографа не знаю, маловероятно, что он покажет топливо (если то этого в пробах по D8004 его не наблюдалось, хроматограф точнее - это да, но ноль и в Африке ноль). Если ничего принципиального в эксплуатации не изменится то и топливу не откуда будет взяться.

Евген 48 А вот сколько раз так было что на малых пробегах лажа выходила? И каждый раз одно из следующих: 1. А че это TAN/TBN какие? Не новый ли убийца масел? 2. А че это Вязкость ложевая? (больше/меньше) 3. А че это элементы появились лишние? (износ? топливо? диверсия? ПЛМ космический мусор решил включить в отчет?) А многие вопросы решаются стартовым анализом. Не всегда сравнение свежего и отработки объективно (Ardeca - тому пример).

Texacoman На самом деле если говорить объективно, то не видно в данном одиночном отчете никакого криминала. Всегда есть смысл делать 2 анализа в начале катки (на малом пробеге, так как он может показать была ли просадка при замене мала или нет) и в конце. Если повторным циклом пустить масло в этом автомобиле картина может быть другой. (ИМХО)

rusn Texacoman Отдельное спасибо за анализ! Вот и у МИЦ ГСМ аккредитация по ISO17025 появилась!