Orlovich

Это E2412 (но может так случиться что D8004, но при перекомпиляции об этом по классике забыли) он и 10% не увидит. mastakillla на счет pH - оно хоть и низкое, но в процессе работы еще долго держалось и колебалось в диапазоне 5,5-6,5.

Следует понимать, что на высоком проценте содержания топлива оба метода будут показывать разные степени "корректности результата". Я честно не знаю какой именно прибор стоит у УРЦ, ниже общий вид хроматограммы для образца масла (увы нет под ругой более точных, для бензина все примерно так же): Из https://www.perkinelmer.com/lab-solutions/resources/docs/FAR_GCFuelDiluentsLubricatingOil.pdf Из ASTM D3524 По своей сути метод газовой хроматографии был построен на допущении, что топливо это углеводороды С10 и выше (более легкие не учитываются). Но тут еще все зависит как именно была проведена калибровка метода. Так как сама процедура строится по принципу: берете масло, берете топливо мешаете их друг с другом чтобы покрыть 2 условия (я не исключаю, что используются готовые стандарты): 1. минимум 3 образца; 2. должны покрывать область 0-12%; Дальше должна входить в дело внутренняя организация работы лаборатории, а именно какие именно практические допущения они делают (сезонная динамика состава топлива, 92-95 бензин и т.д.). Это все про хроматографию, а если взять D8004, то у него принципиальную роль играют С10 и ниже, так как они более летучие, и в состоянии повлиять на измерение (и чем выше процент тем выше результат), из личного наблюдения: 1-5% (расхождения результатов +/-0,5%); 5-8% (+/- 1,5%); 8-12% (до +/- 2,5); Но реально на +10% результаты могут быть абсолютно произвольными, для обоих методов это очень тяжелая область работы.

СЕРАФИМ Его еще нет, нужно еще немного подождать.

Если у тебя ушел антифриз естественным путем (испарение из-за перегрева) то можно долить дистиллированную воду.

Как минимум нужно проверить pH и электропроводность, так же промыть систему охлаждения. Есть возможность отобрать 100-120 мл. антифриза и прислать четкую фотографию?

Понимаешь ли, тут есть такая маленькая проблема. Мы все взрослые люди и понимаем, что антифриз может уйти из системы охлаждения 2 путями: 1. в масло (если допустить, что антифриз ушел в масло и мы заметили в бачке снижение уровня, то количество натрия в автомобиле с небольшим картером был бы 100+ppm); 2. испариться (ну значит постоянный перегрев или клапан); Извне этот натрий (ну или в крайнем случае некий уплотнитель, смазка и т.д.).

Если очень примерно то все так. Если встает вопрос помпы, то чем больше гликоля тем выше нагрузка (плотность, вязкость и т.д.), но при низком содержании гликоля в первую очередь страдают температурные характеристики (далее может сплоховать "защита от кавитации" - но это отдельная песня).

Не совсем верно) Тем более сноска у тебя на требованиях, но опять же это у меня сегодня приступ перфекционизма.

Пластиковая тара, силикаты/алюмосиликаты (пыль-вопрос к воздушному фильтру, керамика), отбор самих проб, процедура заливки масла (а может вообще деструкция инжектора у прибора ICP) Любой вариант - верный, но не антифриз.

torcon Исправь в отчете не ASTM E2414 a JOAP - есть небольшая разница в получаемых результатах (вопрос предобработки и пост обработки спектра). Сейчас для методов ASTM E2412 должны так же прописывать "процедуру" обработки спектров (в соответствие с ASTM D#### - номер скажу позже). Получаемые значения могут вообще не отличаться, а могут давать люфт +/-2 на оксидировании и нитровании.

Есть одно "старое учебное пособие". http://portal.tpu.ru/SHARED/e/EAK/Education/Tab5/Tab/Tab/PosobIRshort.pdf Скорее всего его уже кто-то видел, посмотрите на область 800-700, есть несколько вариантов (4-5 типов связей). Это не самое интересное занятие.

Рецептура является коммерческой тайной, поставщика сырья. К сожалению, точной рецептуры никто не сможет сообщить.

Не мой это разговор, но все же позволю мелкую вставку. Практически все соли Mg++ и Ca++ с 2 валентными анионами нерастворимы или малорастворимый, с понижением температуры растворимость солей падает. Если у Вас фактический расход незамерзающей жидкости не большой и Вы постоянно пользуетесь автомобилем (низкий простой техники), то можно принять на веру, что стабилизаторы есть и они корректно работают, но лучше все же не использовать воду из под крана.

Если обратишь внимание в отчете есть параметр Coolant - сейчас реально есть 3 метода оценки: 1. многострадальный ИК Фурье (E2412 или JOAP) 2. хроматография (не вспомню сейчас какой ASTM) 3. Spectro работает над ультрозвуковым методом (что-то вроде D8004) Честно не знаю по какому методу сделан анализ, но если хроматография, то вероятность того, что это попадание антифриза - минимальна. И кстати очень низкое содержание Натрия, для полноценной интерпретации, если это Американец, то стоит ожидать что в нем залит OAT антифриз, следовало бы ожидать еще и Калий. ИМХО. Я думаю источник Кремния и Натрия одинаковые.

Яростно плюсую!!! Динамика покажет. На счет хроматографа не знаю, маловероятно, что он покажет топливо (если то этого в пробах по D8004 его не наблюдалось, хроматограф точнее - это да, но ноль и в Африке ноль). Если ничего принципиального в эксплуатации не изменится то и топливу не откуда будет взяться.