verlube

Не поможет, проверено лично. Способность абсорбировать некоторое количество воды, не решает проблему попадания воды, а с ней и мелкого абразива. На медленных скоростях это может сработать, при некоторых условиях, которые не выполнимы в узлах ТС, но в скоростных условиях, вода и смазка превращаются в одну нерабочую массу.

Ну вязкости я всегда старался придерживаться, иногда жертвуя консистенцией. Эта наверно как раз тот случай, что на NLGI 00 закрою один глаз... и увижу NLGI 0. С такой вязкостью(00) выбор ходов огромный: прихватизировать у кого-то небольшой объём (кому нужны проблемы с законом), покупать ведро(в тубах такую консистенцию ни разу не видел), покупать в фирменной упаковке, творить бленду ну или просто проигнорировать консистенцию и подбирать что-то из NLGI 0. 3-ый самый правильный, 5-ый самый простой. Каждому своё.

GFW 00 290cSt Geramaster LXG 180 cSt Вот от этого и плясать, в пределах 160-320 cSt.

Не торопитесь. Артикулов я точно не знаю. Может Вам ещё чего подскажут.

Подшипники генератор и коленвала NLGI 3, с вязкостью около 100, Mobil Polyrex EM 103, Unirex N3, Shell Gadus S2 v100 3, Gazpromneft Grease HighSpeed ЕР 3, SKF LGMT 3, Multis Complex EP3. Это всё минеральные смазки. Ныряльщики в ролики Mobil 1 Synthetic Grease закладывали, держалось вроде, но она не совсем подходит по вязкости. http://www.oil-club.ru/forum/topic/14096-smazka-dlya-rolikov-grm/?p=419107 Из синтетических NLGI 3, я подозреваю, Вы скорее всего не найдёте: Mobil SHC Polyrex 103 EM. Постараться поменять подшипники и избегать установки подшипников с металлической защитой Z или 2Z.

Не совсем понятно для каких узлов. Можно предположить(судя по оборотам), что речь идёт о обводных роликах, генераторе, но там нет высоких нагрузок. Огласите конкретные узлы.

Не всегда с молибденом. Мне кажется, что для достижения определённых свойств смазки, решение производителей за счёт добавления молибдена в не дорогую смазку, позволяет дешевле создать продукт с высокими нагрузочными свойствами, чем какие-то научные потуги и творить качественный продукт без молибдена, что естественно дороже. Просто если глянуть на список производителей, с теми же ЧШМ в 500 кг без молибдена, это явно не последние конторы на рынке смазок, т.е. имеются ресурсы и рынок для продвижения. Кстати, вот что даёт молибден в смазках? Если рассматривать ЧШМ, те же результаты достижимы и

Более продуктивно огласить узел смазываемый этой смазкой или куда планируете использовать.

В Белоруссии в магазине на глаза попалась смазка для редукторов "Zenit Редуктор 750 BDM1". NLGI 0. Около 3 евро за 100 грамм. "Синтетическая смазка биоразлагаемая. Произведено в Швеции" (с) - свойств не нашёл, но для меня звучит приятно для уха, намекает на биоразлагаемую смазку хускварны. Недорогой аналог хускварны, для редукторов триммеров личного газона, для покупателей желающих не засирать лужайку смазкой. Решил надо приобрести в следующий раз для триммера(смазка в узле пополняется примерно через 40 часов работы), "Oregon Gear Grease" 5 евро 100 грамм и без всякой биоразлагаемости.

Ну и совокупность факторов, минералка и NLGI 3, должны теоретически обеспечить подшипникам хорошее противостояние воде: вымываемость и уплотнение зазоров подшипника.Но надо помнить историю с Altis SH2, когда теоретически хорошая смазка не у всех оправдала надежды возложенные на неё. Ждём полевых испытаний и отчётов.

Вязкость 45, однако, удивлён. DmN фактор надо было выяснить у производителя. При такой вязкости -40 это уже похоже на реальность. В ролики навесного и грм, подшипники генератора, очень просится эта смазка. За эти денежки лучшего наверно и не найти в рознице. Ну и попутно придумать куда её ещё использовать можно.

Ну ещё есть вариант, что смазка изначально проектировалась под какой-то горячий , вертикально установленный подшипник и(или) нагруженный узел , для конкретной задачи в промышленности, тогда её консистенция и ЕР оправдана. Фантазии нас далеко могут увести. ))

По его постам я понял, что 45 это его предположение и он ждёт ответа от производителя по ISO VG. С другой стороны, выше перечисленные мной смазки NLGI 3, за 400 рублей в рознице не купить, больше склоняюсь, что на замену им смазка, только зря ЕР прикрутили тогда, судя по их документам для высокооборотистых, легко и средненагруженных узлов, ну и нах тогда ЕР. Сами себе начинают противоречить доками, я не говорю, что смазка плохая, просто афишированный набор свойств, сам себе противоречит в сложенных устоях смазок, ну возможный пиар не считаем, тут точно отработали на отлично.. Чем выше рабоч

Гляньте смазки NLGI 3 других производителей, там вязкость крутится около 100 и больше, и если они обозначены для больших оборотов, то ЕР там отсутствует. Если бы не ЕР, сказал бы что смазка на замену Mobil Polyrex 103, Unirex N3, Shell Alvania RL3(сейчас уже какой-то Gadus), BP xxxx и им подобных, NLGI 3 с ЕР - аналогов у меня в голове нет. Всё конечно возможно и даже было бы замечательно, если будет представлен новый разновид смазки, но я лично в этом сомневаюсь. Ждём данных по вязкости.

Сильно сомневаюсь про 45. Скорее около 110. За эти деньги большего ожидать не стоит, и -40 будет притянуто за уши, синтетики там не будет. Попробуйте связать просто фразы: HighSpeed, NLGI 3, EP, -40 и стоит 350 рублей. Для меня звучит бредово, если честно. В моей теории останется у нас в сухом остатке: NLGI 3, EP и 400 рублей. "Чуда не будет"(с).

Увы, не могу Вам помочь при всём своём желании.

Нет в этой смазки чего-то интересного.Стандарт де факто на просторах бывшего СССР и доступность, вот и все достоинства. Tак же как и Mobil XHP 222. Вы огласите нижние температуры в Вашем регионе, может чего и посоветуют. Лично мой опыт со смазкой ступичных подшипников, свёлся к двум смазкам Peerless LLG и Mobilith SHC 220. У каждого на этом форуме свои предпочтения, вызванные массой причин.

Вот. Возможно человек предположил цену.

2 группа, NLGI 3 и заявленные -40, за 5 евро, сомневаюсь конечно, не хватает данных, как получили -40, с другой стороны не все на севере живут. ЧШМ>250 кг, это уже хорошо.

Peerless разве синтетика? У петры только Precision Synthetic синтетическая линейка. Или я что-то путаю?

Пытался найти смазку на AN, в доках Мобила фигурировала добавка, свойства впечатлили. Ещё попалось на глаза, в том же доке, mPAO, свойства опять же лучше, чем у PAO. Понятно, что такие смазки будут стоить очень не дёшево, и в гараж их ни кто покупать не будет, за полную рыночную стоимость, но всё же интересно, может кому-то попадались такие чуда на глаза. Название дока: "Synthetics Lubricant Basestock Brochure.", параграф восьмой, редакция 2013 года.

Но не стоит забывать, что у этой смазки есть один большой плюс, пищевой допуск (ни цвета(опционально у таких смазок), ни вкуса, ни запаха). Лично мне по весне бодаться со стеклоподъёмниками, да вроде и есть SHC100(220) на PAO, и мороз вроде держат, но эти смазки так не вкусно пахнут. Я даже не представляю, что будет с запахом в салоне на 30-градусной жаре с Мобилом в замкнутом пространстве, и именно по этой причине стараюсь найти эту смазку по оптимальной цене. Для смазки в салоне, чтоб не было не приятных запахов, нужна HSF смазка, способная работать на морозе, с достаточной консистенцие

Спасибо.

Это плохо или это хорошо, или это факт, чтоб гонятся за этой смазкой и обязательно получить в свой джентльменский набор в гараже? Какие-то особые совместимости с материалами или уникальные свойства? Не совсем понимаю ситуацию, проясните пожалуйста.

Мы все потомки кого-то, или обезьян или Адама и Евы, в любом случае это не является недостатком. ))