Primus

Да, именно безцинковый GT-1. Кроме хорошего запаса для 0W-20 по HT/HS (2.95 у Fuchs vs где-то 2.78 у Lexus), у него и NOACK был менее 6.5%. После того, как я посмотрел результаты тестов по термостабильности и износу, сразу прикупил коробку - успел. Когда Смирнов делал свою прожарку я давал ссылки и он его тоже протестил - все чистенько. После Lexus 0W-20 мне сначала показалось, что двигатель стал раскручивался хуже, а делать это приходилось часто: в сравнении с Prelude 2.2 VTEC, Avensis 1.8, как и Mazda6 1.8, кажется, что не едет, и только держа стрелку тахометра между 4000 и 6000 динамика на

"И на старуху бывает проруха, как сказала польская красавица Инга Заенц через месяц после брака с другом моего детства Колей Остенбакеном" - Вот именно, в том числе из-за таких случаев как со Sky Active, многие энтузиасты, как я, всегда хотят что-то с запасом. Кстати, относительно недавно Ford как-то неожиданно ушел на более вязкое масло для одного из используемых двигателей. С другой стороны, это действительно какие-то косяки автопроизводителей, которые вызвали ассоциации с достаточно ехидным комментарием Севы Новгородцева, если слышали о таком, к песне группы Pet Shop Boys "Go West": "В сво

В некоторые моторы и 5W-30, сертифицированные только по API, допускались только при отрицательных температурах. Это как раз мой вариант с Прелюдом. Причина только одна: вязкость HT/HS у таких масел (особенно старого поколения) могла просесть и оказаться ниже требуемой, и не соответствовать конструктивным особенностям двигателя. Кинематическая вязкость проседает и одновременно проседает высокотемпературная вязкость на сдвиг при 150 C - есть даже зависимость. Вязкость HT/HS для всех масел 5W-30 была ограничена 2.9, но не исключалось, что при временной просадке значение может быть значительно ниж

Затраты на производство Helix Ultra 5W-30 ACEA A3/B3/B4 выше, но такой разрыв в ценах с 5W-40, скорее, какая-то маркетинговая стратегия. Насколько могу судить по ценам в другий странах EU, разница между ними поменьше из-за более высокой стоимости 5W-40. Но что более удивительно, это то, что масла Helix Ultra 5W-30 ACEA A3/B3/B4 у вас нет в наличии и оно даже дороже чем Helix Ultra AB 5W-30 (последний был дороже как минимум процентов на 20). Может, от AB уже решили отказаться и оно на распродаже ? С моей субъективной точки зрения, в данной ситуации выбор в пользу AB был бы оправдан. Кстати, а у

Не могу не согласиться с данным посылом. Честно говоря, когда в свое время узнал о том, что заявляемые моющие способности это маркетинг и детергенты больше работают как антиоксиданты, это был разрыв шаблона. За чистоту же сейчас отвечают в основном беззольные дисперсанты. Вот чем действительно можно было бы помыть, так это маслом с очень высоким содержанием эстеров, а не как сейчас у Motul 300V - для "запаха", да и тот, возможно, от отдушки, или маслом с высоким содержанием гр. I, пусть даже высоковязким как 20W-50 ( в другом масле гр. I уже не найти), но последнее также нереально ввиду слишк

Версия с топливом вполне рабочая при наличии МТБЭ или аналога - без них компоненты, входящие в состав "стандартного" бензина особого воздействия на сальники не оказывают. Однако, в случае МТБЭ я бы не назвал это освежающим эффектом - простое набухание и негативное в долгосрочном плане. В дополнение мог бы быть еще один фактор, но судя по используемому Вами маслу, это не Ваш случай: при заливке свежего масла на сальники из фторэластомеров негативным образом начинает воздействовать азот, входящий в состав беззольных дисперсантов и молибденовой присадки в форме МоDTC. Первого много в маслах серти

Хочу обратить внимание всех интересующихся еще на один важный момент: при обсуждении количества модификатора вязкости-полимерного загустителя под количеством подразумевается, как правило, его количество в растворенном виде. В пересчете же на сухой остаток сополимера меньше, но, тем не менее, сути это не меняет: чем выше содержание, тем хуже, независимо от химического строения сополимера.

Что-нибудь дополнительно прояснилось ? Я не перепроверял расчеты до последнего шага и просто поменял местами числитель и знаменатель, и получил 5.88%. Действительно, без точных данных по KV и HT/HS результаты всегда будут приблизительными. Если просто сделать предположение насчет HT/HS, то учитывая традиционную очень низкую эффективность Shellvis (HSD) в отношении HT/HS и фактические KV40 & KV100, как в анализе, HT/HS должен быть где-то в самой нижней части диапазона, но с небольшим запасом, т.е., где-нибудь между 3.53 и 3.56. В случае же данных PDS, возможно, диапазон мог бы быть чуть выш

Это Rowe Deutschland было предложено "как минимум 20 литров" - из скромности и в надежде на совесть самой компании. А вот Rowe Russland, в случае несоответствия утверждений фактическим результатам анализов, уже придется раскошеливаться как минимум на 40 литров. Не предложил большее количество из опасений нанесения удара по бюджету ни в чем не повинных домочадцев местного представителя, в случае, если компании попросит лично его ответить рублем за свои слова. Пока что-то Rowe Deutschland не торопится, хотя прошло уже почти 2 недели с момента запроса российского отделения. Что ж, подождем еще

Ну, судя по анализу, все, вроде бы, классно, однако горчинка все-таки осталась: ведь, полимерного загустителя ну просто дох.я - как минимум 17%, а то и все 21, в зависимости от того, ориентироваться ли на данные в PDS или VOA. В качестве плюса можно отметить NOACK, правда, если то не ошибка - скорее всего, фактический NOACK будет 8.0-8.5%, но для 0W-40 это реально очень даже супер. Учитывая количество VII и хороший NOACK, могу предположить, что в качестве модификатора вязкости использовали OCP. Кстати, а чем магний-то не угодил ?

Нашел еще одного потенциального "вкладчика" в кислотное: есть такой дисперсант как PIBSA - Polyisobutylene Succinimides, в частности, Poly Iso-Butane Maleic Anhydride. Интересно, что обладая кислотностью, при его добавлении в масло TAN повышается, но TBN не падает. Также интересно, что ZDDP, будучи нейтральным, также повышает кислотное. Скорее всего, есть и другие "вкладчики". Получается, что в отличии от законов неорганической химии, действующих в водных растворах, в маслах изменение TBN и TAN может не иметь прямой зависимости.

А внутри банок начала 2014 г., если повезет, может еще и оказаться Pennzoil Ultra, как это было с 10W-30.

Извините - не знаю как у меня получилось, но мой ответ пропал. Попытаюсь, его как-то восстановить. Да, получается именно за счет загустителя, правда, "много" это понятие относительное и смотря с какими 0W-XX сравнивать. А насчет "гнаться", подобный вопрос в свое время задавали одному из самых уважаемых рецептурщиков в этом бизнесе (приблизительно каждый 4-й литр масла в моторах с рецептурами, в разработках которых он или принимал участие, или возглавлял их), так он ответил, что за все время его многолетней работы перед ним никто таких задач никогда не ставил и, вообще, при разработ

Ошибка-ошибкой, и насколько я понял, код исправили. Однако, вопросы, все равно, остаются: температура потери текучести -41 С как-то не вяжется с 100% ПАО, да и плотность 849 для 100% ПАО высоковата. Такие показатели обычно говорят о том, что присутствует какая-то доля гр. III, при том, это не GTL. Я могу, конечно, ошибаться: как говорится, век живи, век учись – но так, может, развеете сомнения и просветите как Rowe "удалось" выйти на такие показатели ?! К сожалению, Вы оставили без внимания мое предложение прояснить у коллег из Германии и поделиться с нами информацией о минимальном количестве

"Калькулятором" лучше пользоваться, сохранив его на компьютере. В on-line режиме он работает медленнее и оставляет следы от последнего пользователя - убедился сам, когда перепроверял расчет по M1 0W-40.

Нашел "калькулятор" - Excel файл, созданный для автоматического расчета Индекса Хармана участником BITOG-a c ником OVERKILL: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1jjsPnIAJuLtBXMiR6U2yXWJEa4py1GyUH21iKPQkZnc/edit#gid=1017514607 Как я уже отмечал, Harman Index не претендует на абсолютную точность, но, тем не менее, он отражает содержание модификатора вязкости*, в частности присадки для улучшения индекса вязкости (VII). Принцип основан на сравнении HT/HS и гипотетической вязкости при 150С в качестве индикатора насколько масло является ньютоновской жидкостью и насколько о

С моей точки зрения, очень даже разумно, но где Вы сейчас эстеры нашли ? Синтетическое 10W-30 во многих случаях это практически идеальный вариант. Я до сих пор вспоминаю Unocal 76 Nascar Synthetic 10W-30 (вообще никакого загустителя - только PAO и POE): KV40: 65.2 cSt KV100: 10.4 cSt VI: 146 HT/HS: 3.35 cP FP: 250 C PP: < -50C CCS (@-25 C): 7500 cP (это не ошибка, а какой-то маркетинговый ход) Ash: 1.11% Zinc: 0.128% TBN (ASTM D2896): 9.0 NOACK был где-то около 5.0%. У Unocal даже было масло на гр. II практическ

Честно говоря, тема меня захватила и хочется разобраться до конца, но не знаю, хватит ли уже сил. Сегодня лично у меня озабоченность вызывает не просадка вязкости из-за разрушения полимера, а то, что модификатор вязкости является чуть ли не основном источником загрязнения двигателя, и в первую очередь (и вкупе с высоким NOACK) причиной закоксовки колец (и, похоже, опыты по "прожарке" частично это подтверждают), хотя раньше, по незнанию, меня волновала исключительно просадка. Что интересно, но информация о просадке часто было доступна из PDS или ee можно было получить, иногда с трудом, но из пе

Если это действительно выпавший в осадок и агломерировавшийся полимер-модификатор вязкости (МВ), то с моей субъективной точки зрения, проблема, скорее, в нарушении технологии, чем в количестве. Правда, и передозировку тоже нельзя исключать, как чисто техническую ошибку. Производитель масла может получать МВ как в растворе масла, так и в сухом виде. С теоретической точки зрения, предполагаю, что вероятность ошибки с полимером в нерастворенном виде выше даже у компаний с именем - это как у Остапа Бендера: "И на старуху бывает проруха, как сказала польская красавиц Инга Зайонц, через месяц после

Хочу обратить внимание на еще один немаловажный момент: даже зная точное содержание полимера в масле, скажем, производитель раздобрился и сообщил, для оценки потенциального вреда еще придется узнавать тип полимерного загустителя и его марку по SSI (стойкость к разрушению при сдвиге), и как то проводить сравнительный анализ. В качестве загустителя может использоваться 5 или 6 типов полимеров (есть еще и подразновидности, но для крупных производителей товарных масел их использование можно исключить). Все эти полимеры имеют разную эффективность, то есть, для получения требуемой вязкости по SAE о

Извини, мне нужно было яснее выразиться насчет вычисления соотношения: значение HT/HS необходимо поделить на DV150. В этом случае, получается 96.5%, т.е. загустителя около 3.5%. (Что-то совсем мало , но все может быть). Возьмем, например, например, данные производителя на Mobil1 FS 0W-40: KV40 = 70.8 KV100 = 12.9 D15 = 0.8456 HT/HS = 3.6 Тогда: KV150 = 5.56 D150 = 0.7484 DV150 = KV150*D150 = 5.56*0.7484 = 4.16 HTHS/DV = 0.8654 или 86.5% . Получается, что содержание полимера составляет около 13.5%. Если бы данн

Ограничения по сроку хранения это больше законодательная инициатива, чем реальная потеря свойств. На последние могут влиять условий хранения: при отрицательных температурах возникает риск выпадения присадок (в большинстве случаев помогает вернуть все назад подогрев до 50-60 С и бультыхание), а при высоких - окисление. Однако, выпадение осадка может произойти и у нового масла, если создатели накосячили с составом, а степень окисление - это вопрос относительности. У некоторых в двигателе масло по 10 лет находится и чего-то страшного с самим маслом анализы не обнаружили (к сожалению, не нашел сам

Есть более дешевый и достаточно эффективный метод определения количества полимерного загустителя: так называемый "индекс Хармана" - по имени человека (A_Harman) на БИТОГе , создавшего формулу, по которой можно с достаточной точностью определить его количество, по крайне мере, есть ли не интересуют десятые и сотые доли процента. "Формула" признана на БИТОГе и это уже о чем-то говорит. В качестве исходных данных нужно знать: - Кинематическую вязкость при 40 С и 100 С - Плотность при 15 С - Вязкость HT/HS Для того, чтобы определить приблизительное количество пол

Речь же шла о тонкостях: локальный представитель утверждает о том, что там никакого кряка - только ПАО, а это не так. Кроме характеристик самого масла, выдающих наличие какого-то кряка, сам производитель еще и указал специфический Европейский код по отходам: 13 02 05 - mineral-based non-chlorinated engine, gear and lubricating oil. Если посмотреть в MSDS для 0W-40, там уже будет код для синтетического масла: 13 02 06 - synthetic engine, gear and lubricating oils. Опечатки, конечно, могут быть, но в данном случае я не верю в опечатку - такие опечатки потянут на лимоны штрафа. Сейчас сайт не ра

Не знаю как насчет производителя, но Вы однозначно пытаетесь ввести потребителей в заблуждение, говоря о том, что в данном товарном масле используется в качестве базового масла исключительно ПАО. Я Вам озвучил номер, а Вы даже поленились узнать что это. Выясните у ваших немецких коллег, а заодно и нас просветите, с какой минимальной доли гр. IV и V масло может считаться в Германии полностью синтетическим. Тепер вернемся к MSDS и злополучному номеру. Интересно, что в MSDS для данного масла производитель почему-то постеснялся поделиться информацией о составе базовых масел. Тем не ме