VAn12

Какого рода? Если вам нужен документ от Lubrizol, дескать, да, мы используем в таком-то масле такие-то беззольные добавки, не видимые в рамках стандартного анализа, то это фантастика. Не один серьезный производитель никогда не даст такую информацию в открытый доступ. Это же вам не виндиго и прочие бардали со своими "фуллеренами" и т.д. Просто напоминаю всем, что в рамках наших стандартных анализов мы видим только вершину айсберга. Остальное для нас недоступно, это стоит совсем других денег, на порядок дороже. Только там уже вам распишут полный состав компонентов, развесовку баз, количество и

Есть еще анализ 0W-20 Dragon c переходного периода смены канистр на этом же пакете. Учитывая, что у Пежо никогда 0W-20 не было рекомендовано, я бы сказал, что анализ по износу тоже отличный вышел, правда там TBN c TAN не измерялись:

@a-ha, Я же говорил, что S-Oil на пакете от Lubrizol. Вот и подтверждение подъехало ;) Кто не видит "цимес" в этом масле, посмотрите как шикарно этот пакет отрабатывает. Он на лопатки уложил не только NGN Nord, но и старую рецептуру Extreme (которая до сих пор присутствует на рынке и является по факту маслом на ПАО из п.13). При этом масло показало не только отличный результат по износу, но и, что удивительно, по ресурсу всех переплюнуло! И это при щелочном всего 7 против 10 у остальных! Лубризол, как всегда, удивляет - по анализу выглядит "бедно", но использует много беззольных добавок,

@Dimcho, Оффтоп У меня нет умысла улучшать капельную пробу. Капая на квадратную бумагу для заметок я улучшаю восприимчивость и понятность капли. И в первую очередь делаю это для себя. @a-ha правильно все пишет, метод капельной пробы предполагает помимо прочего измерения зоны ядра и чистого масла, но от типа бумаги растекаемость капли будет сильно разниться. Даже офисная бумага от разных производителей даст разные капли. Так что ни о какой унификации метода говорить не приходится, увы. Если кому-то хочется погадать на кофейной гуще капельной пробе - да ради бога. Но помните, что точность

Оффтоп Реальная картина (а это только анализ масла) показала, что масло в порядке и отработало хорошо, а никак не умерло 100 мч назад, как меня пытались убедить адепты капельных проб. Это факт. А вот пытаться определить баланс TBN/TAN глядя только на капельную пробу - это бред. Этот метод экспресс анализа не для этого задумывался, он не может определить кончину масла с достаточной степенью достоверности. Вот еще пример анализа с хорошей каплей, но с кислотным в 2 раза выше щелочного:http://www.oil-club.ru/forum/topic/25277-millers-oils-xf-longlife-5w-40-otrabotka-na-skoda-yeti-posle-6550km/?p=

Ничего он не подтверждает, TBN выше TAN, pH = 6. В каком месте оно сдохло задолго до слива? А в той теме "специалисты" говорили что масло "того" уже на 100 мч. По факту я еще полгода проездил и еще +95 мч накатал, и масло в анализе "того" только по вязкости, которую капельный тест никак определить не может В моих условиях, с моего мотора, они выглядят более адекватно на квадратной будаге для заметок и дают возможность хоть какого-то сравнения. А на офисной будет казаться что масло уже на 100 мч умерло, что в той теме и было всеми озвучено. На той бумаге невозможно вести сравнение с

И откуда же эта кака взялась за 190 мч и предыдущем интервале 120 мч? Вообще я немного не по привычному алгоритму капаю ;) Тут капля на квадратной бумаге для заметок, если бы я капал на офисную А4, мы ядра бы не увидели. Вот можешь мою старую тему посмотреть с каплями Zepro, там есть сравнение: http://www.oil-club.ru/forum/topic/23719-idemitsu-zepro-eco-medalist-0w-20-mazda-cx-5-20l/page-3 Партия от 23 февраля 2015, та же, что и в лабе тестировалась :)

Чтобы такого избежать нужно просто правильно позиционировать продукт и все. Это на самом деле очень просто :) Если фосфора больше 800, а HTHS меньше 2,9 то и не надо заявлять API SN и ACEA A5, заявляйте правильно, примерно так: API SL API SN Engine Test Requirements* ACEA A1/B1 * Отвечает требованиям моторных испытаний в рамках API SN И тогда вы не получите подобную критику в описании (надо сказать, обоснованную). Не надо ничего выдумывать, нужно писать то что есть, а не пытаться дотянутся до того, что хочется, имхо. :) Не нужно этому маслу HTHS 2,9, точно так же и не нужно ему A5

Мне тоже второй вариант больше по душе, тем более что HTHS будет подтягиваться к 2.9, насколько я понимаю (хотя смысла в этом чуть - 2,7-2,8 было бы за глаза, не нужно этому маслу A5, ни к чему оно), имхо. Но, справедливости ради, должен заметить, что некоторые веретенщики вероятно испугаются такой вязкости, по тому как в душе некоторые из них еще не до конца избавились от гуталинских наклонностей и хотят заливать "0W-20 но погуще" :DD А вообще, масел с такими параметрами как в варианте 2 на ПАО на рынке нет в данный момент, а ниша очень перспективная. На мой взгляд, именно такая вякость выг

Ну что, в продолжение октябрьского поста, делюсь свежими впечатлениями. На данный момент пробег перешагнул рубеж в 5 тысяч, 190 моточасов, преобладает город, короткие поездки. Продолжаю лить Экто-100 и почти уверен, что его использование помогает уменьшить разжижение - уровень на щупе растет медленнее, выше +5 мм от отметки макс ни разу не видел. Единственный момент, заводка авто при температуре ниже -15 затруднена на этом бензине, но оно и понятно, давление насыщенных паров у него все же как у летнего, в районе 65 кПа. Что еще сказать, если честно сейчас уже понимаю, что масло густовато для

@ADVICS Rus, А что там за сноска около этой рекомендации 4RS-103 под звездочкой (*) можете посмотреть? :) И еще вопрос, у вас есть возможность запросить подробную техническую документацию по этому фильтру у японцев, включая эффективность фильтрации, номинальную пропускную способность и т.д. Чтобы мы могли сравнить, например, вот с этими данными фильтра MANN W6018, предназначенного специально для скайактива :)

В жизни не поверю, что здесь 336 мч при нитрации 13. Я бы сказал моточасов 200, максимум 250. Среднюю скорость при заливке рольфа сбрасывали и потом при сливе отслеживали показания? Или вы указали средняя скорость по БК на данный момент времени?

@Александр1, Вообще не грею, на хх не стою, в пробки не попадаю. Уровень масла растет. Так что ваши фантазии оставьте при себе. Причина сильного разжижения уже давно озвучена самой маздой в соответствующем бюллетене - это короткие поездки. Просвещайтесь: http://www.oil-club.ru/forum/topic/23580-idealnoe-maslo-v-mazda-skyaktiv-20/page-42?do=findComment&comment=1066379 P.S. разжижение на этих моторах зимой есть у всех в той или иной степени. Сделаете хоть раз анализ - убедитесь сами.

@Dimcho, Это обновленный пакет под дексос1 второй генерации Afton HiTEC 11180. У Петры есть оф. допуск dexos1 gen2, пакет будет тот же самый, и титан тоже будет в Петре. Я же говорю, по пакету масла будут идентичны, отличия только в используемой базе :)

В таком росте кислотного синтолюкс большую лепту внес, имхо :)

Пакет от Шеврона. Вот его братья: Добавлю, посмотрел его цену - в 2 с лишним раза выше тех же Kixx и Fuchs, мда... Мотюль, он такой Мотюль... :DD

Можно использовать без ограничений. Но есть масла сильнее. Если нужна вязкость именно 0W-30, то смотрите в сторону Shell Helix Ultra A5/B5. А так вязкость 0W-20 для этого мотора роднее будет :) Топы из этой вязкости, которые я могу смело рекомендовать: Shell Helix Ultra 0w-20 Idemitsu Zepro Eco Medalist 0W-20 Toyota Motor Oil 0W-20 NEW Mobil1 ESP X2 0W-20

NOACK, конечно, PLM конкретно занижает. Это нереальный NOACK, имхо :) А так стандартный афтон 11100 :)

Не старые, а новые. Один в один, только цвет другой ;)

@ltest, Первый вопрос, какие есть гарантии выполнения услуги? Дело в том, что вы на этом форуме - новичок с единственным сообщением. Даже если вы сейчас напишите, типа, да, мы и есть старая лаба, то для большинства здравомыслящих людей это будет выглядеть только как изощренная попытка кидалова форумчан. Не будучи авторитетным форумчанином предлагать подобные услуги без реквизитов лаборатории с отправкой масел в адрес квартиры и с оплатой на карту частного лица - это значит сразу закопаться, другими словами, желающие едва ли найдутся. Доверие не появляется за секунду, его нужно заслужить.

Свежий анализ с битога с мотора 2,0 skyactiv на Mazda3 на хондовском оригинале 0W-20 для американского рынка (пр-ва Идемитсу). Пакет, судя по всему, стандартный Афтон 11100: Все как по лекалу - за 7730 км налило много топлива (зима все же, а автор анализа из Канады), вязкость уже 6 cSt, металлы износа при этом на минимуме. Меди в анализе уже нет, так как общий пробег авто 66500. В очередной раз убеждаемся что медь на этих моторах - не элемент износа, а элемент химической реакции окисления каких-то медных деталей (на битоге проскакивала информация про маслонасос). При этом медь есть т

Масла GT-Oil. Пакет один в один. Производятся в Корее на заводе Hanval (который тесно связан с Valvoline). Заявляют, что в моторных маслах используют базовые масла в основном от S-Oil, а пакеты от Lubrizol :)

Так а что они должны были написать? Они же не написали, что масло автоматически подпадает под С2. Они написали, что эквивалентом вольвовского допуска в рамках ACEA является С2. Тем более это документ от начала 16 года, тогда еще C5 не было анонсировано. Очень вероятно, что в более свежих листах допуска, они уже указывают ACEA C5 без слова "equivalent" :) Вот это очень правдоподобная версия. Скорее всего их подвела унификация этикеток. При верстке забыли убрать С2 с этикетки масла 0W-20. :) Даниил, это не ошибка технологов или лаборатории, это почти наверняка ошибка верстал

Инфа 99%. Знаю одно корейское масло на этом же пакете, представитель которого указывал, что они используют присадки от Lubrizol ;)