VAn12

Нет, не встречал. Но я думаю это тоже Афтон все таки. Меня смущает тот момент, что протестированный нами Wolf 0W-20 с титаном получил допуск позже своих собратьев в вязкости 5W-20 и 5W-30. То есть эта рецептура с титаном проходила тесты в рамках дексоса уже после основной волны масел второй генерации. И у этих масел наверняка пакет без титана. Это не спроста и поэтому я все-таки склоняюсь, что это тот же афтон, но модифицированный. Для чего его модифицировали и добавили титан, и увидим ли мы еще такие масла - вопрос. Время покажет на самом деле, как это обычно и бывает

По маслу согласен. Выбор в этот мотор однозначно должен быть из масел 5W-30 dexos1 gen2. Я бы лил, например, Мобил1 Х1 5W-30, если есть уверенность, что купите не подделку. Так же хорошими вариантами из того, что уже доступно к покуптке будут: Quaker State Ultimate Durability Pennzoil Platinum Petro-Canada Wolf/Champion MAG1 Все в вязкости 5W-30 и с допуском dexos1 gen2, естетственно. Мотор турбовый, с непосредственным впрыском - новое поколение масел дексос именно для таких моторов и создавалось изначально. По интервалу смены 5 тысяч думаю мало, при условии 60% г

Неа, оба эти пакета от Афтона, это 100%. Тем более титан это афтоновская фишка. Другое дело, что чисто формально Вольфа в списке масел дексос1 ген2 нет. Может в этом причина присутствия у него титана и отсутствие его здесь? А нет, в списке уже появился он, вот только номер лицензии у него более поздний. Судя по всему получается, что у него какой-то модифицированный афтоновский пакет, потому что чуть раньше его в списке вообще не было, там были только вязкости 5W-20 и 5W-30 у вольфа. Upd. У чемпиона, кстати, то же самое. Масла 5W-20 и 5W-30 раньше получили дексос1, нежели 0W-20, ко

А титана нету чтоли? Странно, потому что у вольфа-то он есть в анализе. Что-то не верится мне что пакеты разные. Хотя соотношение кальций-магний отличается в анализах как будто. Все остальные элементы можно сказать один в один. И да, это должен быть Afton Hitec 11180.

Все правильно. По окислению мы видим, что в масле есть доп. присадка на основе сложных эфиров (эстеров). Посмотреть бы на его msds, там эта присадка почти наверняка будет указана. А база тут конечно без ПАО, чисто кряк, просто скорее всего VHVI 3+. Ну и в любом случае никаких CCS=4000 тут нет, PLM занизил сильно. Тут вязкая база как для нулевки (возможно 4cst+6cst поровну) и CCS будет под самую планку стандарта, в районе 6000 Upd. Пардон. Про CCS это я про двадцатку имел в виду, что у нее не будет такого низкого значения CCS как ПЛМ намерил

@Texacoman, Согласен, затратно. Поэтому я и предлагаю вам потратится один раз на измерение реального NOACK и понять для себя на будущее, что PLM его измеряет неадекватно, тем самым не заказывать его у других масел в следующих ваших анализах и сэкономить деньги, которые в противном случае будут потрачены в пустую на измерения какого-то "виртуального" NOACK :) А вообще, на будущее, мой совет, шлите лучше масла в УРЦ на базовый анализ. Если хотите еще CCS и NOACK, то шлите еще отдельно литрушку в ту лабу, ссылку на которую я вам выше дал. По деньгам это будет даже выгодней, чем все делать

@Texacoman, У этого лукойла тот же пакет присадок, те же допуски (ACEA C3; MB 229.51; VW 504 00 / 507 00.), а значит и та же самая рецептура и развесовка базовых масел должна быть. Просто не первый раз уже за последнее время PLM выдает неправдоподобный NOACK. Если тут нет ПАО (а этот пакет мы пока видели только на кряке или гтл), то ни о каких 7,5% не стоит и мечтать. Это не реальные цифры, имхо. Вот и предлагаю вам в этом убедиться. Я понимаю, что приятнее когда ваше масло выглядит лучше в анализе, чем оно есть на самом деле, но нужно и с объективной стороны уметь подойти :)

В последнее время PLM что-то очень сильно занижает NOACK, здесь он занижен процента на полтора, имхо. Например, лукойл той же вязкости и по той же рецептуре заявляет NOACK 10% @Texacoman, не хотите проверить адекватность измерения NOACK лабой PLM послав литрушку из той же партии вот сюда для сравнения? http://www.oil-club.ru/forum/topic/32423-novaya-laboratoriya-instruktciya-kak-poslat-masl/page-1

Рецептура у 0W-30 будет один в один, имхо. Ну и корейцы решили использовать в ней другой беззольный дисперсант: Да и щелочное вряд ли бор смог бы тут ощутимо поднять. Все таки корейцы пытались по золе уложится в 0,8%, тут и кальциевых детергентов процентов на 20 меньше по сравнению с зепро :)

@Izb, Согласен с вами, скорее всего данные на сайте акиры не верны. Но при чем здесь переводчик? Он это перенес из какого-то документа, не сам придумал. Претензии нужно техническому отделу акиры предъявлять, это они должны отслеживать и по их запросу должны исправляться ошибки в тех. данных на собственном сайте. Ну и в любом случае, имея на руках только msds можно предположить лишь температуру кипения сухой жидкости, обо всех остальных характеристиках мы можем лишь погадать. Скорее всего они будут на уровне других японских жидкостей TCL и Seiken из таблицы в шапке. Но я же не могу внести туда

Вы бы ссылочку дали или tds выложили, а то как-то не верится мне, что переводчик сам цифры придумал.

Каждый Деньщики? :DD

Сера от пакета присадок.У кикса пакет от Шеврон Оронит, у Петры от Афтона. Где вы там схожий пакет увидели для меня загадка

@torcon, Это масло по той же рецептуре, полный близнец по пакету присадок и по базе тоже. Они близнецы, как и предыдущее поколение Тойотовских масел: А низковязкий ГТЛ у нас никогда и не ставил рекордов по NOACK, примеры: И сравнительные тех. данные: Тем более тут у масла из шапки CCS существенно ниже, чем у приведенных Шеллов, и KV40 очень низкий. Так и будет здесь HOACK в районе 12-13%, несмотря на ГТЛ. А вот предыдущая рецептура Тойоты с таким же низким KV40 и гораздо большим CCS (под самую планку стандарта) на кряке (!) давала NOACK больше 13%, а американская версия

Были тут у нас споры про HTHS, так вот. Пообщался в личке с нашим корейским товарищем. Он мне поведал, что по официальной информации HTHS у этого масла составляет 2,84. То есть даже по официальной информации до минимального HTHS для ACEA C2 оно не дотягивает. Долго думал, почему же тогда на этикетке корейцы пишут ACEA C2. Родилась такая версия: рецептура эта разрабатывалась под C2 и была утверждена и введена корецами раньше появления нового стандарта ACEA C5 (который, как мы знаем, тоже зачастую делается по рецептуре C2, но имеет HTHS уже меньше 2,9). В переходный период, пока С5 еще не был а

Так ведь есть же анализ на pqiamerica этой рецептуры Тойоты, NOACK 12,9% и CCS 4100, чего по второму кругу-то обсуждать? • http://pqiadata.org/Toyota_0W20.html P.S. тоже считаю что помутнение вызвано присадочным пакетом, а не базой. :)

Масла вязкостью *W40 и выше не могут иметь Ilsac в принципе, только API SN. ILSAC GF-5 Viscosity Grades (0W-20, 0W-30, 5W-20, 5W-30, 10w-30).

Переименовать, конечно, можно, это дело не хитрое. Вот только оба варианта масел измерение CCS при -35 завалят, причем сильно (CCS будет в районе 9000-10000), а значит нулевками по факту они называться никак не смогут

Все правильно, концентрация молибдена указана в ppm, treat rate указан 10,1% - вот и получаются 80 ppm у этого пакета в готовом масле. Тут PLM чуть меньше намерил :)

@torcon, согласен. Правда там предыдущая лаба явно zddp завысила ;) Вот масла на таком же пакете от Инфинеум:

Если мы говорим об уходящем сейчас пакете под дексос 1 первой генерации, то да, он один и тот же для Илсака и дексоса. Разница может быть только в базовых маслах и типе используемого загустителя: Ты вообще-то даешь ссылку на идемитсу по новой афтоновской рецептуре HiTEC 11180 под дексос1 ген.2. Там кальций-магниевый пакет уже, она выглядит вот так в анализе:

Нет, там будет масло 0W-20 на этом же пакете. Вообще, если честно, то что масла 5W-30 у Идемитсу в пластике и железе на одном пакете это какой-то секрет Полишинеля. Давно же это было понятно, масла эти максимум могут отличаться только базовым маслом и то не факт. А вот 0W-20 на разных пакетах присадок уже.

Это Afton, 100%. Этот пакет часто можно встретить в оем маслах на американском рынке, по большей части в полусинтетиках. Форд моторкрафт, хонда, мазда и т.д. Производитель у всех этих масел один - ConocoPhillips и они главный партнер Афтона. У кендалл пакет на основе этого + титан добавлен :)http://www.oil-club.ru/forum/uploads/monthly_04_2016/post-2-0-28477400-1461562797.jpg

Неа, нет здесь опечатки. И это не Afton Hitec 9890 ;)http://pqiadata.org/Honda_0W20.html http://www.pqiadata.org/Phillips66_Shield_Choice_5W30.html http://pqiadata.org/Ford_Motorcraft_5W20.html http://www.pqiadata.org/MotorCraftSAE5W30.html http://www.pqiadata.org/Phillips66TropArtic5W30.html

Can't agree with you. Used oil analyses statistics tells us that S-Oil7 RED1 (having Lubrizol packet) works a bit longer, than Zic on Afton Hitec 11100 and Kixx on Chevron Oronite. So I would say s-oil shows good UOA and works well, and there is no reasons to tell that kixx and zic are better :) And more than that, it also got a new dexos1 gen2 specification ;) https://www.centerforqa.com/dexos-brand2015/