VAn12

Синтетикой признается только гидрокрекинг 3 группы. То, что многие и 2 группу сейчас делают по технологии гидрокрекинга, не делает ее синтетикой. Она так и остается минералкой по общепринятой классификации. И причиной тому как раз ИВ < 120. Так что не нужно передергивать.

Млять, Даниил, ты издеваешься? Зачем ты опять приводишь анализ с масла с изначальным ИВ за 200. Он тут и упал опять же от сработки загустителя, количества попавшего топлива банально не хватило чтобы его хотя бы обратно к номиналу вернуть. Ты другие анализы с приусов посмотри, где были масла со стандартным ИВ и окажется что везде он в итоге вырос от топлива! Вот примеры, в том числе и от Lord: .

Даниил, ты, похоже не читаешь что я пишу... Ты приводишь мне мой же анализ, но абсолютно переиначиваешь весь его смысл. Объясняю. В этом моем анализе ИВ остался прежним по двум причинам: 1. 17% топлива сильно ИВ поднимают, 2. загуститель в Zepro частично срабатывается и ИВ соответственно падает 3. Два процесса в масле частично нивелируют изменения ИВ и он остается практически на месте (хотя на самом деле он тоже вырос, если учитывать, что после смешения с несливаемым остатком предыдущего масла он был никак не 230, а скорее 210 или около того). Подтверждение этого тезиса - следую

Супер. А теперь допустим, что это топливо уронило вязкость на 1 cst (ага, в прошлом анализе при топливе 1,7% вязкость была 8,2, то есть упала менее чем на 0,3 cst от номинала, а при добавлении еще 3% топлива, свалилась сразу на 1 cst, ну да, ну да). А теперь кто мне скажет почему ИВ упал почти на 20 единиц при 5% топлива? И что, это, типа не загуститель частично сработался?

Ну так значит ты этот момент просто не анализировал. Вот список наибольшего количества топлива в анализах, смотрел только первую десятку: Если взять за скобки две отработки с этого Идемитсу (у которых увеличение ИВ от попадания топлива нивелируется из-за сработки части загустителя), то у всех поголовно ИВ вырос. И только в одном анализе на шкоде он остался на том же уровне, но там еще была промывка залита, которая не могла частично не уронить ИВ залитого после нее масла. Вот и получается что топливо ИВ однозначно увеличивает. Просто если топлива мало, скажем меньше 5%, то этого мо

Даниил, ты знаешь я никогда не поддерживал эти теории про "плохие" загустители и т.д. Давай не будем все в кучу валить. Сейчас мы говорим за конкретные масла, азиатские с ИВ > 200. Я привел мнение авторитетного человека с битога про такие масла. Он это взял не из головы, а проводил исследования и делал выборку анализов. И пришел к выводу что такие масла уже на первых +- 500 км работы в моторе теряют часть вязкости и уменьшают hths. И делают это не от попадания топлива. Глядя на анализ в шапке я вижу подтверждения этого мнения. ИВ не может вот так вот просто упасть на 20 единиц. Никакой погр

Ну вот смотри, дождемся, конечно, данных по топливу в этой отработке, но если, допустим, тут будет 2-3%, ты что будешь доказывать, что от такого количества топлива вязкость на 1 cst может упасть? И второе, ИВ в первом анализе 216 видишь? А во втором 196! А от топлива, он, наоборот, увеличиваться должен, глянь мою отработку Шелла. И что тогда тут уменьшило ИВ если не сработка части загустителя, сможешь ответить?

Хоть одна из видимых тобой рецептур была на масла с индексом вязкости больше 200? Я это к тому, что это относится только к специфическим японским маслам, а не ко всем подряд. Про двухкомпонентный загуститель это было его предположение, на основе проводимых им исследований. Он сам работает в масляной теме и даже, емнип, участвует в создании рецептур. Естественно он замерял и топливо и даже hths у свежих и проработавших несколько сотен км масел. Так что про серьезность это ты зря, это не простой форумчанин с битога. Поэтому вот это тоже мимо

ИМХО, не от топлива тут вязкость упала - ИВ уменьшился, а от попадания топлива, он, наоборот, увеличивается. Я думаю, этот анализ хорошо подтверждает теорию о двухкомпонентном загустителе в подобных японских маслах с ИВ > 200, часть которого намеренно срабатывается в первые +-500 километров. Я уже писал об этом ранее на форуме. Никогда в жизни не поверю, что на 115 мч загуститель у этого масла сработался потому что он "плохой", а не потому, что изготовитель изначально так и задумал сделать

В инет-магазине, в каком по сути не важно - там больше нет такой цены. Оплачивал при получении в пункте выдачи, были мысли что могут прислать не то, поэтому вскрывал и проверял перед оплатой. Никакого риска. И армян на УАЗике тоже не видел

Хвастаюсь сегодняшним уловом. Свежак - дата производства июнь 2018. Все литрушки с проверочным кодом на крышке. Отхватил по 260 руб/шт (в цене не опечатался).

Sportage72 Используя миниатюрную тяговую машину (MTM) и атомный микроскоп, инфинеум проводил исследования эффективности соединений MoDTC при их сочетании с противоизносными добавками ZDDP. После того, как MoDTC добавлялось к предварительно сформированной на стальной поверхности пленке ZDDP, толщина пленки сразу же существенно уменьшалась, прежде чем стабилизироваться. После часа трения на МТМ коэффициент трения был ниже, чем при использовании ZDDP и MoDTC в отдельности. Схожие результаты были достигнуты при добавлении MoDTC на поверхности с пленками, сформированными

Я вот не хочу добавлять никуда эстеров, тем более вязкостью 3 cst (как у синтолюкса), разбавляя при этом пакет исходного масла (может быть чревато) - хочу товарное масло с эстерами, но не по заоблачной стоимости. Думаю, многие бы не отказались от такого.

Projector Этой таблицей нужно не бездумно тыкать, а для начала вникнуть и углубиться в изучение характеристик различных базовых масел самостоятельно

Не удешевит и не улучшит. Минералка высокой степени очистки это тоже гидрокрекинг, у него такая же стоимость и практически идентичные характеристики. Отличие от 3 группы только в индексе вязкости. Хорошие смазывающие свойства дает 1 группа (или слабоочищенная 2-ая) за счет большего количества серы, но ее уже давно никто в топовые масла не добавляет - очень низкая стойкость к окислению, плохие низкотемпературные и высокотемпературные характеристики.

В опросе не голосовал, не вижу смысла тыкать в те вязкости, которые меня не интересуют. Напишу свое видение основываясь на вязкостях 0W-20, 0W-30. Из предложенных вариантов мне больше нравится 10% ПАО + 70 HC + 5% Ester. 330-350 рублей за литр это отличная цена за такое масло Что касается самого выбираемого варианта с 20% ПАО, я считаю что это не лучший вариант для бюджетной линейки. Во-первых, не всем нужна 5-литровая канистра, а за эти же деньги сейчас предлагается, например, американский Shell Helix Ultra 0W-20 4л на ГТЛ и с топовым пакетом от Infineum. Для меня выбор между этими вариа

Там речь идет об отличной синергии MoDTC от Infineum с ZDDP, но вот дальше страница сверху обрезана, предложение прервано, нужна вся страница, пусть torcon выложит, сегодня после обеда я переведу.

А зачем его было изменять, если тот Infineum и так под Dexos1 первой генерации проходил, без каких-либо изменений? А думаю я что это Шеврон, потому что есть анализ Havoline с американского рынка на точно таком же пакете, один в один что называется: http://www.pqiamerica.com/March2013PCMO/havoline.htm А раз мы знаем пакет от Афтона под дексос1 (Hitec 11100), пакет от Infineum под dexos1 (как у лукойла Glidetech), то все указывает на то, что это пакет Chevron Oronite под дексос1

torcon Плохой пример с Техасо ты привел, это масло 913D, естественно у него будет пакет от инфинеум как и у остальных 95% масел с 913D. Таких пакетов под 913D мало просто. Ну а аргументы с молибденом, щелочным и серой все равно никуда не деваются Ты посмотри на масла на пакете инфинеум, обрати внимание на щелочное, молибден и серу. Здесь это все отличается:

Считаю, что нет. Отличия в кальции, щелочное на единицу отличается, типичной чертой того пакета также является сера выше 0,3, тут тоже мы этого не видим, да и молибдена в инфинеуме должно быть 40 ppm, а не 55 , как здесь (разница в 30% между прочим, никакой погрешностью не прикроешься). Это Шевроновский пакет, вот он, один в один: http://www.pqiamerica.com/March2013PCMO/havoline.htm Тем более не стоит забывать, что завод Eurol очень плотно с шевроном сотрудничает, в масле 0W-20 тоже от Шеврона пакет, только другой:

Почему не знаем? Знаем! Анализ предыдущего масла есть, несливаемый остаток 15%, следовательно из прошлого масла перешло примерно 4 ppm железа и по 1 ppm алюминия и меди.

Справедливости ради, никакими 160 мч там даже не пахнет, нитрация всего +4 (тут у меня +6-7 примерно), щелочное две единицы всего потеряло (если к ASTM D4739 приводить). Плюс водитель девушка, которые как правило намного плавнее и аккуратнее водят, плюс привод передний - все это складывается в более легкие условия эксплуатации. Ну а моточасов 100-120 там, не больше. Если там владелец зальёт 5W-20 у него будет все точно то же самое по износу на таком интервале. И точно также если я залью 0W-40, никакого снижения износа на своей машине я не получу.

Доказательств полно, что у нас , что на битоге. Только нужно иметь желание их найти. Вот последний пример, мой анализ масла от 12 года выпуска, заливалось в апреле 2018, просрочено на 2 года и никаких проблем с маслом в анализе мы не видим, никаких сгустков/расслоений и т.д. на дне канистр тоже не наблюдалось: UPD. Добавлю что в это масло в конце интервала заливался очиститель Protec P1101, тоже от 12 года, тоже просрочка, тоже без каких-либо проблем. Так что хватит уже про сроки годности горлопанить. Они указываются не на идеальные условия, а наоборот, на любые! При любом хр

Элементарно, Ватсон! (с) Просто не перекатывал масла, поэтому и кислая среда не накапливалась Ага, многовато топлива, особенно учитывая что масло сливалось на следующий день после трассового пробега 550 км в выходные. А метод на ПАВ у ПЛМ еще больше топлива показал бы, процентов 10, наверное. Вязкость тут на 1,5 cst от номинала где-то упала, так что не судьба мне, видимо, без топлива в масле ездить, даже летом.

Оно покупалось давно и дешево, масло от июля 12 года. Канистра выглядит вот так: А вот по пакету интересный вопрос. Вообще я предполагал что это будет стандартный Afton HiTEC 11100, тем более что в анализе этого масла с PQI (правда в вязкости 5W-30) именно он и есть: http://www.pqiamerica.com/March2013PCMO/formulashellsyn.htm Да и в анализе отработки с битога этого масла 5W-20 тоже бор присутствует: https://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&amp;Number=2749180 А тут оказалось что бора нет (только остаток с несливайки преды