VAn12

Ну какая-то ответственность у человека должна быть? Ему представитель делает бесплатную отработку, а товарищу в лом хотя бы просто скорость по бк обнулить при заливке и посмотреть на нее при сливе? Просто хз зачем нужны такие отработки? Товарищу пофиг, ему не нужна. Представителю не пофиг, но он не может предоставить информацию по заливке, получается он тоже ничего не получает. Форум аналогично, только гадания остаются - анализ неинформативен абсолютно - ни в плане износа, ни в плане работы масла. Лучше бы представитель кому-то из форумчан масло выделил на анализ, а так просто деньги на ветер.

Дак это понятно. Евген 48 же про другое говорит и я с ним согласен. Надо ответственней подходить к подсчету моточасов, ну чего проще - обнули показания средней скорости на бк при заливке и посмотри при сливе масла. Подели пробег на среднюю скорость за интервал и получи моточасы! Был бы хоть какой-то параметр от которого можно оттолкнуться. А так во всех анализах от представителя Тексако погрешность по моточасам +- 100. Так же и тут моточасов 350 +-100мч. То есть может быть и 250 ( с учетом двигателя убийцы и нехилого кислотного остатка несливайки вполне правдоподобный вариант, имхо), а может

Сейчас так сходу и не вспомню, но в голове четко отложилось. Попробую поискать, где я это встречал. Считаю, что да, мало. При таком соотношении как в приведенном документе получится что при 3000 ppm кальция в анализе серы будет всего около 250 ppm, то есть примерно 0,025% (с нулями не ошибка). Что в 10 раз меньше, чем мы привыкли видеть, значит очевидно, что большая часть видимой нами серы в масле не от сульфоната

Ну так это понятно, только вот серосодержащих добавок много и они не только в маслах с салицилатами применяются, но и с сульфонатами. Более того, читал исследование, где говорилось о преимуществе использования сульфонатов кальция совместно с определенными серосодержащими присадками. Поэтому нельзя однозначно говорить, что серу всегда за собой именно сульфонат тянет, это может оказаться не так. Я же тебе описание чистого сульфоната кальция дал выше, загляни туда, сера - sulfur

Да причем тут однобоко? Просто для того, чтобы понять что произошло с маслом в том или ином анализе нужно уметь понимать влияние разных факторов. Коль мы сейчас говорим про вязкость и ИВ, то нужно учиться вычленять влияние загустителя, топлива, смешения с остатком и др. факторов. Только вычленяя каждый фактор по отдельности можно понять что будет когда с маслом будет происходить различные процессы с комплексом факторов. Я просто пытаюсь вычленить влияние топлива, а ты мне опять про другие факторы, про них сейчас речи нет же, я говорю что делает именно топливо с вязкость и ИВ. И если я не прав,

Ну я также могу тебе сказать, посмотри на масла на Афтоне 11100 на сульфонатах: там кальция 2200 и серы 0,25-0,30 А теперь посмотри на Infineum под дексос1 первой генерации на салицилатах: кальция 2500 и серы на этом пакете всегда больше 0,30: Я вот вообще не уверен, что сульфонат обязательно всегда тянет за собой высокую серу. Вот тебе характеристики сульфоната кальция от одного из его производителей, ты там видишь высокую серу?

В смысле? Ты сам-то понял что сказал? То есть большое кол-во топлива ИВ увеличивает. А малое что, будет как-то по-другому на масло воздействовать? С чего бы это? Извини, но тут элементарная физика, возьми масло, добавь 1-3-5% бензина и измерь вязкость и ИВ. Ты увидишь, что вязкость упадет и ИВ вырастет!

Обоснуй!

Опять двадцать пять Еще раз, ты почитай ранее в теме обсуждение, ты упускаешь тот момент что это масло после первых 500-1000 км теряет ИВ из-за намеренной сработки части загустителя. ИВ падает. А то на что ты пытаешься опереться - это анализ с первых 40 км, ферштейн? Там еще загуститель не сработался, там еще пусть небольшая но часть несливайки присутсвует это как раз и есть исходная точка наблюдений. После нее мы видим, что загуститель частично сработался в следующем промежуточном анализе, ИВ естественно сильно упал и даже возросшее топливо не смогло его хотя бы выравнять до номинала. Ну а д

Ну что, вот и еще одно подтверждение, что топливо в масле однозначно ИВ увеличивает. Смотрим предыдущий анализ, топлива больше, вязкость ниже, ИВ 198. А теперь смотрим текущий - топливо частично выпарилось, как следствие вязкость что при 40, что при 100 немного выросла, а ИВ что сделал? Правильно - уменьшился до 192!

Так себе вариант - из-за низкой гидролитической стабильности (способности препятствовать образованию кислот в присутствии воды, которую мы как раз в анализе в том числе наблюдаем) эстеры в зиму еще быстрее помогут масло ухлопать.

Ну в Миллерс еще и бор есть, он тоже щелочное способен поднять, так что разница в кальции уже не выглядит такой уж большой. Ну то, что тут возможно за основу взят Infineum я не спорю, хотя количество бора не бьется со стандартным пакетом под913D от него. Больше уж тогда похож на пакет Ford Formula F с урезанным кальцием, а Ford Formula F как раз таки на сульфонатах кальция. Либо действительно доп. присадка на основе серы тут пагубно повлияла и дополнительно поспособствовала образованию сильных кислот Нет, я его заливал в S-Oil за 600 км до слива п

Кстати, что текущий Миллерс, что соседний Идемитсу оба на сульфонатах кальция, все-таки еще раз убеждаемся что сульфонаты быстрее сажают щелочное число, нежели салицилаты. Вадим_69 ведь и анализ с Пеннзойла на салицилатах делал, там все намного лучше по щелочному. Не обманул Infineum P.S. вот в это не сильно верю: Я тоже лил целых 2 присадки с PEA в последний шелл и никакой ощутимо быстрой сработки масла не увидел. Если она и есть то совсем незначительная и в текущем TBN/TAN ее обвинять не приходится, имхо:

Влезать, то оно наверняка влезет, но официально, повторяю, официально у него нет абсолютно никакой лицензии по API. Другими словами Petro-Canada сочла нецелесообразным заявлять это масло на получение оф. лицензии и получается, что требованиям мануала фактически это масло не удовлетворяет. А значит, с точки зрения производителя заливать данное масло в мотор не допускается.

Что тут, что в соседнем анализе 0W-20 в одном месте пропустил (не исправил) фразу

Очевидно - чтобы продать свой продукт как можно большему числу потребителей Ну а объективно тут как бы сложно притянуть именно "введение в заблуждение". 0W-20 в мануале есть? Есть! Значит масло подходит для скайактива, так? Так! С такой же логикой любое масло 0W-20 можно назвать ""ideal partner for SKYACTIV engine technology". Как говорится, ловкость рук и никакого мошенства

Насколько помню, этот Афтон на сульфонатах, по крайней мере не раз встречал у масел на этом пакете в msds такое указание. Имхо, отсюда и растут ноги быстрой сработки щелочного у масел на этом афтоновском пакете UPD. Вот нашел список из msds в посте Даниила по этому поводу:

Это называется "разделение рынков сбыта" Для азиатов одно масло рекомендует подборщик (более простое, так как они как правило более неприхотливы), для европейцев другое (с более строгими ОЕМ требованиями) Да, безусловно. Хотя бы по допускам это масло существенно сильнее.

Маркетинг, не более. Ну а если посмотреть tds, то зола 1,2% (из-за сульфонатов кальция, видимо) никак не может быть "ideal partner for SKYACTIV engine technology"

Я извиняюсь, но как раз по мануалу оно не проходит! У него нет оф. лицензии API SN (и по анализу оно тоже не вписывается в лимит по фосфору для API SN), в описании лишь указано: API SN – Suitable for use То есть Petro-Canada просто говорит что его возможно использовать там где необходимо API SN. Но это лишь субъективное мнение производителя, не более. А объективно это масло API SN не имеет (и иметь не может) и так называемого "доната" на канистре, который свидетельствует о наличии оф. лицензии, уверен, на нем тоже нет: А это значит, что если попадется хоть немного подкованн

Так а почему ты считаешь износ прямой аппроксимацией? Вообще-то после определенного количества моточасов, когда масло уже на исходе ресурса, износ будет намного быстрее нарастать - скорее гиперболически, но никак не линейно. Поэтому тут 450 мч вполне правдоподобно выглядят, да еще и кислотный остаток предыдущего масла не стоит со счетов сбрасывать.

Ну сейчас и 300 мч будет для мотора очень много, нужно сначала основательно его промыть, чтобы кислотного остатка не осталось и в дальнейшем я бы все же больше 250 мч/3000 км в таком режиме не катал

Да все же ясно как божий день, в соседнем анализе написал:

Иии? Что не так-то? Shell залит после этого мобила, кислотный остаток несливайки свое дело сразу сделал и то масло тоже уже давно умерло. Да и моточасов там тоже очень много: По мне, все сходится, не? На лицо очень большие постоянные перекаты (по моточасам) и каждое последующее залитое масло уже сразу просаживается по щелочному от кислотной среды в моторе и несливайки. Этому мотору не позавидуешь, неизвестно сколько он протянет при таких режимах, вполне возможно очень скоро кольца у него встанут, несмотря на "детский" пробег. Да и металлы в следующем анализе при сокращении интер

Вы прежде чем такие категоричные заявления делать, сначала лучше матчасть подтяните. Все очень даже бывает: А вот вообще ACEA A5/B5-2016 и C2-2016 вместе: