Важность допуска

[More 1 870]

22 минуты назад, bmwservice сказал:

Ну ок, но тогда ответ нужен прямой: критерий TBN UOA какой правильный: один? Какой? Сразу ДВА, ВСЕ?!

 

Критерий должен быть единым и общепринятым. Иначе, теряется его смысловое значение.

Но, у нас стандартизированы только методы анализа, но не методы оценки.

Поэтому, "правильность" той или иной версии оценки вправе подвергаться сомнению.

И в таком случае, в абсолюте ответ один/сразу два/все в любом случае будет являться правильным. 

 

Другое дело, какой метод наиболее верным считает каждый из нас.

 

 

Знакомая картинка? 

Лично мне ближе те критерии, которые вы использовали при создании этой записи в блоге.

За 12 лет ваше мнение изменилось?..

 

 

 

 

Изменено 27 июня 2024 пользователем More

[bmwservice 553]

3 минуты назад, Hant86 сказал:

Да, это является браковочным критерием, так же как и окисление, нитрование, кремний повышенный и тд. 

1.Вопрос был один, про TBN.

 

2.Это является браковочным критерием: что ЭТО? ОБА?! Они равны? КритериЯМИ?

 

 

[bmwservice 553]

7 минут назад, More сказал:

Другое дело, какой метод наиболее верным считает каждый из нас.

 

Так вас МНОГО?! И каждый считает ПО-РАЗНОМУ?! 

 

За себя можете ответить?

 

Зачем вы мне даете мой UOA от 2012 года, который сделан, скорее всего, еще на FTIR (вопрос о точности и сопоставимости открыт), да еще и подсвечен ЖЕЛТЫМ, а не красным, несмотря на то, что там TAN > TBN раза так в 2,5!!!!!! Какое там равенство - масло "умерло" по всем возможным критериям, а лаборатория этого НЕ ВИДИТ.

 

 

Вы понимаете, что ваш пример вообще не о том, и ровно НЕ О ТОМ, а наоборот, от того, о чем вы пытаетесь мне сообщить?

[More 1 870]

4 минуты назад, bmwservice сказал:

За себя можете ответить?

 

Я уже ответил.

[Hant86 3 248]

bmwservice Вашу энергию и эрудицию надо бы направить в позитивное русло. Нравится вам или нет, но анализы показывают состояние масла и износ оборудования. Понятно что ориентировочно, но и этой информации достаточно, чтобы понять какой интервал и масло подходит конкретному авто, в конкретных условиях. А что нам простым любителям ещё нужно? А вот вы так и не предложили ничего интересного, кроме прожарки, которая тоже не понятно как относится к работе в ДВС. 

[bmwservice 553]

11 минут назад, More сказал:

Я уже ответил.

 

"Критерий должен быть единым и общепринятым. Иначе, теряется его смысловое значение.

Но, у нас стандартизированы только методы анализа, но не методы оценки.

Поэтому, "правильность" той или иной версии оценки вправе подвергаться сомнению.

И в таком случае, в абсолюте ответ один/сразу два/все в любом случае будет являться правильным." 

Другое дело, какой метод наиболее верным считает каждый из нас"

 

1.Вы ответили, что не знаете?

 

2.Что вы осознано пользуетесь тем, смысла и принципа работы чего точно не понимаете?

 

3.Критерий может быть любым, при условии, что он вообще есть?! Нет критерия - нет проблем. Как с "ежиком с опилками" выше?

 

4.Чтобы пользоваться ЛЮБЫМ критерием, да еще и по желанию, нужно иметь хоть какую-то логику его выбора - ваша какая? Красное или желтое? Как вы лично определяете, какой критерий правильный или хотя бы "правильный"?

 

Пример вашей личной оценки конкретного протокола можете привести? 

 

 

 

[bmwservice 553]

8 минут назад, Hant86 сказал:

Нравится вам или нет, но анализы показывают состояние масла и износ оборудования.

 

8 минут назад, Hant86 сказал:

А вот вы так и не предложили ничего интересного, кроме прожарки, которая тоже не понятно

 

Тут причинно-следственная связь высказывания или нарушена, или опечатка, или фрейдизм... Лучше уточнить.

 

9 минут назад, Hant86 сказал:

этой информации достаточно, чтобы понять какой интервал и масло подходит конкретному авто, в конкретных условиях.

 

Приведите конкретный пример рассуждения при оценке вами UOA вашего личного автомобиля, в контексте вычисления интервала. Если анализа нет, возьмите любой, вам удобный.

 

 

[More 1 870]

3 минуты назад, bmwservice сказал:

Пример вашей личной оценки конкретного протокола можете привести? 

 

В этом нет необходимости, так как он сходен с большинством типичных и распространённых оценок.

 

В том фрагменте блога у вас были интересные замечания.

Мне особенно понравилось вот это:

Цитата

 

Один из парадоксов лабораторных измерений - чем хуже состояние ЦПГ, чем больше масла доливаете, тем лучше среднее состояние масла. 

Парадокс - двигатель просится "в капиталку", а лабораторные данные ничего не говорят... 

 

 

 

Ладно. Я пока на трибунах посижу. Посмотрю, как вам здесь удастся завершить корриду... 

[Hant86 3 248]

bmwservice Зачем брать мои высказывания? Я не топ специалист форума по интерпретации анализов. Можете взять любой и почитать, что пишут на основании чего делаются выводы. Я понимаю что вы не согласны с тем, как их интерпретируют. Но и сами молчите как партизан, только критикуя. Значит что? Похоже своих критериев отличных от форумных и правильных нема? И смысл этой писанины тогда??

[bmwservice 553]

5 минут назад, More сказал:

В этом нет необходимости, так как он сходен с большинством типичных и распространённых оценок.

 

4 минуты назад, Hant86 сказал:

Я не топ специалист форума по интерпретации анализов.

 

Я задавал вопросы тем, кто имеет нечто конкретное на них ответить, зачем вы, таким образом, тратите мое время? Источник знания тут есть, или чистое каргокультянство?

 

На форуме, тем не менее, 100500+ анализов UOA, вопрос(-ы):

 

Каков принятый тут критерий оценки TBN? Кем и почему он выбран? Просто выбрали Лабу?

А если, например, МИЦ ГСМ анализ, где критерии другие, не опубликуете, или "по-своему" интерпретируете. На основании чего? Вы выбрали такие, а остальные лаборатории мира - другие? Почему?! BS_Lab - дилетанты, что позволяют себе говорить, что "TBN>1" масло вполне еще рабочее? Немцы из Оелчеков чего не поняли, если не глушат бензиновые отработки "дизельными" стандартами?

 

Какой критерий "главнее", если их несколько? Или их много полностью равноправных? Первый, который "сработал"? (Это уже поддавки, конечно, но это сэкономит уйму времени, судя по всему).

 

Как поступать неспециалисту - какую лабу выбрал, та и правильная? По территориальному признаку? Повезло родиться в Берлине, так у тебя масло "смогло" и в 30000 км? Не повезло - то же самое масло умеет только в "6000"? Такова логика?

 

Лаба что-то знает про ДВС? Там есть хоть один специалист в ДВС? Как именно сама лаба выбрала именно такие критерии?

 

Все эти вопросы не требуют быть "специалистами" именно по анализам. Вопрос к пользователям этих анализов.

 

[Hant86 3 248]

bmwservice Я тоже не понимаю, зачем вы тратите свое время и просите, чтобы кто то вам объяснил. Все ответы есть в анализах отработок, кто и на каком основании, по каким критериям делает выводы. Возможно ошибаются. Расскажите как надо, уверен с интересом почитают многие и если действительно ваши критерии более реалистичны и точны, то почему бы их не применять? Но пока от вас только попытки и желание выставить всех профанами. Зачем? 

[bmwservice 553]

24 минуты назад, Hant86 сказал:

Но пока от вас только попытки и желание выставить всех профанами.

 

- Учитель (или это не форум специалистов?), объясните, почему у вас 2+2 равняется все же семь, шистнадцать, двадцать читыри и даже корень из шести?!

 

- От вас только попытки и желание выставить нас всех профанами!

[Hant86 3 248]

2 минуты назад, bmwservice сказал:

 

- Учитель (или это не форум специалистов?), объясните, почему у вас 2+2 равняется все же семь, шистнадцать, двадцать читыри и даже корень из шести?!

 

- От вас только попытки и желание выставить нас всех профанами!

Ничего не понял, к чему это. Если все же расскажите как правильно оценивать масло и отработки, почитаю. А пока за не имением прогрессивных знаний приходится по Екатеринбургской лабе ориентироваться. 

[bmwservice 553]

15 минут назад, Hant86 сказал:

Ничего не понял, к чему это.

- Объясните, как у вас 2+2 равняется семь, шистнадцать, двадцать читыри и даже корень из шести?!

- От вас только попытки и желание выставить нас всех профанами!

 

- Вы так давно делаете и вас все устраивает. Вы делаете это сознательно? Хочу понять КАК?

- Да пофиг как, ты просто покажи как надо!

 

- Чтобы показать "как надо", надо сначала определить, что не надо так. Как вам можно показывать "как надо", если вы одно вами непонимаемое просто замените на другое вами непонимаемое, не поняв толком ни первое, ни второе?!

 

Вам пришествия одного Скользителя не хватило, нужен новый UOA-подкульт, да еще и взамен TBN-карго?)

 

Как у вас процесс образования в школе проистекал: "2+2 сколько?" - Не знаю! Пофиг, тогда давай 3+3?)

А так где-то работает?

 

Я, не получив внятного ответа на простой и прямой TBN, теперь обязан учить(!) чему-то?

 

- Не подскажете, который час, мои что-то отстают?

- Часы гони! 

 

Это гоп-стоп принципы подворотни - поколыхал болотце, обязан теперь жениться его вычистить?

 

Если вы сами точно не знаете, как правильно, можете просто указать на того, кто знает - кто-то же вас уже так научил, не сами же придумали?

Изменено 27 июня 2024 пользователем bmwservice

[Hant86 3 248]

bmwservice Вот ты развез на ровном месте) столько энергии тратишь. Смотри, форуму 15 лет, и на основании всех собранных ,, неточных,, анализов сделаны выводы по многим маслам. Определены критерии по допускам и базам, сколько катать. Например 200-250 мч, в зависимости от пакета. Может и больше, если например  LL масло, но не 30к конечно. И все это работает, прикинь! Приходишь ты, находишь нестыковки в тбн/ тан и все пытаешься представить как клоунаду. Но при этом ничего не можешь сказать о своем понимании этих процессов, методики нет, критериев у тебя отличных нет. И кто балабол?? 

Может по прожарке делать выводы , как выбрать интервал и сработалась ли масло? Скажи как жарить надо? Хоть что то скажи. Не молчи)

Изменено 27 июня 2024 пользователем Hant86