Капельные тесты ОБЩАЯ

[kan132 37]

kastett , я бы сделал 2-3 пробы на одну и ту же бумагу (разрезал А4 на 4-6 кусков). Выбрал лучшую пробу, на ваш взгляд, и показал нормальное фото. Пусть постоит после остановки двигатель минуты 2-3 и потом, после протирки щупа, засунуть его в поддон и дождаться когда капля сама упадет с высоты от 2 до 5 см от бумаги. Если краевая зона будет "разорвана", то 10000 км при такой эксплуатации для этого масла много, хотя масло светлое (сажи не в пример другим капельным пробам)

 

А во сколько раз у него увеличилась площадь краевой зоны через 5200км относительно свежего масла?

ИМХО. По-моему такое увеличение не оставляет шансов маслу для дальнейшей эксплуатации

 

На свежем я насчитал 15, на слитом масле - 26. Масло то слито, на нем уже не ездят, а по показателю ДС=0,651 никто не запрещает не ездить, но с контролем масла. Эта проба хороша тем, что есть и лабораторные исследования. Для себя по данной пробе я делаю вывод о том, что при ДС=0,650 еще масло имеет моющие свойства (щелочная среда). Неплохо было бы узнать среднюю скорость пробега на слитом масле.

Из описания я понял так, что масло слили, а потом залили такое же и сделали с него пробу тоже. Второе фото -это не исходное состояние масла с первого фото.

Изменено 10 апреля 2013 пользователем kan132

[igork 3 319]

...На свежем я насчитал 15, на слитом масле - 26. Масло то слито, на нем уже не ездят, а по показателю ДС=0,651 никто не запрещает не ездить, но с контролем масла...

Да я не о ДС свойствах говорю, а о количестве накопленных механических примесей за такой пробег. И количество этих примесей очень большое и масло это надо было менять еще раньше по этому показателю.

[kan132 37]

И количество этих примесей очень большое, и масло это надо было менять еще раньше по этому показателю.

А как по капельной пробе определить обычному владельцу автомобиля: большое количество механических прмесей в масле или еще нет? Какой критерий "большого числа механических примесей" для замены масла по капельной пробе?

 

Единственный приемлемый способ в полевых условиях - это между стеклами потереть каплю масла. Скрип есть - металл (песок) присутствует, надо бы заменить масло. Проба же покажет, что краевая зона не удерживает загрязненое масло, а загрязнением может быть: сажа, металлические частицы от износа, коррозия металла или нерастворимые в масле продукты. Тогда краевая зона будет с разорванным кольцом, а это уже увеличение d - ядра и, соответственно, уменьшение ДС. В той статье, что привел Torcon, и делается обоснование численного, т.е. точного определения отработанности масла, а не на субъективное - по образцу. Я полностью поддерживаю такую позицию - надо подвести численные методы под оценку капельной пробы. Один из этих методов - оценка ДС = 1-d*d/D*D, как наиболее универсального и к нему привязывать потерю щелочного числа (при каком ДС происходит окисление масла, как математическое ожидание нескольких десятков проб отработки в лабе и по капельной пробе?), механические примеси - как это увидеть на пробе и принять решение: менять масло или нет и т.д. В статье говорится о том, что каждая лаборатория для себя придумывает численные методы анализа и набирает статистику, чтобы правильно интерпретировать капельные пробы, стандартизованного численного метода - нет.

 

Капнуть масло из поддона легко и просто - бумаги хватает, надо только отслеживать динамику изменения капельной пробы со временем да обладать маломальскими познаниями теоретическими в этой области и все.

[igork 3 319]

А как по капельной пробе определить обычному владельцу автомобиля: большое количество механических прмесей в масле или еще нет? Какой критерий "большого числа механических примесей" для замены масла по капельной пробе?

Критерий простой - увеличение площади краевой зоны, относительно площади ядра(или по-другому соотношение диаметров краевой зоны и ядра). Сравните предыдущие опубликованные пробы и увидите, что нигде нет такой широкой краевой зоны по отношению к ядру.

По-моему даже формула была: 1.33 > Кмп=d2/d1, где d2 - диаметр краевой зоны, d1 - диаметр ядра. Хотя за точность цифры "1.33" не ручаюсь.

В данном примере видно, что масло еще продолжает удерживать примеси во взвешенном состоянии и за это ему хвала, но примесей этих много.

Изменено 11 апреля 2013 пользователем igork

[Гость Dmitry_R]

Авто Шевроле Лачетти 1,8 АКПП, пробег около 150, пробег на масле 8 тыс. (зима, трассы мало)

Масло 5w30 кряк, API SM/CF, ILSAC GF-4, ACEA A1/B1

Взято из горячего мотора, выдержка 2 суток при 20 град.

Но опять центра почти не видно. Какие будут комментарии?

Изменено 11 апреля 2013 пользователем Dmitry_R

[pavelzel 792]

Желающие могут посмотреть на графике как выглядит зависимость ДС от соотношений диаметров.

Также можно сделать расчет ДС для двух капельных проб, введя только свои диаметры.

Расчет капельной пробы.xls

[voka65 339]

На мой взгляд этому движку дышать очень хреново для такого пробега. Очень много механических примесей. В пример предыдущая проба с Лексуса с пробегом в 10000км на масле по городу зимой. Меряйте моточасы и затраченное топливо, оценка результата будет более объективной. Может эти 5200км масло проехало за 400 моточасов, тогда и результат не такой плачевный, а если за 200 моточасов, тогда проблемы с двигателем или топливом. Сама по себе цифра пробега в километрах, по большому счету, мало что говорит при городской эксплуатации. А вот в связке с моточасами и затраченным топливом уже можно делать более конкретные выводы.

Фотки конечно у тебя никудышные. Резкость бы подправить, да и баланс белого соблюсти. Кроме мехпримесей ничего не разобрать.

Пожелание к будущим вопрошающим. Давайте как-то посерьёзнее к фотографиям относиться, если считаем, что это не ребячество и не "гадание на кофейной гуще".

voka65 после цифровой обработки фотографий капельной пробы слитого масла (вероятнее всего уже холодного) и применяя тот же подход, как с пробой из Лексуса, т.е. описание окружностью механических примесей и нерастворимых в масле отложений, получаем d=26, D=44, тогда ДС=0,651. Что является еще рабочим маслом. По состоянию двигателя: сажи мало для городской эксплуатации, однако фотография свежего масла показывает, что нерастворимые отложения в масле еще остались и сразу образовали краевую зону примерно такого же диаметра, что и в слитом масле (d=15), т.е. масло будет быстрее вырабатывать свои диспергирующие свойства. _{Извините Гуру капельной пробы но совета я как-то не спрашивал я привёл пример как можно ошибиться глядя на кап. пробу единыжды,пробу надо делать хотя-бы каждую тысячу км. и рассматривать это всё в комплексе.(масло кстати практически умерло если посмотреть на вязкость и на темпер. вспышки)но всё равно спасибо.}

Изменено 11 апреля 2013 пользователем voka65

[igork 3 319]

..._{Извините Гуру капельной пробы но совета я как-то не спрашивал я привёл пример как можно ошибиться глядя на кап. пробу единыжды,пробу надо делать хотя-бы каждую тысячу км. и рассматривать это всё в комплексе.(масло кстати практически умерло если посмотреть на вязкость и на темпер. вспышки)но всё равно спасибо.}

И в чем ошибка?

[voka65 339]

Согласно пробе на фото(согласен на фото плохая резкость и бумага фильтровальная) масло ещё рабочее а после теста стало понятно что это не так.

[igork 3 319]

Согласно пробе на фото(согласен на фото плохая резкость и бумага фильтровальная) масло ещё рабочее а после теста стало понятно что это не так.

Я пишу Вам, что примесей механических в масле "выше крыши" и "движку дышится очень хреново". Откуда следует, что масло еще рабочее? При таком количестве примесей его надо было сменить до того как у него вязкость упала. Но Вы совершенно правы, что если бы владелец авто делал капельные пробы через 500-1000км, то рост этих примесей увидел бы раньше и, может быть, не довел масло до такого состояния.

[voka65 339]

Я пишу Вам, что примесей механических в масле "выше крыши" и "движку дышится очень хреново". Откуда следует, что масло еще рабочее? При таком количестве примесей его надо было сменить до того как у него вязкость упала. Но Вы совершенно правы, что если бы владелец авто делал капельные пробы через 500-1000км, то рост этих примесей увидел бы раньше и, может быть, не довел масло до такого состояния.

Дак штож масло надо было менять через 2000-3000тыс.? :(

[kan132 37]

Открыв тему "Капельная проба масла" на данном форуме voka65 пришел к выводу, что сделал это он ошибочно, т.к. капельная проба не показывает реальное состояние масла, а только косвенно свидетельствует о состоянии мотора и привел пример.

 

Вместо того, чтобы сказать: ребята, смотрите, вот анализ лаборатории - масло умерло по таким-то параметрам, а вот его капельная проба. О том, что масло умерло, по капельной пробе можно увидеть вот здесь и здесь - привести пример из теории и показать на фото.

 

А теория такая- (выдержки из кандидатской диссертации Хмелевой Н.М, защищенной в 2003 году):

1. масло умерло, если моюще-диспергирующая его способность ослабла. Численно это определяется как отношение диаметра зоны диффузии к диаметру краевой зоны. Если это соотношение больше 1,3, то бегом менять масло по этому основанию.

2. масло умерло, если имеется чрезмерное количество механических примесей. Численно это определяется как отношение диаметра ядра к диаметру краевой зоны. Если это соотношение больше, чем 0,75, то бегом менять масло по этому основанию.

3. Если воды в масле более 0,1% по массе (в других публикациях приводятся значения 0,3%) - бегом менять масло, иначе износ увеличивается в 3 раза.

Как я и писал ранее - нет стандартизованных методов численной оценки состояния мотора по состоянию масла. Однако на то капельная проба масла и экспресс- метод, что он доступный и вполне достоверный. Конечно, есть проблемы в оценке диаметров каждой зоны по фотографиям, на то он и форум, чтобы выявить истину и подсказать ищущим дорогу.

 

Полагаю, что если бы уважаемый voka65, писал в таком ключе, это было бы более конструктивно, чем склонять автомобилистов к лаборатороной пробе масла и обсуждению его результатов.

[igork 3 319]

Дак штож масло надо было менять через 2000-3000тыс.? :(

Вопрос по меньшей мере странный? Ну так, если оно уже было загажено к 2000-3000км, то почему нет? Хотя, это выбор хозяина авто. Зачем вообще тогда мини лаб.анализ делали? Что сподвигло?

[Гость Dmitry_R]

Извиняюсь, что встряю в дискуссию

http://www.oil-club.ru/forum/topic/5210-kapelnaja-proba-masla/page__view__findpost__p__176900

Какие будут комментарии?

Изменено 11 апреля 2013 пользователем Dmitry_R

[igork 3 319]

Авто Шевроле Лачетти 1,8 АКПП, пробег около 150, пробег на масле 8 тыс. (зима, трассы мало)

Масло 5w30 кряк, API SM/CF, ILSAC GF-4, ACEA A1/B1

Взято из горячего мотора, выдержка 2 суток при 20 град.

Но опять центра почти не видно. Какие будут комментарии?

Мой опыт не подсказывает мне больше ничего, кроме как попросить сделать пробу на офисной бумаге.