Выбираем масло 0W-40 (Версия "ЗА РУЛЕМ" 29 октября, 2012 )

[roxi 477]

Читаем, обсуждаем: http://www.zr.ru/content/articles/485111-vybirajem_maslo_0w-40/

Что интересно у Кастрола температура застывания -48 С, а расчетная температура проворачиваемости - 25 С.

[Alehandro 2 683]

Все кто проплатили попали ?

Где хотя бы BP, Shell, Teboil, ... !

Изменено 20 ноября 2012 пользователем ModeratorSigma

[roxi 477]

Да как всегда, кто платит тот и заказывает музыку. К сожалению. :(((

[jhat 23]

А вы им напишиите, и носом ткните в характеристики...

кстати за бугром одно время была мода ссудиться с теми кто не прописал все и все в иструкции, или не о том реклама и т.п.

ну скажем классический пример про бабаушку что подала в суд на шевроле ибо у них в паспорте не указано что машину надо заправлять )

вот мож и нам как подать на них в суд за рекламно прплаченные статьи?

[ServiceMan 145]

У Ликви Моли какая-то конская цена для кряка!

[Гость mikong]

А почему не верить этому тесту?? Есть основания? То что методика непонятная это да. Износ пощитали из одного двигателя, молодцы! Я последнее время начал по немногу верить ЗР, вспомните старые тесты, где NGN обыграл мотюль и всех остальных, так оно и есть на самом деле масло то отличное. Поэтому не вижу причин не доверять этому тесту.

Изменено 20 ноября 2012 пользователем mikong

[Dimmy 11 148]

А почему не верить этому тесту?? Есть основания?

Поддерживаю. Я тоже верю этому тесту, но у меня возникли вопросы и я пообщался с Колодочкиным на эту тему. Вот мои наблюдения и мысли.

1. Испытание проводилось по стандартной методике в 120 моточасов равносильно 10 тык пробега по трассе на 5-ой передаче со скоростью 80-90 км/ч. Именно поэтому снижение TBN незначительное по ресурсным тестам ЗР (не более 15-20%). Но упомянутый тут тест в №1 2010 г. наводит на мысли, что всё-таки не всё так радужно: вспомните, как повело себя масло BP Visco 5000, вязкость которого вылезла из SAE40? Да и у остальных "синтетик" она подросла на 1-2 сСт.

2. Полусинтетика 10-40 SJ не так плохо себя проявила, что подтверждает суждение о том, что защищают примерно все масла одинаково, пока находятся в рабочем состоянии. Просто "кончится" она быстрее.

3. ЛМ у нас гораздо дешевле (около 1700 рэ за 4 л). Вообще, цены у всех разные, поэтому этот параметр лучше не рассматривать.

4. Странно, почему Мобил 1 "грязнулей" оказался, хотя ничего уж больно страшного нет. Всё относительно.

5. Рассчётная t проворачиваемости - рассчётный параметр, т.е. не следует особо придавать ему значение. Есть регламент: вязкость при -35. И если масло в него укладывается, то как при -25 у него может быть вязкость 5000 сСт? "Определяется расчетным путем – интерполяцией замеренной ВТХ на условия низких температур." В данном случае, имхо, после "интерполяции" можно не читать В общем, нечего смотреть на закидоны прфессора.

6. Испытание дорогостоящее и времязатратное, поэтому, похоже, потянули пока только эту четвёрку. Но мне тоже не хватает Шелла, BP и Равенола для полноты картинки.

7. Вывод я сделал для себя простой: лить можно любое масло, так как отличаются они незначительно, а плюсы одного перекрывают минусы другого. Заметьте: расставленных мест нет.

[Abc 546]

Стоит упомянуть один факт что сводит на нет всю работу - это тест скорее всего на то как масло работает в машине без нагрузки и охлаждения набегающим потоком. Т.е. если вы стоите и газуете - вот это оно самое, тогда вам тест пригодится.

Dimmy, тебе они уточнили хоть методику теста - как они охлаждали радиатор на стенде? Ничего не изобретали, просто гоняли до включения карлсона и он сбивал им t?

[Dimmy 11 148]

Dimmy, тебе они уточнили хоть методику теста - как они охлаждали радиатор на стенде? Ничего не изобретали, просто гоняли до включения карлсона и он сбивал им t?

Я технической стороной не интересовался по одной причине: тут шло сравнение масел, а это, имхо, у них получилось. О ходимости речи, к сожалению, не шло.

[Abc 546]

Я технической стороной не интересовался по одной причине: тут шло сравнение масел, а это, имхо, у них получилось. О ходимости речи, к сожалению, не шло.

Вот когда ты будешь газовать на месте - помни, мобил в этих условиях отложения оставляет! Ценно? )

[Dimmy 11 148]

Вот когда ты будешь газовать на месте - помни, мобил в этих условиях отложения оставляет! Ценно? )

Бес-ценно

[GVA 1 101]

А почему не верить этому тесту?? Есть основания?

Потому что это популярное издание с целью получения прибыли. А не научно-исследовательская

лаборатория, где люди катают не одну дисертацию и публикуют результаты исследований

в научных трудах, без всякой коммерции, основываясь на знаниях, опыте, исследованиях

[Гость mikong]

Потому что это популярное издание с целью получения прибыли.

Понятно не просто так же они делают эти тесты. А что есть подозрение на объективность оценивания? даже брать по тому же РР с нашей лабой все сходиться. Ну потратили они деньги на тест, одним тиражом отобьют эти денги даже с лихвой! Изменено 20 ноября 2012 пользователем mikong

[Dimmy 11 148]

Dimmy, тебе они уточнили хоть методику теста - как они охлаждали радиатор на стенде? Ничего не изобретали, просто гоняли до включения карлсона и он сбивал им t?

Всё-таки уточнил: карлссон молотит постоянно для поддержания t масла.

[Товарищ Дынин 24]

А насколько точна метода расчета прокачиваемости? Какова возможная погрешность? Смущает расчет а не измерение.