Cupper 0W-30 NSLine отработка на Hyundai Creta после 0-127-6129-7940км

[Евген48 27 113]

Cupper 0W-30 NSLine отработка на Hyundai Creta после 0-127-6129-7940км

Масло: Cupper NSLine 0-30
Автомобиль: Hyundai Creta G4FG  1.6 л 123 л\с АКПП, передний привод, 2017г.в.
Общий пробег на одометре: 23027км.
Пробег на масле: 7940км.
Моточасы: по БК - 205м/ч, средняя скорость по БК - 38км/ч.
Израсходованное топливо: по БК 8,2л/100км., по чекам 690л.                                                                                                                                 

Доливки масла: не доливалось
Присутствие отложений в двигателе визуально нет                                 :                                                                                

Ремонтные работы: нет                                                                                                                                                 

Чип тюнинг: нет                                                                                                                                                        

ГРМ: цепь
Автозапуск: да, с утра, не более 3-5 минут.
Предпусковые подогревы: нет
Срок эксплуатации: 24.05.2018г.-01.08.2018г.
Топливо: бензин почти всегда Шелл (разный, но в основном 95, 98).
Режимы: город - 51%, пригород - 25%, трасса - 24%.
Фильтр масляный: оригинал
Фильтр воздушный: Фортек
Объем заливаемого 3,6л. (после взятия пробы масло слито)
Отбор масла:через сливное, в середине слива                                                                 

Что было до этого масла:

заводское масло до 3232км.                                                                                               

с 3232 до 4400км. чистое MAG 1 0-20,                                                                                                                               

с 4400 до 5040км. MAG 1 0-20 + автоэнергетик промывочный Куппер                                                                      

 с 5040 до 15086км. Cupper NSLine 0-30

Масло слито.

 

Cupper 0W-30 NSLine Hyundai Creta 0-127-6129-7940км Евген48 (UAO BASE).pdf

 

 

[Евген48 27 113]

ModeratorSigma у меня там на два анализа хватит.

[Orlovich 1 069]

12 часов назад, ModeratorSigma сказал:

Евген 48 там грамм 50 наверное надо

Хватит и 10.

18 часов назад, Dimmy сказал:

Евген 48, речь про бензин. По элементам и прочему УРЦ все четко показывает.

Вспомните анализы в МИЦ ГСМ: там тоже показыввает 1.3-1.8% бензина, а реально его явно больше должно быть. Поэтому по содержанию топлива мне больше импонируют цифры PLM.

Разброс значений минимален, учитывая что речь идет о бензине (содержание бензина варьирует от времени отбора, метода отбора, условий хранения и метода пробоподготовки).

D3525 - эталон - если говорить о содержании бензина (но возможны потери связанные с предварительной фильтрацией пробы, если проводится в таком случае можно потерять 0,2-0,5 процента в зависимости от объема "закола", что в рамках метода и объекта не суть критично).

Если шутить D3525 - оптимист, D8004 - пессимист параноик. 

 

В анализе наиболее интересен pH, суде по подскоку оксидирования должно было упасть. 

[prv21 4 513]

По поводу алюминия - это же вроде мягкий металл и если судить по ответам по медной пленке в анализе ларгуса, он вполне может вытеснятся с каких то поверхностей, на которые попал после обкатки, к примеру со стенок цилиндров. Я просто смотрю на серию анализов и там увеличиваются металлы из пакета прошлого масла.

Изменено 14 августа 2018 пользователем prv21

[Евген48 27 113]

9 минут назад, prv21 сказал:

По поводу алюминия - это же вроде мягкий металл и если судить по ответам по медной пленке в анализе ларгуса, он вполне может вытеснятся с каких то поверхностей, на которые попал после обкатки, к примеру со стенок цилиндров.

Он как то избирательно вытесняется, по моточасам

[Aleksszlat 7 721]

10 минут назад, prv21 сказал:

По поводу алюминия - это же вроде мягкий металл и если судить по ответам по медной пленке в анализе ларгуса, он вполне может вытеснятся с каких то поверхностей, на которые попал после обкатки, к примеру со стенок цилиндров. Я просто смотрю на серию анализов и там увеличиваются металлы из пакета прошлого масла.

Это что как и чем ?

Опять намыло ?

[prv21 4 513]

33 минуты назад, Евген 48 сказал:

Он как то избирательно вытесняется, по моточасам

Ну посмотри по остальным металлам из ZDDP - там похожая ситуация - сначала их нет, но потом они откуда-то появились.

Как пример - эксперимент Смирнова.

Там вообще почти на голой минералке он ездил и настрогало железа нехило и при этом алюминия вообще почти нет если учесть сколько железа. Короче думается мне что алюминий тут не настроган. Намыть его тоже не могло, тк просто неоткуда.

 

Изменено 14 августа 2018 пользователем prv21

[Евген48 27 113]

prv21 по твоим размышлениям мы опять приходим с чего начинали.

[Dimmy 11 090]

prv21, что значит нет и появились? Последний анализ был в УРЦ, которая элементы лучше видит, а вообще небольшой разброс по элементам от анализа к анализу - нормальное явление.

Изменено 14 августа 2018 пользователем Dimmy

[Sportage72 6 807]

6 часов назад, prv21 сказал:

Ну посмотри по остальным металлам из ZDDP - там похожая ситуация - сначала их нет, но потом они откуда-то появились.

Как пример - эксперимент Смирнова.

Там вообще почти на голой минералке он ездил и настрогало железа нехило и при этом алюминия вообще почти нет если учесть сколько железа. Короче думается мне что алюминий тут не настроган. Намыть его тоже не могло, тк просто неоткуда.

Смысл сравнивать отработку с разных двигателей? У Смирнова в двигателе может нет деталей откуда алюминий строгать, а тут есть.

[prv21 4 513]

тогда непонятен смысл анализов...лабы видят по разному, люди то же по разному...

[Sportage72 6 807]

13 минут назад, prv21 сказал:

тогда непонятен смысл анализов...лабы видят по разному, люди то же по разному...

количество элементов износа они не видят по разному, на уровне +/- 2 максимум

[prv21 4 513]

Ну тогда почему такая картина в анализах по элементам странная? Тут это очень хорошо видно, тк в куппере почти нет стандартных элементов.

Я ни кого не пытаюсь вывести на "чистую воду", просто почему-то на это ни кто внимания не обращает.

Изменено 15 августа 2018 пользователем prv21

[Dimmy 11 090]

У каждой лабы свои особенности. PLM часто обнуляет элементы, причем не всегда оправданно. Например, на Cupper очень часто остутствует Фосфор, но при этом есть Цинк. Это не нормально, т.к. стандартный ZDDP от предыдущих масел должен давать и то и другое. С Алюминием уже притча во языцех. Да и Кремний туда же.

[Dimmy 11 090]

prv21, поясни конкретно, что именно появилось в анализах, чего не было в предыдущих? Цинк и Кальций были и так же остались в УРЦ (разница +/-2 ppm не в счет). А с Фосфором прекрасно видно, что PLM его просто обнуляет, а УРЦ показал. Он не появился - оэто следы от последней традиционной отработки. 

Изменено 15 августа 2018 пользователем Dimmy

[Orlovich 1 069]

6 часов назад, Dimmy сказал:

prv21, что значит нет и появились? Последний анализ был в УРЦ, которая элементы лучше видит, а вообще небольшой разброс по элементам от анализа к анализу - нормальное явление.

Что-то подсказывает, что мне скоро по голове настучат за оффтоп.

Разброс элементов - от анализа к анализу вещь нормальная и более того обязательная.

Но есть определенные правила "игры", которые просто имеют место быть (и это связано с любым прибором ICP стандартной конфигурации):

1. Приборы реально рассчитаны на обнаружение элементов с большими концентрациями (от 100ppm) - это связано с точностью определения оборудования, в целом у большинства приборов (не методов) точность до 5ppm (1-5), соответственно на малых концентрациях они дают большую ошибку (в проценте присчёта).

2. Точность метода и точность прибора - 2 разные вещи. (точность прибора - максимальная точность метода) 

3. 2 одинаковых прибора будут выдавать разные результаты (в рамках точность методики) собственно если взять прибор ПЛМ, УРЦ и ТИТАНа они от одного и того же производителя (и даже одной модели, но это не точно).

 

Теперь пару слов про тот самый элемент который наиболее сильно влияет на получаемые в результате элементного анализа результаты - калибровка. 

Скорее всего многие из Вас знают, что для калибровки приборов используют калибровочные растворы обычно их от 3 до 7 (все от сложности метода). 

Стандартно: 

1. Blank (0ppm)

2. Multi - 100 (100 ppm 16-20 элементов)

3. Multi - 500 (500 ppm элементы износа + загрязнения)

4. Multi - 1000 (1000 ppm элементы присадок 4-5 основных)

5. Multi - 3000 (3000 ppm элементы присадок 4-5 основных)

6. Multi - 5000 (5000 ppm элементы присадок 4-5 основных)

7. Multi - 10 (10 ppm элементы износа, встречаются варианты на 50 ppm) 

8* Экзотика - стандарты на отдельные элементы самый яркий пример Вольфрам у УРЦ. (скорее всего они под заказ купили 100 ppm стандарт)

Это идеальный случай. И при идеальной постановке калибровки, когда в итоговом калибровочном графике нет расхождений между линейным расположением точек, значения получаются максимально точными. 

Я допускаю что в условиях реальной жизни стандартами: 3, 6, 7 пренебрегают так как они несут "уточняющий" смысл, но из-за этого страдает точность в соответствующих областях, так как при пересчете интенсивностей у математического аппарата прибора меньше реперных данных. 

Про RSD - я писал много и это скучно, могу только сказать, что скорее всего в большинстве лабораторий его игнорируют или берут в расчет большие его значения. 

 

1 час назад, prv21 сказал:

Ну тогда почему такая картина в анализах по элементам странная? Тут это очень хорошо видно, тк в куппере почти нет стандартных элементов.

Я ни кого не пытаюсь вывести на "чистую воду", просто почему-то на это ни кто внимания не обращает.

 

А что странного по сути в элементном анализе? Износ растёт, медь падает по сравнению со свежим и ранними отработками (большой разброс в значениях последнего и предпоследнего анализа обусловлен необходимостью ввода нестандартного калибровочного раствора на Cu 500 ppm, ради одного масла его вводить никто не будет), все остальное в целом закономерно.