Влияние вязкости масла на динамику разгона

[KEO 29]

Если этот вопрос уже ранее обсуждался - приношу свои извинения, прошу тогда помочь (дать ссылку на ту тему), а эту закрыть.

Я искал-искал (и тут, и на других форумах), но так и не нашел ответа на свой вопрос.

 

Суть в чём: моему автомобилю заводом-изготовилетем рекомендуется масло 0W-30. Учитывая, что у нас жара доходит порой до более +30С, то я решил попробовать масло 5W-40.

Ну причина замены масла на более высокую вязкость не только в жаре. Есть ещё и другие причины, но не о них сейчас речь.

Так вот, мне показалось, что у меня немного (немножечко, чуть-чуть) ухудшилась динамика разгона автомобиля. Ну то бишь скорость набирает быстро, но не так, как ранее (на масле 0W-30).

 

Общаясь на нашем Вольвовском форуме я, делясь впечатлениями о залитом масле), упомянул об этом. Типа "крутые, многознающие" пацаны согнули пальчики и конкретно подняли меня на смех, утверждая, что вязкость моторного масла НИКАК не влияет на динамику разгона. Они утверждают, что на 5W-40 она должна была остаться абсолютно такой же, как и на 0W-30.

 

Вопрос моей темы: эти парни действительно правы (что вязкость масла никак не влияет на динамику разгона) и ухудшение разгона на моем авто мне почудилось ИЛИ они просто болтуны, не имеющие правильного понятия ?

 

Очень большая просьба как то аргументировать свой ответ. Короткие ответы типа "они правы", или "ты прав, а они нет" нежелательны. Хотелось бы увидеть чёткие и грамотные аргументы.

 

Заранее всем спасибо за ответы.

[KEO 29]

Не кажется.Тут заслуга фильтров,а никак не масла.

А через фильтра какая жидкость протекает ? Или они у вас сухие, а масло течет где-то по другим каналам (минуя фильтр) ?

 

Ещё раз внимательно и вдумчиво прочтите ваше ПЕРВОЕ предложение и осознайте его смысл.

Затем еще раз прочтите внимательно и вдумчиво ВТОРОЕ предложение. И сознайте его смысл.

А затем сравните между собой.

 

Я говорил, что "в связи с переходом на чуть более вязкое масло я почувствовал, что чуть-чуть ухудшилась динамика разгона моего автомобиля".

 

а вы утверждаете что с изменением вязкости машина превращается в болид

поэтому вот на эту вашу фразу будьте любезны пруфлинк пожалуйста ...

Изменено 21 июня 2015 пользователем KEO

[Edge79 1 777]

А через фильтра какая жидкость протекает ? Или они у вас сухие, а масло течет где-то по другим каналам (минуя фильтр) ?

 

 

Ещё раз внимательно и вдумчиво прочтите ваше ПЕРВОЕ предложение и осознайте его смысл.

Затем еще раз прочтите внимательно и вдумчиво ВТОРОЕ предложение. И сознайте его смысл.

А затем сравните между собой.

 

 

 

Я говорил, что "в связи с переходом на чуть более вязкое масло я почувствовал, что чуть-чуть ухудшилась динамика разгона моего автомобиля".

 

 

 

поэтому вот на эту вашу фразу будьте любезны пруфлинк пожалуйста ...

Я повторяю третий раз,для служивших в бронетанковых войсках.Не изменится динамика автомобиля при переходе с масла одной вязкости на другое настолько что это можно почувствовать пятой точкой.

Динамика зависит от качества топлива,погодных условий,степени нажатия на педаль,давления в шинах,наконец от направления ветра и др.факторов влияющих на разгон.Заслуга масла там 5%

[KEO 29]

Я повторяю третий раз,для служивших в бронетанковых войсках.Не изменится динамика автомобиля при переходе с масла одной вязкости на другое настолько что это можно почувствовать пятой точкой.

Динамика зависит от качества топлива,погодных условий,степени нажатия на педаль,давления в шинах,наконец от направления ветра и др.факторов влияющих на разгон.Заслуга масла там 5%

Я вас спрашиваю об одном, вы мне про совершенно другое. Ну ладно, проехали ...

 

Для Torcon:

Ок, я понял, Даниил. Просто привычка (на уровне подсознания) отделять абзац с одним смыслом от абзаца с другим. Специально так делаю, чтобы было удобочитаемо и у людей не перепутывались в голове сказанные предложения. Хотя, как я погляжу, не помогает. Пишу одно, мне в ответ всё равно другое.

Изменено 21 июня 2015 пользователем KEO

[Drive 42]

@KEO, нестал все читать, но то что авто тупее разгоняется на более вязком масле это очень заметно,

например как-то ездил на мобил 10в60, лил связи жором масла 05-07л и могу сказать что разница заметна когда надо мотор сильно крутить разгонять, причем еще заметней когда выехал на трассу обгоны 70-110 более менее а вот 100-140 более ощущалась тупость,

оброты нарастали как-то нетак медленно, еще заметилось мотор лучше тянет в зоне минимального момента 1800-2500 эко обороты.

Еще более заментная разница стала при замене на 5в40, раскручиваться мотор стал очень живо,

до той замены много делал то, масла менялись 5в40, 10в40 разницы такой небыло

 

Если почитать разные темы можно найти отзывы о 0в20 и 5в30 разница заметна

Кто не верит залейте 5в50(летом можно) и сравните с 5в40 или 5в30 или сравните в япомоторе 5в40 и 5в20

[vasiliy5617 21]

или сравните в япомоторе 5в40 и 5в20

 

Я разницу в динамике почувствовал даже при переходе с 5w30 ACEA: A3/B4 на 5w30 ILSAC: GF-5.

Изменено 22 июня 2015 пользователем vasiliy5617

[Rok 56]

Есть люди которым бесполезно что то доказывать,они упорно будут твердить свое.

Те примеры которые приводились выше про разницу в 4-5 лошадей,это скорее исключения из правил,если вообще не рекламный треп.

Стандартная разница составляет меньше 1 целой,как ее можно почувствовать остается загадкой.

Причем я уверен что если таким людям вслепую поменять масло,а затем попросить их угадать вязкость после покатушек,ошибутся в 90% случаев.

То есть будет присутствовать элемент отгадайки а не фактических ощущений.

Причем я думаю,что эти люди еще к тому же совсем не знакомы с теорией,иначе бы осознавали что не может двигатель из за смазки терять ощутимую мощность.

Не возможно почувствовать разницу в 0,5 лошадиных силы на моторах автомобилей.

Многие из вас чувствуют разницу между пустым автомобилем и автомобилем с одним севшим пассажиром,особенно если пассажир допустим легкий ребенок,бред короче.

[dimm7777 4 863]

Не возможно почувствовать разницу в 0,5 лошадиных силы на моторах автомобилей.

но есть ещё Вполне реальные параметры, например, время разгона до 100 км/ч и время разгона до максимальной скорости.

Их то ведь можно замерить и сравнить и сделать необходимые выводы? )))

Ведь, согласитесь, мало у кого бывает такая ситуация, чтобы замена масла совпадала с заливкой топлива из канистры в пустой бак)))

[UrAnMoR 1 734]

Есть люди которым бесполезно что то доказывать,они упорно будут твердить свое.

Те примеры которые приводились выше про разницу в 4-5 лошадей,это скорее исключения из правил,если вообще не рекламный треп...

 

Rok, приведите пжл. доказательства своей версии, а то ведь вы только на словах опровергаете стендовые данные выложенные оппонентами.

[coronamark2 4 138]

 

Причем я уверен что если таким людям вслепую поменять масло,а затем попросить их угадать вязкость после покатушек,ошибутся в 90% случаев.

То есть будет присутствовать элемент отгадайки а не фактических ощущений.

 

 

Ну, не скажи...У меня 10/40 и 5/30 разница чувствуется очень! При чем больше на низких оборотах (до 2000) тяга паровознее на 10/40, чем на 5/30...При чем это я писал еще лет 5-6 назад...

[Rok 56]

Может уже пора ввести местную премию Дарвина ?

Вручать её за самые нелепые высказывания , вышеозвученное взять за эталон .

[censored by torcon]

А может вам следует побольше читать чтобы не делать нелепые высказывания?

http://www.lubrico.md/roli-masla-v-motore/

http://autodiary.ru/articles/item/68/

[censored by torcon]

Изменено 22 июня 2015 пользователем torcon

[dimm7777 4 863]

Хорошо, давайте возьмём одну из самых ненавистных наук на этом форуме - логику, поскольку она не предоставляет ни фоток, ни "видимых" отчётов, а только умозаключения)))

Пойдём от противного, сейчас во всём "цивилизованном" мире ведётся борьба с токсичностью выхлопа -> для этого уже достаточно давно внедряются т.н. "энергосберегающие" масла класса А5/В5, у которых понижена вязкость при 100 гр и 150 гр по сравнению с аналогичными маслами, например, А3/В4.

Поскольку в данном случае уменьшение токсичности выхлопа понижается именно снижением вязкости и, как следствие, понижением потерь именно на (гидродинамическое) трение.

Бесспорно, что снижение потерь, как признают и заграничные эксперты, мало и составляет 3-5%, но, тем не менее, это уже давно доказано в европе, азии и сша, поскольку там существуют А5/В5 и ИЛСАК ГФ-5 и, что самое интересное, доказано даже в "дремучем" ссср с его маслами М6, М8 и М10.

Возникает логический вывод, если Во всем мире это уже давным-давно доказано, то кто из нас распространяет ересь?

ПС уважаемый модератор, простите за наглость, но данная тема перерастает в какой-то трёп, холивар, и напоминает исторический спор Коперника и Галилея со "святой" инквизицией.

Можно тему закрыть?

[torcon 64 462]

@dimm7777, ты прав про тему, но закрывать не буду - пусть народ спорит - лишь бы приводил доводы.

 

Только на обсуждение уровня образования друг друга не переходите. За это многие баны получали - вы молодая кровь, вас пока не мучаю

[GVA 1 101]

Потери на масле в общих потерях:

Обратите внимание на то, что пишет Шеврн: экономичность может быть улучшена за счет вязкости масла (двигатель и трансмиссия),

но при условии, что при этом поддерживается тот же уровень надежности и безотказности работы техники.

 

В противном случае это не экономичность, а потери немалых сумм из-за снижения наджености (= идиотизм ездить на маловязком,

если это снижает надежность, т.е. мотор не перепроектировн на тот же уровень надежности, что и был ранее на густом масле).

[GVA 1 101]

Многие из вас чувствуют разницу между пустым автомобилем и автомобилем с одним севшим пассажиром,особенно если пассажир допустим легкий ребенок,бред короче.

+1. Субъективно не чувстуется разницы между "вкл." и "откл." кондея, а это не один килватт мощности мотора. И только

по мнгоновенному расходу на ХХ видно (или по логам по расходу вохдуха), что разница все же - есть

Но вот на маслах 0w40, 5w50, 5w40, 10w30 (из протестированных) мнгновенный расход на ХХ один и тот же на полностью прогретом

двигателе (после поездки). Что дает онования предположить, что потери на масле из-за вязкости - исчезающе малы.

Изменено 22 июня 2015 пользователем GVA

[power1 33 203]

Цитата

А может вам следует побольше читать чтобы не делать нелепые высказывания?

увы, то что вы рекомендуете лучше не читать, например -

"добавьте к этому и экстремально высокую температуру, которая в зоне поршня может достигать 550 — 700 ОС !!!"

и как-же там алюминиевые сплавы поршней себя чувствуют?

или

"но толщина пленки этого масла зависит от скорости вращения конелнвала — с ростом нагрузки и/или частоты вращения толщина пленки уменьшается и если ее прочность недостаточна, то происходит разрыв смазочной пленки, который порождает сухое трение"

это утверждение (с ростом частоты вращения) в принципе противоречит теории о гидродинамической смазки

 

При дальнейшем увеличении числа оборотов (n →∞ ) силы гидродинамического

давления в плёнке поднимают вал, центры вала и подшипника совпадают. Толщина плёнки

становится одинаковой и равной δ:2 при эксцентрисите е = 0. Это второе, предельное положение вала. Зазор между валом и подшипником все время заполнен маслом, которое,

вследствие вращения вала создает масляный клин, внутри которого развивается

гидродинамическое давление и создается гидродинамический режим смазки.

Ранее отмечалось, что именно этот режим полностью разделяет металлические

поверхности трения и при этом внешнее трение заменяется внутренним

трением – трением между слоями смазки""

 

ну а такие изречения -

"" Компрессия будет снижаться каждый раз, когда вы будете запускать двигатель, что приведет к смыванию масляной пленки с внутренних стенок цилиндров. В результате, усилие проворачивания мотора во время работы сильно увеличится. Величина компрессии в бензиновых двигателях обычно зависит от количества воздуха, попадающего в цилиндр, частоты вращения коленвала и температуры двигателя. Важно отметить, что причиной слишком высокой компрессии зачастую становится образовавшийся толстый слой нагара на деталях камеры.""

 

это-же кладезь познания