Аргентум

в парах трения масло находится в динамике - происходит обмен. В какой-то точке масло может нагреваться в твоем моторе и до 150, но расчет ведется по уравнениям, которые усредняют эти значения (типа распределения Коши и тп). Самые анти-потери на вязкость, из которых и складывается экономия - получаются не в точках, где масло перегревается до высоких температур и теряет вязкость, а в некоторой медианной зоне всех значений вязкостей, от поддона до самой горячей точки, с учетом объемов в литрах для каждой группы распределения. Потому и нет условий для hths150. Впрочем, hths100 и hths120

твой уровень сравнений мне напомнил это - А чеб не сравнить 1 из баз пао с серной кислотой ? ) Ведь у них в какой-то точке , скажем при 30 градусах - одинаковая вязкость? )) Как-то нелепо сранивать угар в 0.2 с 3 литрами. Но самое ржачное, что ответ на твой странный (неправильный) вопрос - давно дан! )) Удивительно, но отвечает Друзь поршневая авиация, где для некоторых масложрущих моторов есть жесткий запрет на использование масел с зольными присадками. Угадай почему там такой запрет? ) и почему уровень золы для некоторых моторов там не просто малозоль

я тебе чуть выше написал, что и в мыслях не было. Я не спорю с чужими желаниями. Моя цель - борьба с невежеством ) А портянки писать - дело это - страстное, нам очень нужное. От него силы на одоление невежества прибавляется. И в деле этом сочном своя обстоятельность требуется.

интересная логика) Но вот беззольное масло мобил джет ойл - не совсем про экологию. Или даже скорее совсем не про экологию. Некоторые сомневаются - https://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scholz/dglr/hh/text_2017_04_27_AircraftCabinAir.pdf Это я к тому, что не все что про золу - про экологию. Если вернуться же к обычным маслам ПКМО, то там, в общем, экология это только часть проблемы. Ну просто потому, что вещества очень разные по строению. Может быть ты слышал, что инфинеум сделал как-то присадку молибдена другого строения The invention is a

смысл такой, что "теории" , которые тебе смешны, как правило научные. Ну скажем о том, сколько зольных присадок вредно, а сколько полезно. И вообще - кому и сколько золы. А без научных доводов - и мотора бы твоего не было. Вот в чем смысл. Ты же сам написал - "Практика для меня важнее теории. Точка." Да, но ты же не думаешь, что современная наука принимает доводы без доказательств. Ты же не думаешь, что у серьезных лабораторий и компаний типа XOM или Infineum нет моторных стендов и исследований? ) И уж в практике они так раз в 1000 больше тебя видели. Просто потому, что у них столько дене

нисколько не сомневаюсь. В культах карго верят, что западные товары созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. Там важнее всего практика. А придумавшие все эти "самолеты" белые люди - да им просто повезло. Вся их теория - фигня. Самолеты и 1.8T даются богами.

hths150, которую ты смотришь - никак не может влиять на экономию солярки. На экономию солярки влияет вязкость. А вязкость теста hths замеряется при 150 градусах С. Масло до такой температуры не прогревается в твоем двигателе, следовательно и экономию никак не определяет. Лучше смотреть hths100. Но и тут проблема. Кроме температурного снижения - есть еще снижение от сдвига. Hths вообще насочиняли только с 1 целью - уточнить, как сдвиг влияет на полимер тут можно оставить hths100, так как лучшая экономия будет выходить у тех масел, кто потеряет больше вязкости при 100

доводы в пользу малозольных масел существуют и без проблемы клапанов ). Есть доводы не только в пользу малозольных, а в пользу вообще почти беззольных масел. Но так-то, вообще, если умные доводы по любому поводу кого-то смешат - это больше говорит о том, кто смеется, чем о доводах. Правда, я уверен, что доводов про пользу невысокой золы ты не знаешь. Как и вообще не знаешь, что такое растворенные в масле соединения металлов. Потому ты и не смеешься над доводами, а просто смеешься над чем-то, что сам себе придумал )

чтоб за срыв-то не переживать мало 40. Пилюля от переживаний - Rosneft Magnum Racing 10W-60

а растворенные или условно растворенные (5, 50+ ангстрем частицы)? Как считаешь, перед тем как сранивать 2 отработки - надо сделать по ним сравнение - по уровню возможностей растворять и диспергировать? Или это не влияет на показания ) конечные?

я?? НЕТ дочитай до вопроса @Elrus

эээ. Не понял.

клуб сержа бмв? Не, я тоже 2/3 этих букв и цифр игнорирую. Но я то разбираюсь, что они значат или не значат. Зальешь себе м8 вместо атф?

чем не нравится совет - просто почаще менять масло? ) хочется найти именно точку до которой масло можно катать? Это точка, как и электрон в атоме - не имеет никогда точного положения, но ее приблизительное положение зависит от кучи условий. Возможности масла не определят приблизительного положения без изучения всего набора условий. Есть понятный запас, а дальше - зона неизвестности. Понятный запас ограничен, зона неизвестности - довольно продолжительная. Там вопрос был - че, как искать сработку в зоне неизвестности?

есть такое известное выражение , известного дядьки - ' de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle : c'est-à-dire d'éviter soigneusement la précipitation et la prévention ; et de ne comprendre rien de plus en mes jugements, que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement ' ) ессно я дурачусь ) И я не уничтожал значимость TBN ) В том смысле, что если меня спросить, серьезно, хтхс или TBN, я, конечно, выберу TBN. Так вот - не существует простого ответа на вопрос про сработку масла. Нельзя его найти в щелочном, а посему я пыта

я Золе ) писал . Ессно ты в курсе ))

не, мне надо было якорно зацепить ) к мифу. Я вас не считаю из этих. Если мимо - пОрдон)) Проблематику поднял другой герой форума в вашем анализе. Вот хочется ее развить. Картинку я дал уже из поздних, а начать бы хотелось с такого вывода - https://www.sae.org/publications/technical-papers/content/2007-01-4001/?PC=DL2BUY тут знаете какой вывод? Вот буквально такой - "The test methods that are currently in place for determining the TBN of used engine oil are inadequate to detect the TBN depletion that arises as a consequence of the inclusion of acids, most notably org

https://www.oil-club.ru/forum/topic/5802-мифы-и-заблуждения-о-моторных-маслах/?do=findComment&comment=2335892

@IvanRND разберем еще один полумиф. "Масло сдохло" по щелочному. Начну я с такой картинки -

второй способ, якобы подходящий для отработок, тоже не очень актуален ) он конечно лучше подходит отработке - но считается очень неточным However, in practice there is often not a single clear inflection point for determining used oil TBN by ASTM D4739. The reported TBN value is then determined by quite complicated rules related to an inflection window and when the potential matches that of a standard buffer potential. Used oil TBN by ASTM D4739 should be understood as more of an indicator of the trend for TBN depletion as the oil ages in service and not necessarily as an absolute

нет, ну почему, кое что общее там есть. Монополии на это слово нет. Точно не помню, кажется слово переводное ) У корейских контор и слово Korea бывает частенько в начале. Скажем Korea Zinc и Korea Electric power ) Конечно объединяющее начало там есть, но конторы то совсем разные.

это РАЗНЫЕ компании Hyundai Motor Group не та же компания, что Hyundai Heavy Industries Group

тупо придумано. Надо было оставацо в рамках металлов тогда. Бронза, Серебро, Золото, Платина. Еще и Рольфа насочиняли у себя.

это идеальные масла, но я не даю рекомендаций никаких кроме 5-50 ) одного , которое С3 мне кажется это rowe чо ли ) или тп

это другая контора, не мотор Hyundai Motor Company Hyundai Motor Group Kia Hyundai Motor Group Hyundai Mobis Hyundai Motor Group Hyundai Steel Hyundai Motor Group Hyundai Engineering & Construction Hyundai Motor Group Hyundai Glovis Hyundai Motor Group Hyundai Heavy Industries Hyundai Heavy Industries Group Hyundai Mipo Dockyard Hyundai Heavy Industries Group Hyundai Samho Heavy Industries