Аргентум

пишу в последний раз по этому поводу тебе )) так что внимательно читай, так как чуть выше уже писал - uoa отложений не показывают, но эти не важно, а важно то, почему @torcon и другие рубящие в масле предупреждают про вред полнозольников. Вред тут - в риске (риск не гарантия, а только риск) получить что-то. Найдено это исследованиями. Имел бы желание - нашел бы сам. То, что тебя что-то не убедило, или то, что ты непригодный для этих целей uoa используешь в оценке - твои проблемы , но риск (не очень уж критичный) есть и он повышается. Исследований - вагон. Нет, это

да в общем старые многозольные а3, забитые золой до потолка , причем с присадками убого строение zddp или сульфонатами - не то что прямо вот капец. Даже если их всегда лить, все 10 замен. Риск будет - @torcon прав когда отговаривает , но это только риск, а не гарантия порчи. Но и пользы ноль. Увидеть пользу от uoa не получится. Так что лучше да - взять чутка меньше золы. А7 пакет современный, можно не бояцо, но яб зеро взял 0-30.

я бы не хотел фантазии разные тут поддерживать, но тут нет добра и зла. Риск использования масел с полной золой чутка преувеличен, это с одной стороны. А с другой, и по uoa это все нифига не видно, как тут некоторые себе нафантазировали. Великие чтецы результатов uoa которые )))

полная фигня и фантазии. Данных таких у тебя нет, uoa разовые , да и даже системные до 2-3 раз никак это не покажут. Фантазер. ну да, @torcon много раз заявлял , что есть моторы, которым много золы вредно и это проявится. Но он это не с неба взял, а из конкретных тестов разных компаний. То есть - есть данные лабораторий (моторных стендов), что клапана засераются полнозолькой. Но только, как тебе уже все написали раз 500 - ты это по 2-3, тем более по 1 uoa никогда не найдешь, а все свои «косвенные признаки» при полном твоем неумении читать uoa и непонимании результатов uoa

мобил1 сае50 или сае60 тоже бы ок справилось )) как и мобил сае20

Glory ты меня не так понял может. х1 не подделывали, подделывали американский вариант х1. А х1 и американский илсак и не должны быть устойчивы к КО - там полимер не оч крепкий

не не. Задачи разные. Не стоит принижать х1 брата близнеца которого так смачно подделали. Илсачок самый ходовой в сша - 5-30, одно из лучших масел в мире. Так что собрат х1номер1 по продажам у мобила Ну и не надо думать, что оно совсем дешевое (который илсак), хотя почему бы и не сэкономить на объеме

sten_aka_podryvnik себестоимость - совковый термин. В несовковом мире считают косты, а не совковую себестоимость. Зарплата директора мобила или инженера-ученого - тоже косты. Че , как думаешь , где косты выше на всякие исследования? В косты включим?

это любой дурак понимает, а @Itseasy поумнее чем дурак ) Масло это не сферический конь в вакууме. Оно состоит из кучи фигни, особенно грязная минька набитая летучкой, нефтяной грязью, серой и простыми присадками

ну поезди на чистом газу на самой дешманской миньке (хуже чем эта роснефть, по сере раза в 2-3) с кучей zddp и сульфоната - 20000 км , а потом выложи анализ - а мы поржом )) от улетевшей в космос вязкости и дикого кислотного с милым iph

пао9? непригодно для готового масла в большом количестве можно сделать будет да типа 10-30 или 7.5-20 , но слишком вязкая база не удержит присадки без махинаций, которые испортят масло по другим параметрам. ПАО4 и ПАО6 (ПАО6 чаще для масел сае40 и сае50) не просто так берут. Чем выше вязкость базы - тем хуже она держит остальные компоненты. Эстеры проблему не решают, так как слишком химически активны. Так что остаются только нафтены, а они валят CCS

но ты учитывай , что масла разные и присадки разные. Содержание нефтяной грязи и серы в масле, строение присадок ) и главное способность масла отбиваться от Fe3 , окисления , кислот. Щелочное не показывает объективно способность отбиваться от кислот ) , особенно если использованы современные присадки. Так что еще и само масло ) окисляет масло и не дает себя окислить

конечно влияние есть, непрямое. Количество сожженного топлива косвенно показывает сколько маслу досталось И есть даже методики оценки - According to the engineer, his colleague reviewed thousands of oil analysis data over his career and developed a simple formula: Oil life in distance = engine oil capacity x 200 x fuel economy. In this rule of thumb, fuel burn is 200X oil capacity. The main idea is to calculate the fuel volume used in one oil service and then convert it to distance using your vehicle's fuel efficiency (Oil life in distance = engine oil capacity x 200 x f

все верно, но смысл что я заложил в текст ты же сам и описал - полимер не нужен, если возможно его не брать ) Ясен красен, что в универсальные допускные всепогодные масла придеццо брать. Но, это надо делать с умом, ибо как мы уже выяснили - лучше не брать) Пользы не много точно. Лучше чутка эстерчиков плеснуть ) Увы, не везде вечное лето. У многих так себе погодки ))

Mefistоf знаток не стоит исключать полимер из списка https://bobistheoilguy.com/forums/threads/do-modern-oils-clean-piston-rings.300598/page-2 прочитайте что писал один из главных афтонцев про полимер. Да и сай20 его упоминал. В некотрые проф движки, куда нужна вязкость сае40 категорически запрещено применять высокозольные и особенно высокополимерные масла типа 229.5 - именно из-за возможных отложений. На чистом топливе могут работать эти движки, и к щелочное иметь низкие требования

не стоит ждать чудес от дешманской миньки. Их даже не надо ждать от миньки типа pegasus 805.

ну решили так. Что было видимо ) Формально противопоказаний к этому нет, хотя и странный выбор

здесь разница в том, что щелочной остаток дешевой минералки всегда завышен ) в этих вот анализах. А щелочной остаток мобил1 всегда занижен. Это погрешность метода. Он не показывает реально, насколько масло скисло.

а что, есть сомнения, что чем больше в масле всякой мишуры - тем оно менее устойчиво к химическим превращениям? Ну в минералке химической мишуры много. Правда, в «чистой и красивой» синтетике 229.5 тоже всякой требухи набито не мало )) Она химически не такая активная, но ежли взять минералку моноградку сае40 со вспышкой под 270 малозольную и сае40 синтетику 229.5 забитую золой и полимером - вот тут конечно вопрос - что считать сдуванием ) быстрее )). Некоторые дорогие проф движки, куда нужна эта малозольная моноградка - оч быстро сдохнут от 229.5 «чистого масла»

выбрана неверная тональность оправданий, ибо с моей стороны было не «караул шо делаити», а вопрос - в чем резон? То есть резон такой, что вы снимаете вред от tcp тем, что его мало и тем, что в составе есть ингибидор вредности tcp. Ок. А зачем? Еще раз - эстеры , когда их много мешают работать zddp. Tcp тоже мешает. Еще до кучи и сам tcp не дает защиты от фреттинга, о чем знали давно и потому использовали именно zddp в тех системах, где это важно - а именно двс. Ведь tcp как защита гораздо красивее - нет золы, менее выражен конфликт с кальцием. И че? Вот

MonkeyPilot а что за глупость применять tcp с плохой совместимостью в алюминиевых двс? в чем резон так сказать? Мало того, что tcp в отличие от zddp не защищает от фреттинг-износа, zddp еще и конкурирует с эстерами + tcp за поверхность трения, так еще и tcp противопоказан в работе с алюминием?

в этом случае есть внешние силы, которые определяют скорость переноса тепла. Вязкость - в рамках привычных вязкостей вообще роли никакой играть не будет. Даже плотность будет играть небольшую роль. Скорость движения масел с кв100 от 5 до 50 сСт будет схожей или с минимальным отличием в этих узлах, так как есть насос, есть центробежные силы, которые и усреднят объемный перенос. Ну и главное - при снижении скорости и получении маслом дополнительного тепла - масло нагреется и потеряет вязкость, что увеличит его подвижность. Конечно, если брать холодное и теплое масло с разницей в вязкости не 20,

но самое забавное, что uoa не покажет страшного криминала )) Народ изголялся, доставал старое маслище, вливал - ну и ниче так, судя по uoa ниче такого. Ясен фиг, что это филькино испытание. Но фанатики миньки и по 1 uoa готовы дать диагноз. А уж по двум uoa вряд так и вообще!

состав решает да. Состав влияет. Но гораздо больше влияют другие факторы. Если у тебя стенд, и два идеально одинаковых калибрированных движка , одинаковые топлива, антифризы, состояния моторов (лучше даже 4 движка и 2 серии) и режимы точь в точь и ты взял - синтек 0-20 2022 года и m1 esp x2 0-20 2021, то , то да, на несколько градусов м1 окажется получше ) будет лучше охлаждать чутка Но разница мизер. При этом в полевых замерах с дикой погрешностью, тира в крыму на форде и на тойоте их испытай - синтек может и лучше дать результат , а при другом замере хуже. А сменишь за

а ты про зону, снабжаемую насосом? И еще я уже об этом писал, вот один из вариантов - зона , просто стенка нагретая, то масло вязкое с низким индексом вязкости будет терять вязкость от нагрева и стекать быстрее, чем масло с чуть меньшей вязкостью, но с высоким индексом вязкости.