SAE88

Это хорошо видно в тестах на окисление загущенных масел в "колбах" (СЕС L-109, Daimler DOT, Renault TOC и тд), где нет механической деструкции, но на начальном этапе вязкость масла падает. Эти данные (протоколы испытаний) вы в открытом доступе вряд ли найдете. А про термодеградацию можно погуглить

Ну, ессно ИВ масла 170 - расскажите о его хотя бы одной эксплуатационной характеристике. Только не говорите "в комплексе с другими показателями" и тд. Этим вы уходите от начальной точки спора.

а что такого? Загустители - те же углеволороды, окисляются, ломаются. Больше всех PAMA, достаточно на япономасла посмотреть в отработке. С 240+ ИВ до 190+ снижается.

0w20 уже не модно боятся. Перед 0w8 надо трепетать

есть, только чтобы не фантазировать, примеры взяты из протоколов испытаний на деструкцию с фактическими данными с близким начальным КВ100.

а где там в формуле HTHS?

ранее вы несколько иначе писали найдете такие 0w20?

Нет, это тоже упрощение.

По трассе так ездят многие и я в том числе. Не 200+, ессно... По загородной дороге 60-80 км/ч - это нежно. По трассе непрерывно 8-12 часов 110+ с короткими остановками, город с пробками вот те же 60 км/ч средняя скорость. И бедный 6080А не справляется, проверено лично.

Ну, наконец то. Еще немного и стадия "принятия" на форуме наступит А то - легкий режим, легкий режим...

Ну, да, конечно. А еще, наверное, нет и термической деструкции, которую форсунка не показывает...

ваши условия задачи - одинаковую вязкость и разный ИВ предложите под свои же условия одинаковый класс вязкости. Вряд ли что у вас выйдет. я показал, что ваша теория об ИВ не работает с вашими же условиями задачи. Возьмите Идемицу Зепро и Мобил1 х2. При начальном ИВ бОльшем у Идемицу, вязкость работающего масла при будет выше у М1 х2, потому что разные загустители. Это все о том, что, видя только ИВ, вы мало что можете сказать об эксплуатационных свойствах масла. CCS вам скажет о пусковых характеристиках даже без знания прочих показателей, КВ100 и HTHS150

Ба-бах!!! Возьмем два масла с ИВ 145 и 213. Для 213 даже фору дам по КВ при 100, пусть будет чуть больше Считаем для каждого КВ при 120 до и после деструкции. Для ИВ 145: Для ИВ 213: Вот вам и эксплуатация. И это с начальной вязкостью для ИВ 213 выше, чем для 145. А если взять одинаковую и еще "развести" ИВ (120 и 220)? Сами спрогнозируете?

155 или 175. На что в эксплуатации это влияет?

кто бы еще обьяснил различия в ряду "конструктор - самодельный - западный"...

В итоге ботов разогнали, результаты подровняли, Зик получил нормальные %

и срочно надо написать в профильный комитет API, чтобы они исключили показатель Homogeneity and Miscibility из требований к маслам

ИВ - это показатель, не имеющий эксплуатационного трактования. ИИ - это который составляет описание на основе других описаний, которые составляют пользователи, не относящиеся к специалистам, котрые разрабатывают и испытывают формуляции масел?

NameNotReally как то пафосно, не по настоящему Я просто покритикую - в том плане, что не надо делать некоторые категоричное заявления что такое стабильность вязкости? Тут типично для почти любого масла 5w-30 с таким типичным ИВ. Этого вполне достаточно для описания, не более это более сложная тема - угар масла, ноак тут не всегда главный виновник в минус 40 и даже в минус 37 и еще выше - любое масло почти никуда быстро не течет. Можно ознакомиться с методиками определения этих показателей - почти колом стоит при приближении к Тзаст. над

да там вроде какой то свой метод оценки хотели применить, не получилось по кальцию

имел ввиду А5/В5. Ничего похожего на 0W-40 с hths 3,5

Ладно, не хотите дискуссию, просто ткните пальцем в показатель, который "не только в масле" надо ограничить. От которого все плохо потом в масле

Fujik именно. Просто разьясните свое пожелание в теме про золу в масле что то подобное ограничить и в топливе, что очень влияет на масло. Здесь или в теме топлива, все равно.

Fujik вы уже второй раз "напрыгиваете" на собеседника и не даете пояснения своим же постам. Если сами написали про топливо здесь, то причем тут "есть отдельная тема"? Интересно же, что вы предлагаете ограничить в топливе, чего остальные не совсем понимают? Можете скопировать вопрос в тему топлива и там ответить. Мой вопрос в этой теме, потому что ваш пост тут же.

Интересное заявление. Есть публикации этого исследования или источник этой информации?