SAE88

torcon что используют- это их тайна А характеристики вот GTL: CTL:

Очевидный, это когда есть доказательства, кроме маркетинговых материалов. да почти нулевая эксплуатационные доказательства приведёте? "Эту", как и любую другую все используют. Shell - заложник собственного ресурса. Как известно, каждая лягушка свое болото хвалит. Один из основных плюсов этого базового масла - низкий CCS, который дает бОльшую гибкость блендеру при производстве масел 0W. Вспышка, испаряемость, индекс вязкости - все это менее важно

А кто сказал, что от наличия GTL масло становится лучше? Ну, кроме мягко говоря не очень эксплуатационного показателя "Испаряемость".

у работников Инфинеума точно есть

Это конкретная технология производства базовых масел, аналогичная технологии GTL. Но в качестве сырья не газ, а уголь. Кстати, первоначально в Германии именно так и делали топливо - из угля. TDS-CTL+BaseOil_EN.pdf

да факт, факт...

вы так и не усвоили типичные характеристики масел с одобрением FORD 913D

Такое действительно бывает, когда сравниваются загустители разных типов. Даже одного типа загустители, например, Star-полимеры (но разной структуры), могут вести себя по разному.

Если действительно есть 6079, то цирконий присутствует.

может и так, но кажется не настолько, как в 0W-40 с похожими результатами. Посмотрел М1 X2 0W-20. Вот крепыш там конкретный...

а где там "отдельно"? Он в составе бустера Р6079. У инфинеума названия - если С, то компонент, если Р, то пакет/смесь компонентов для легковых автомобилей.

Да кто их знает, вроде бы ничего кроме сульфонатов не встречалось

а в 5W-30 А5/В5 он как падает? 3%? Так если уменьшить содержание загустителя даже не меняя другие компоненты масла, то масло А5/В5 с вязкостью 9,6 и CCS-30 3500 просто превращается в масло 0W-20 с вязкостью 8,4 и CCS-35 меньше 6000. А как известно И 1,8% получается без каких то супер крепышей.

обычный анализ для загустителей типа SV261. Крепыши с низким SSI такие значения в 0W-40 имеют. Первый пост, как первое впечатление, самый верный

Кто в теме метрологии, тот знает определения случайной и систематической погрешности измерения. Нахождение и устранение неточностей повторным измерением подтверждает, что у них много случайных ошибок при определении тех или иных показателей. Систематическая погрешность связана с неисправностями одорудования, несоблюением методики, иными постоянными человеческими или инструментальными факторами. Такие погрешности не устраняются повторными измерениями. Только устранением причины или поправочными коэффициентами, если нельзя устранить причину.

Это же тут совершенно ни при чем. В статье приведено конкретное масло (тип масел) с начальным щелочным числом 10 и его динамика. Можно взять судовое масло или обычное масло нашпиговать мелом (сульфонатом кальция с ЩЧ 400) и TBN с ТАN вообще никогда не встретятся. Масло будет знатным дермищем, но видимость в протоколе испытаний будет создавать хорошую. Это я к тому, что эти два показателя живут своей жизнью отдельно друг от друга. Масло окислянтся и идет рост кислотного числа. Я еще не встречал лабораторию, которая бы утверждала обратное.

Ойлчек щелочное завысил, спора нет. Вообще точность титрований в отработке так себе. Все остальные показатели указывают на то, что кислотное число должно быть на уровне ойлчека. вот вырезка из статьи PLM (Polaris Laboratories) Там тысячи точек приведены на графике. Среднее кислотное в отработках хорошо за 3, почти 4 мгКОН/г.

нет, кислотное как в свежем, масло даже не сдвинулось в сторону деградации, еще катать и катать... Правильно? Окисление вверх, ipH вниз, щелочные попадали. А кислые продукты деградации титрованием не выявлены. Как долго еще будем этому верить?

поршень поломался чутка, не выдержал "медных искр"...

еще Shell заявил SQ на свой Хеликс. Вот только сам сайт API пока молчит про SQ

так оно там не обязательно в отличие от вышеперечисленного.

Я бы сказал - тощий до безобразия. @torcon написал уже - антиокислителей нет, дисперсантов мало. Щелочное меньше 11 при зольности под 1,5 - не удивлюсь, если просто нашпигован TBN бустерами с мало мыла и много мела.

torcon износ встречал - оценка изменения зазора. Депозиты надо поспрашивать у знающих глубже.

есть такие измерения в стандартных тестах на чистоту двигателя. VW. Остальные в статьях научных. Наверное не очень актуально, как и клапана для масел. А вот для топлив: https://www.intertek.com/automotive/fuel-testing/astmd6201-ivd/

да что то не встречаются. Тест на моющие в топливе видел. Причем такие "шапки" и не от масла, а от топлива. Видимо не актуален.