SAE88

Тест на свежесть пройден!

я специально пошел смотреть, а что было в самом начале? Даже в одной лаборатории могут быть периоды с разными уровнями значений. Реагенты для титрования обычно готовят периодически в объеме на большое количество определений и хранятся они определенное время. Возможно, тут тоже бывают ошибки

а можно еще с учетом самых ранних анализов на форуме. Прочитав последние 2 страницы (в смысле самые ранние с начала анализов) в этом разделе, обратил внимание, что в большинстве случаев на интервалах около 8-10 тыс. км кислотное находится в интервале 3-4. Останусь при свокм мнении - значения УРЦ - нетипичные для своих интервалов. МИЦ когечно тоже может привирать при этом. Обычное перечечение ЩЧ/КЧ находится примерно в интервалах 3-3,5. Это примерно, т.к. зависит от рецептуры масла, могут быть и вылеты за диапазон. Но не може быть, например, кислотное 2 при окислении под 20 и щелочн

это понятно так вопрос был в GDI (читай "масла SP") и золе. Клапан там "сухой" и это одна из проблем GDI. Много золы это плохо, вот только "много" - это сколько? Пока не встречал ограничений из-за клапанов.

а ничего, что там масла SE и CD и лохматый год исследования? И API SP, что специально для прямого впрыска, не ограничивает зольность? И в АСЕА ни слова про клапана и зольность, только про GPF. А если дать ссылку на износ клапанов при "дефиците" золы.... Любимое дело- найти ссылку... А самому подумать, порассуждать?

почему?

Ну, наверное, старый без SP? Новый уровень, новые требования, новые заявления. Сказали, что прямой впрыск цЭпочку не любит, сделали тест SeqX. Теперь все, кто этот тест прошли с чистой совестью могут сказать, что их масло так то и так то бережет цепь.

А почему вы так думаете? Если это из "гуляющих" в некоторых местах ссылок на исследования в темных лабораторных коморках на машинках трения отдельных базовых масел с разным содержанием одного из ZDDP определенного строения в присутствии обычной carbon black, то да наверное концентрация ZDDP должна на что то влиять. Так же должно влиять концентрация детергентов, а также концентрация дисперсантов, и еще концентрация антиокислителей, а еще тип сажи.... В общем влияние состава моторного масла и те зависимости, о которых вы слышали, могут не совсем совпадать друг с другом.

Так себе аргумент. При том, что реально познаниями в маслах обладает подавляющее меньшинство, которое ими особо не делится...

мы же не об этом.

прямовпрысковый движок с турбиной, скорость 200, горячо не то слово, топливо в масле 1,4%, несмотря на трассу, льет топливо в масло и blowby туда же. Форсунка в цилиндре, а 92-й - значит без моющей присадки. Вот уж "легкий режим"... Пожалейте движок, 95-й пульсар или экто промыться тыщ на 10 пробега. Может не стоит удивляться кислотному и окислению?

пролистал с десяток последних UOA в теме отработок, дальше не смотрел. У МИЦ практически четкая зависимость между TAN и окислением Наверное это логично - продукты окисления имеют "кислый характер". Насколько в абсолютных величинах TAN они правильно измеряют - нужна сверка с аккредитованной лабой. При этом окисление 18 соответствует у них кислотному +/- 4 мгКОН/г. Но УРЦ имхо не лучше тут выгдядит. При окислении 18 кислотное меньше 2-х. Вот где вопросы к лаборатории

конечно же неспроста. Главное, что нам тут не понять, почему этот пик 0,55 на спектре. Знает только Мобил.

это которое так вроде бы я об АСЕА и Dexos1 Gen2 написал, что там больше, чем в чистом API/ILSAC

надо же разговоры переводить из плоскости "у кого длиннее пик" в плоскость "у кого дольше ..... работает".

Vasya- эта отрасль живет по определенным правилам, и игроков, определяющих сколько должно быть дисперсантов, не так много. Мы не говорим о "гаражных пакетах", составители которых кладут инградиенты, глядя на полную луну. Если вы видите dexos1 Gen2 - это означает, что Афтон, Шеврон или прочий Инфинеум прошел тесты и американские и европейские, которые есть в дексосе. И дисперсантов там столько не потому что илсак, а потому что дексос. Илсаку столько не нужно. И если вы увидите у Мобила и Ко илсак и асеа с6, например, то и дисперсантов там будет столько, сколько нужно для с6. Это первое.

Vasya- , вы вроде бы на форуме дольше меня находитесь и должны знать, что сложные эфиры искажают так называемый пик дисперсантов. Даже при полном отсутствии дисперсантов вам будет казаться что их там много.

Простите, напомните, где вы учились разрабатывать рецептуры моторных масел?

так вместо слов пример и ссылку приведите

судить по ик спектру об уровне свойств масла - то еще дилетантское занятие. Бросайте это. Недавно тут был илсак на инфинеуме 5908 - и что, 0,36-0,38? Плохо? Так инфинеум его продвигает, как илсак премиум. 0,45 у вас на илсаке? Так это у вас или не илсак, или илсак, который сделан на таких дисперсантах, что лучше слить и забыть. Вспомните инфинеум р6003, десятилетиями проверенный пакет с одобрнниями всех автопроизводителей в классах вязкости от 0W-20 до 5W-40. Пик 0,42. И какой вывод?

как это вы определили? Знаете состав Infineum p6780?

Да не, всякое может с образцом "случиться", с топливом или еще что. Вот только одновременная выкладка двух протоколов и оперативность отдельных выводов наводит на нехорошие мысли

Шляпа, а не анализ. Нет тут никакого износа, а железо вообще непонятно откуда в протоколе нарисовалось. Почти полное отсутствие других металлов износа и следующий анализ масла это подтверждает. Особенно умиляет, что "Заказчик Полимериум. Проба отобрана заказчиком".

Да перестаньте уже в детский сад играть... Если не испытывал свое масло и не знаешь своих результатов по параметрам, которые в API SP заложены (требования в свободном доступе есть), то как можно эти результаты улучшить? Новую этикетку напечатать?