SAE88

нет, я голос из зала

вопрос не в "еще описаниях", а в писателях. Как мне видится, таких писателей должно быть немного, и писать они должны по определенному стандарту. Не хочу показаться бюрократом, но мы их должны "знать в лицо" и утвердить "весь список".

Полностью огласен. Хорошее описание не должно содержать эмоциональных высказываний ни в хорошую, ни в плохую сторону. С другой стороны, описание вмегда субьективно, и не все могут быть с ним согласны. Но лучше, когда все описания делаются одним участником или небольшой группой, каждому члену которой доверяет большинство читателей.

да вот нет у меня своих толковых словарей. Много раз пытался найти какую нибудь информацию о соответствии масел той или иной международной спецификации Но так ничего и не нашел. Вы видимо владеете подобной информацией. Может быть даже поделитесь? А то ведь никак не могу понять по каким параметрам у вас "пакет" ??? Что значит "во многом" и по каким "по многим"? Вам дать ссылки на спецификации, чтобы вы по пунктам расписали нам преимущества? Если еще раз вернуться к определению Бутафории, то в театре есть реквизит (настоящий) и есть бутафория (внешнее сходств

Мне кажется, что если использовать определение Бутафории не из википедии, а из толкового словаря то смысл, который хотел донести автор при описании этого масла вполне понятен.

Я бы обратил внимание на вторую строку снизу, где сульфатная зольность 0,5%. Это, наверное такой бзик у французских "художников" или они что то знают про свой фильтр DPF и никому об этом не говорят. Да и спецификация это какая то, как говорят, не от мира сего. Какие то "сухие" масла делают по этой спецификации с "очень много" дисперсантов.

я, признаться, вообще в сказки не верю, а особенно в те, которые на некоторых этикетках написаны. Например, вот на этой. Или рецептуру поменяли, или действительно не обратили внимание на то, что при большом содержании кальция SP писать крайне нежелательно.

Mefistоf вы как то сказали, что пакеты присадок разрабатываются ( не помню точные слова) вдумчиво или продуманно. Скажите, какие мысли посетили разработчика пакета, когда он для API SP сделал кальция 2700+ ppm? О чем он думал в это время? Неужели о тесте на LSPI, который невозможно "победить" с таким содержанием кальция?

mihail026 не совсем понимаю, что вы мне предлагаете посчитать и зачем? Я высказался, что вода тут ни причем. Путь попадания воды в картер, описанный вами, должен вести и к попаданию в картер топлива если этот путь "протоптанный", то не имеет очень принципиального значения есть вода в топливе или нет. Поломка может произойти и из-за чрезмерного разжижения масла. Конечно если из бака не "сосет" исключительно отстоявшуюся воду. Но судя по комментариям, этого не было.

согласно этой логике и топливо на этом такте должно идти в картер и в значительно большем количестве?

Я бы не стал так утверждать. Пока мне кажется, что тут в масле воды нет. Или значение 5,25 - это какие то условные "38 попугаев", но никак не проценты. Топливо сгорает до углекислого газа и воды (водяного пара). При этом примерно 100 гр топлива сгорит с получением 100 гр пара. Что может дать дополнительно 6% воды в топливе? Только эти же 6% пара. И вот тогда что должно произойти катастрофического с маслом, если в камере сгорания пара стало всего в 1,06 раз больше, то есть практически мало что изменилось? Поэтому, скорее всего, анализ проведен неправильно и воду надо исключить из возм

в этом госте нет ни метода ни таких лимитов по содержанию воды. А что такое экспресс метод? Если посмотреть на масло и оно прозрачное, как тут: то никакой воды в масле нет в таком количестве.

Подскажите, что это за ГОСТ такой, и где вы взяли такие нормы по содержанию воды?

Кроме фосфора в API и еще дополнительно сульфатной зольности и щелочного числа ACEA, наверное больше ничем не соответствуют. Иначе говоря примерно на 10% соответствуют по простым физико-химическим показателям и на 90% не соответствуют по основным эксплуатационным лабораторным и моторным показателям, которые есть в этих спецификациях. Общепринятый смысл слова СООТВЕТСТВУЕТ заключается в том, что есть критерии соответствия и факт их выполнения. Критериями в данном случае являются показатели спецификаций. Выполнением - численные значения показателей, полученных в ходе испытаний. Если у Полимериу

Мы же говорим тут только о маслах Тойота?

Очень трудно называть тенденцией технологические принципы двадцатилетней давности. Решили в свое время со всех сторон подойти к экономии топлива в государстве, где очень много автомобилей и очень мало природных ресурсов. Почему то за пределами Японии ни ПМА, ни "тонны" молибдена не получили широкого распространения. Да и есть (были) разные варианты оригинального масла 0W-20, с много молибдена и с не очень. При этом ПМА есть и там и там. Лет десять назад разговаривал с одним лубризоловцем. Он говорил, что масла Тойота на пакетах Инфинеума, а 0W-20 на Лубризоле. Но это давно было.

Вы читаете то, что вам удобно, кругозорный вы наш? Вопрос был именно про численный показатель и почему его не определили в этом анализе, если он тут ключевой? А что вы понимаете под "идеальным" маслом? Вы что нибудь слышали о действии антиокислительных присадок в разных базовых маслах? Вы знаете, что иногда в минеральных маслах, которые считаются лучше базовых масел групп 3 и 4, если в них нет антиокислительных присадок, при введении этих присадок остаются далеко позади по антиокислительным свойствам. Иначе говоря, никакой пакет не сделает минеральную базу по антиокислительным

Анилиновая точка показывает способность базового масла растворять пакет присадок. Нет? Если она так важна и для минерального базового масла этот показатель ниже, то почему не определили его в этом анализе? На форуме ведь уже есть анализы с анилиновой точкой.

Вот с такими маслами никакой японский запрет на экспорт в Россию не страшен. Дружественые страны Персидского залива нас обеспечат. Оригинальные японские бренды с большим количеством молибдена и загустителем полиметакрилатного типа как раз то, чего мы могли лишиться. Другие масла из Японии разных независимых производителей не очень интересны. Их технология такая же, как и у сотен других во всем мире. А вот эти 0W-20 - японская изюминка.

Да, масло сделать относительно не трудно. Только кто вам сказал, что оно ILSAC GF-6A? Вам предоставили таблицу, где в одной колонке лимиты спецификаций, а в другой результаты испытаний? Можно ведь тысячу и один раз сказать, что масло выдерживает "8000 в городе", только от этого масло не станет ILSAC GF-6A. так они и выпускают массово на любой вкус и по любой цене. Еще и Синтек тремя брендами и Газпромнефть. От ГОСТа до лонглайф 508/509. От китайских пакетов до Infineum и Lubrizol. От минеральной базы до полиальфаолефинов. Настоящее разнообразие. У Полимериума тоже разнообразие, т

И зачем вы написали это сообщение? Просто пофлудить? Если у вас определенная позиция, так заявите ее прямо, скажите, что вы не верите тому, что представленно Afton и Richful в своих материалах. Так будет продуктивнее дискутировать.

А вы знаете, что в отработанном масле есть железо, которое способно намагнититься и есть, которое не способно?

Не помню, чтобы я вам обещал что то подобное представить

Эти "два джентельмена" обеспечивают примерно 20-25% обьема производимых в мире масел. Мне кажется, что таким джентельменам можно на слово верить, если они дают это слово на специализированной конференции по маслам залу с находящимися там профильными специалистами или выкладывают информацию на своем официальном сайте.