KotKamelot

Почему ж? дизеляки и старые и новые у них очень часто вообще не потребляют масло. Бензинки старой школы (до TFSI/TSI) тоже часто ездят/ездили вообще без потребления масла. Говорят в некоторых генерациях современных моторов такое тоже наблюдается. Но это уже скорее вызывает удивление))

Поскольку вы не можете понять что такое зольность и как она высчитывается вы снова пишете глупость. Зольность 1,5 (допустим!) в минеральном масле, в синтетическом, на масле на марсе, где угодно - будет одинаковая. Это физико химический параметр. Присадки могут быть разные в синтетике и минералке. Но если зольность там и там 1,5 - это одинаковый параметр. Это базовые знания, уровня школьной программы химии и физики. приводить в пример "VW допускают использовать дешевую дизельную минералку API CD с 4000 кальция во всех своих моторах" это опять подлог, или глупость к к

Забота об экологии, ИМХО перестраховка. Если двигатель не потребляет масло совсем - будет ли вред от полнозольников. А если потребляет (есть же какой то допуск на потребление масла) на сколько мало/среднезольники продлят жизнь сажевому фильтру? Тот ещё вопрос.

Эхсперт не может прочитать нигде, что в масле м-8в зольность максимум 0,95, а не 1,3. Так же он не понимает, что у ДМ не обязательно должна быть зольность 1,5. 1,5 это максимально допустимое значение, она чаще всего 1,3-1,4 (для этого можно просто в интернете паспорта посмотреть) и (допустим, если у м-8дм будет зольность 1,5 , а у м-8в зольность будет 0,95) он сравнивает масла в разницей в зольности в 1,5 раза в неисправном, жрущем 1 литр масла в день моторе. где естественно более высокозольное масло оставить больше зольного остатка. Но эхсперт делает вывод, что вино

окей. инженеры АСЕА считают, что зола не больше 1,5 допускается в стандарте А3 и это не опасно для двигателя. инженеры VW считают, что зола не больше 1,5 допускается в стандарте 502/505 и это не опасно для двигателя. эхсперт celer считает, что зола не больше 1,5 в маслах ДМ это опасно для двигателя. пусть будет так. каждый кто прочитает сам сделает вывод.

Ну когда то же VW считал, что в 504/507 можно зольности не больше 1,5. в 502/505 по прежнему зола не больше 1,5.

Повторю вопрос "Вы по прежнему утверждаете что ДМ с золой не больше 1,5 опаснее чем АСЕА А3 с золой не больше 1,5?" Речь идёт о золе и только о золе. Не увиливайте от ответа. Вы уже загнали себя в логическую ловушку, потому что 1) снова путаете понятия нагар и зола - это очередной признак того, что вы не понимаете о чём говорите, когда говорите о золе в маслах ДМ. 2) "У ДМ и этого А3 присадки разные и при сгорании они ведут себя по-разному" - это очередное эхспертное утверждение, которое вы никак не сможете обосновать и доказать, но дабы не вступать в полемику по это

Тогда это не масло по госту, а подделка, контрафакт. Глупо сравнивать контрафакт и моторное масло по стандарту. Так же можно и в пример подделки синтетических масел привести.

ещё один пример незнания предмета о котором идёт речь. Зола она потому и называется золой, потому что она не может сгорать. Если она выгорает - значит это не зола. Учите мат часть. у ДМ зола должна быть не больше 1,5. у АСЕА А3 она должна быть не больше 1,5 - и в АСЕА не считают это опасным для двигателя. Вы по прежнему утверждаете что ДМ с золой не больше 1,5 опаснее чем АСЕА А3 с золой не больше 1,5?

Отсутствие логического мышления на лицо. Сначала было заявление, что в ДМ много золы и это плохо. На моё замечание что её там столько же сколько в асеа а3 - новый тезис "что это не показатель" Я даже не буду вести речь о присадках, с вашими знаниями темы и неспособностью делать логические выводы уровня а=б, б=с, значит а=с, это пустое занятие.

Отличие эхспертов в том, что они не умеют читать и понимать написанное. АСЕА А3 говорит, что зольность должна быть не больше 1,5%. Это не значит что оно должно быть 1,5% - это значит что оно может быть 1,2 ; 1,3 ; 1,4 - но меньше 1,5% То же самое и говорит ГОСТ 8581-78 вот например масло с зольностью 1,33% https://www.oil-club.ru/forum/topic/18128-wolf-vitaltech-5w-40-svezhee/ Основная идея , что АСЕА не считает опасной зольность до 1,5% в бензиновом двигателе. Но эхсперт заявляет, что ДМки, которые вписываются в такую же зольность, опасны для бензин

Я как то катал Лукойл API SG (800 ppm) и Лукойл API SL(1000 ppm) - оба масла 10w40, оба на 5 тыс км летом. Так вот первый мне показался менее грязным после 5 тыс км. Вспомнились тогда слова Саяна (вроде) что менее нагруженные присадками масла ведут себя лучше. Естественно мой опыт ни разу не опыт и не имеет никакой научности. Может вообще показалось мне, но тем не менее - запомнилось.

в ГОСТовских ДМках, если что ZDDP не больше 1600)

можно подробнее?) или есть тема где то про это?

Второе - это одно из самых массовых масел в РФ. Это как правило типичное масло 5w40/5w30 с допусками VW, MB и т.д. Ещё раз говорю - учите мат часть. Не надо лезть с незнанием базовых вещей в глубокие рассуждения. Для начала просто можно пробежаться по анализам 5w40/5w30 масел и понять картину в целом. Но нет ...зачем. Лучше истории про УАЗики и Жигули рассказывать.

я просто попытался предположить то, чем могли руководствоваться те кто писал этикетки на канистры к М маслам)

то есть 1,5% зольности ДМ масла и 1,5% зольности ACEA A3 ведут себя по разному в одном и том же моторе при одинаковых условиях эксплуатации?

Пишете про зольность - я привожу пример. И тут же съезжается тема на УАЗ, который вообще не понятно к чему тут в качестве примера. Если речь идёт и допустимой зольности в ДМ и ACEA маслах. Короче уровень ехспертности показателен.

Я не спорю с тем, что много ZDDP это хорошо. Возможно они просто опирались на опыт мировых изготовителей масел. Тот же Mobil делает Delvac с много ZDDP.

Напишите в ACEA(Association des Constracteuis Europeen des Automobiles — ассоциация европейских производителей автомобилей), что они идиоты, что разрешили в A3/B3/B4 маслах золу 1,6%. И обязательно пример из личных наблюдений и опыт эксплуатации, этому опыту они конечно же поверят и пересмотрят все свои научно-технические воззрения на масла.

Ты путаешься уже походу. я говорил что в ДМ и ACEA a3/b3/b4 одинаковое количество золы. а ты начал про "Там более зольная зола."

Предположу, что это связано с количеством потребления топлива и щелочным числом масла. Среднефорсированные потребляют меньше топлива чем высокофорсированные. Плюс в "М" маслах для высокофорсированных ДВС больше ZDDP. Возможно те кто писал это думал, что 800-900 ZDDP не достаточно для высокофорсированных ДВС.

ты о кальциевом налёте каком то. а зола не только из кальция состоит. изначально я сказал, что по ГОСТу М-10ДМ имеет зольность до 1,5%. ACEA A3/B3/B4 имеет зольность до 1,6%. Что как бы одинаковые цифры. А ты про более "зольную зольность" начал, и потом про какой то "кальциевый налёт". Мешанина какая и выдумки, короче.

Это называется зола - то что не может сгореть и оседает в камере сгорания. Если зола 1,3% (допустим) она что в гидрокряке, что на минералке имеет одну и ту же природу - она не сгорит и осядет частично в камере сгорания, частично вылетит в выпуск конечно. Короче путаешь тёплое с мягким.

что такое "налёт от кальция"?