SAE20

я бы вообще не испоьзовал эти вещества в какой-то большой концентрации в ДВС. Даже в большой концентрации - "победить" клей колец они не смогут (нужны другие вещества, как правило водно-спиртовые растворы специальных солей). Мизерная (гомеопатическая) добавка кумола или толуола в масла - не дает отрицательных эффектов, но немного замедляет образование клея: изменяя процесс фазовых превращений.

в общем - да. Присутствие некоторых подобных растворителей меняет фазовый состав всей системы и она становится чуть менее прочной. Это не означает, что она уйдет совсем, но ее рост может быть замедлен в 10ки раз. Механические и температурные нагрузки могут ее также ослабить, но это уже как повезет. Есть растворы которые способны ее практически полностью удалить, но их нельзя применять в ДВС. Более всего эта система не любит полярных агрессивных веществ, но с ними также надо быть осторожным. Из допустимого - я уже называл (небольшие концетрации), и, пожалуй, снижение

По строению. По составу - не совсем. Очень незначительно - в том смысле, что содержат золу (Zn, Ca, соли), огранику, сажу и разного рода стекла (стекла - в понимании сверх-вязких аморфных жидкостей, устойчивых до 200C) Органические растворители не могут полностью растворить эти системы - максимум замедлить реакции. Дело в том, что эти системы, во многом благодря полимерным включениям берут даже от свежих масел (как раз с высоким TBN) то что им необходимо для роста - по перитектической реакции (частично на недогревах, частично при перегревах) Если очаги этой "заразы

этот процесс, что вы называете "закоксовой" - лучше идет на маслах с высоким TBN, обычно. Там процесс сложный, но те вещества что повышают TBN - они часто способствуют образованию перитектической структуры. Кстати, кокс она не напоминает. Она, скорее, напоминает асфальты чем кокс. Вот как раз на масле типа Aeroshell 15W-50 (у которого TBN никакой) этот процесс скорее не идет, но это масло имеет другие проблемы и не совсем подходит для легковых автомобилей

What?!

@Хмыр TCP применяется в поршневых двигателях - в авиа и некоторых других. В небольших концентрациях TCP как раз менее коррозионно (например - не агрессивно к сплавам серебра, которые применяются в подшипниках) , но в PCMO - TCP не применяется, кроме особых автомобилей (спорт) В больших концентрациях TCP - опасен не только для катализатора, но и для Fe-сплавов, особенно для P-легированных сплавов. Aug-17-AC.pdf

ничего не понял. Ощущение, что у нас с вами разные русские языки (на английском, что ли, отвечать) Ответ: Я просто считаю все 0W-20 (и вообще все 20) от Shell - очень хорошими маслами. Списков я не веду более никаких.

рост вязкости (тут все - CCS совсем беда, HTHS - рост, ну и KV) , дилатантность - плохо для колец. Очень плохо. Надо сливать. Одно тут хорошо - Shell 0W-20 (почти все, даже A*) - неплохие масла. 20ки вообще отличные у Shell.

Если анализы делать регулярно - износ виден. Вот любопытный эксперимент на старинной 20ке (больше 50 лет хранения, масло древнее совсем 20ка) на GM’s 350 V8 из 80х (сам тест проведен уже в 2010х) 5566.pdf

о каких-нибудь 5W-50 или 10W-60, просто как пример Это общая рекомендация - вязкость не нужна в PCMO. Это не самолет.

Я не могу менять его данных. Я даю примерно минимум от себя (с запасом "вниз"), чтобы точно было безопасно. Тем более, что масло это не только химия. Баланс вообще добавляением этих веществ - можно сильно изменить. Потому - не надо много.

потому что его работа очень зависит от других факторов, например от качества работы ZDDP (от типа ZDDP), от серы и нагрузок, от возможных других FM

Ко мне поступила просьба - дать какое-то общее описание проблемы с маслом, которые приводят к проблемам с кольцами. Чтобы по-возможности избегать этого и вообще выбирать масло менее склонное к тому, чтобы привести к этим печальным последствиям. Этот текст связан только с кольцами (это не все проблемы от масла, а только часть!) Прежде всего, я бы хотел сразу пояснить 2 важные позиции: 1. я не смогу дать какой-то совет по типу загустителя, который имеет огромный вес в этой проблеме 2. я не смогу дать какой-то однозначный совет вообще, так как какие-то параметры, типа D611 и D1133 во

там смешанный режим трения - оптимально высокая твердость материалов трения и FM Кстати, я помню вы любите TCP, недавно видел в расслыке научной как ведет себя TCP/TPP на гильзах если P в масле будет больше 4000 ppm - износ начнет возрастать. До 2000 ppm падать.

нет, при таком пуске -только минусы. Вообще при таких пусках важнее 0W-20 с PAO , чем присадки. Какие-нибудь очень малозольные 0W-20 оптимально. Классическая школа масловарения - зимние масла всегда пустые (типа 10W), потому что проку от присадок не много, а вреда скорее больше, и это несмотря на то, что у 10W был HTHS (хотя тогда этого не знали) около 1.8

пардон, вы как-то очень резко реагируете на то что я пишу. Нет же у меня цели сказать, что "раньше было лучше, а теперь экологи" Тут и без меня такой ерунды хватает. Я просто к тому написал, что именно X2 0W-20 было "великое масло" - так получилось. Бывают удачные, бывают менее удачные. В общем - М1 как компания не стала хуже. Даже Pennzoil не стал. Пока все хорошо. Просто может оказаться, что кто-то вырвался вперед в этой гонке. p.s. Я имел ввиду неопубликованное масло. Условно (если это и было). Не все масла, что у меня в работе - вы можете купить в магаз

это тоже все влияет. Скажем так - та дримтим, что создавала X2, это была команда лучших голов индустрии. Теперь это не совсем так. Предположим, что я мог сравнить какое-то новое (не опубликованное пока) 0W-20 с 0W-20 Petronas, и впервые увидел, что M1 оказалось слабее. Это просто пример изменений 2020 (не обязательно что все было именно так).

да

дело не совсем в настроении, после ухода Стива Кеннеди (это один из авторов всех масел известных форуму) - там вообще вся команда поменялась и формально старики сейчас только как консультанты. Новые задачи - делать масло более прибыльным.

я бы выбрал x2 0W-20 Для Дага это был "венец" его творения, лебединая песня его творчества. Маслом занимались больше всех других, даже больше чем 0W-40.

а какой смысл? Я прекрасно понимаю производителей, кто советует вязкость выше. Это запас. Я согласен, что это запас. Мотору это "таскать" на себе тяжелее, немножко совсем, и сама смазка чуть хуже. Но с точки зрения главной системы (самой самой главной в ДВС по маслу) - это запас. Они, в общем, и без масла делают часто очень неудачные ДВС, а тут еще думать "где бы сэкономить". Зачем? Ну 30-40 дал и ок. Я и сам на лето гуталин 30 ilsac советую, чтобы мне не снились бедные просторы рязанщины и папа отнимающий у ребенка последние доллары на ремонт 12 летнего транспорт

я бы не сравнивал PCMO/PCEO масла в тепловозах и кораблях. И даже не из-за цены. Все-таки легковые двигатели слишком все одинаковые. Тут даже нет каких-то особых напылений (неустойчивых), насосов, сплавов - типа серебра. Даже зазоры в подшипниках все стандартные (под 20ку точно, а то и меньше). Легковые двигатели, даже самые мощные, это же такие технологичные гаджеты. Все очень универсально с точки зрения масла. Вот скажем IROX напыления - ну совсем же игрушечная попытка забрать часть работы у масла.

лодочные, тепловозные, и самые тяжелые дизельные вообще (даже океанские) - вполне сейчас на 30 и 40 живут. Им не нужно выше 40, в среднем. Вот кто требователен к вязкости - авиа-поршневые. Там 50, да. Но там присадки только беззольные, типа TCP/TPP (ZDDP, MoDTC и тп - нельзя) Так что только вязкостью защищаться от износа и температуры..

Да нет, Castrol себя тестирует (вот прямо supercar - все ок) Да и не даст Ti-содержащее масло (с Na) LSPI.. И вообще. А еще и Na - зря обвинили, на мой взгляд. Просто "решение" оказалось дешевле, а так быть не должно. Соединения Mg дороже. Хотя мне они нравятся меньше (хорошо забытое старое).