UrAnMoR

Рано или поздно, но на каких то авто срок служб свечей уравняется с гарантийным пробегом авто

Более тонкие электроды новых свечей Denso и на самом деле решают проблемы экологии, потому что оптимизируя факел, обеспечивают более полное сжигание топлива. Этим же они снижают расход топлива и потому экономят затраты на него. А если эти свечи еще и увеличивают срок службы на 20 тык, так и вообще становятся самыми экономными на сегодняшний день.

Я это сравнивал, но в той инфе утверждалось, что при вязкости ниже 5 сСт начинается лавинообразный износ, аналогично тому как получалось у японцев при снижении при HTHS ниже 2,6. Скажем, масло на котором я езжу сейчас понижается до вязкости 5 сСт при нагреве до +140С и если мой движок масло не греет выше +110, то мне как бы и нечего опасаться, кроме как разжижения масла бензином.

Странно, а я где то встречал инфу, что при рабочей температуре ДВС минимальная вязкость его масла не должна быть ниже 5 сСт.

"Очень давно" вам озвучивали алгоритм действий какого то нонеймовского КБ, проектирующего ДВС и его систему смазки, но это мало похоже на телодвижения и мозгонапряг тех, кто реально проектирует или доводит движки на наши авто.

Нескромный вопрос - вам приходилось это делать самому? Если, нет, то кто (или хотя бы где) поведал вам такой алгоритм действий конструктора-двигателиста?

@Немаслофан, в отношении Вопроса 2 я подразумевал не переход на маловязкие масла, а работу на масле той же вязкости по SAE, и потому прошу ответить на такой вопрос: Могу ли я надеяться на то, что ресурс моего движка не снизится, если я буду его заправлять тем же 5W-40, но уже класса SM или SN, а не SG-SH-SJ. которые были актуальны в период освоения движка в серии?

Не-а, интересует именно точка зрения хоть с какой то степенью ответственности за озвученное.

Этот документ ценнее сотен имхошных постов в этой теме.

Что касается статистики по проблемам Хонды на маслах нормальной вязкости по АСАЕ и средней вязкости по SAE, то вполне бы подошли материалы любого известного источника технической информации, уважаемого отвечающим.

Предписание Хонды о строгом использовании только маловязкого масла 0W-20 по определению не может быть секретным и если оно существует на самом деле то вполне может служить аргументом в этой теме, заменяя стотыщпятсот пустых букв. Не секретность подобных предписаний подтверждал выкладкой точно такого же предписания от Шкоды.

Если это ПРАКТИКА, то она обязательно подтверждается статистикой - где можно посмотреть эту СТАТИСТИКУ? Желание увидеть эту статистику обусловлено не желанием поспорить, а потребностью обрадовать себя (см. профиль) открытием того, что эксплуатация авто на менее вязком масле может увеличить ресурс авто (в 2 раза!!!)

30-ка А5 это действительно маловязкое масло, что по АСЕА, что по SAE, а вот 30-ка А3 равно как и 40-ка А3 масла средней вязкости по SAE. но полной вязкости по АСЕА. 50-ки, 60-ки и 70-ки действительно и "густые" по SAE, и полновязкие по ACEA.

Это весомый аргумент.; почему бы не сунуть в морду лица дистрибьютору образовавшуюся муть с вопросом - это чо? В качестве версии рискну предположить, что это последствие от контакта с водой.

Почему это не подделывают ZIC? Ещё как подделывают, причём, в промышленном масштабе, и в канистрах, и в бочках.

Вадим_69, хочу обратить ваше внимание на то, что до настоящего дня в протоколах тестирования отработок и свежака показатель HTHS практически не встречается и потому о нём спорят теоретики, а практикам он не ведом. В настоящее время имеется два взаимоисключающих теста масел по этому показателю и оба от непризнанных здесь источников. Если у вас есть наводка на реальное тестирование масел по HTHS, то буду глубоко вам признателен за наводку на них, честно, без балды, я ведь и сам езжу на маловязком.

Именно так. Кстати, автор темы ни одной буквой не заикался по поводу HTHS моторных масел по АСЕА, а предлагал обсудить "Недостатки густых масел" "5-50/10-60", т.е. речь шла о маслах с самой высокой вязкостью по SAE.

Привожу ниже перевод предложенной вами цитаты из АСЕА 2012: "A5/B5 для высокопроизводительных бензиновых двигателей и легковых дизелей, которые разработаны для использования масел с увеличенными интервалами замены, которые обеспечивают низкий коэффициент трения, маловязких при высокой температуре и высокой скорости сдвига (от 2.9 до 3.5 mPa.s.)Эти масла могут быть не пригодны для работы в некоторых двигателях. Необходимо руководствоваться инструкцией по эксплуатации автомобиля." в которой действительно имеется термин "маловязкий", но речь то шла о термине "высоковязкий" или "полновязкий" ко

Ну вот, появилось ещё одно определение тех масел, которые не маловязкие, они оказываются "полновязкие", а не "высоковязкие". Какое же слово или сочетание слов в оригинальном тексте АСЕА имеет отношение к термину "полновязкое"? Или "высоковязкое"? Имхо, термин "полновязкое" к 30-кам и 40-кам А3 подходит куда лучше, чем термин "высоковязкое"

Вадим_69, я уже понял, что для вас в силу каких то неведомых мне причин HTHS является чем то вроде священной коровы, но поскольку мне эта святость не ведома, постольку я и не могу воспринимать 30-ку А3 наравне с 50-кой и 60-кой. Извиняюсь, а цитату с этой страницы привести можете?

На счёт свечей современная тенденция как бы к утончению электродов, во всяком случае у Denso, причём как у иридиевых долгожителей, так и у традиционных.

За перевод выделенного огромное спасибо, а вот с тем, что всё остальное следует позиционировать именно как "высоковязкое" можно и не согласиться.

Немаслофан, ткните меня пжл. носом в ту фразу в ACEA, которая предусматривает такую классификацию. Просьба абсолютно честная, мне, правда, самому не разобраться.

Те, кто причисляет 30-ку А3 (и да же 40-ку) к высоковязким маслам, которыми являются 50-ка и 60-ка.

@Дмитрий_, так считать 30-ку А3 гуталином то же дело очень частное.