Alexq55

Да потому что эти охлажденные предметы попали в атмосферный воздух с более высокой температурой. Не представляю как это можно не понять? Это и есть принцип конденсации - холодные предметы, попадая в тепло конденсируют на себе (или в себе как пример с топливным баком) влагу из воздуха. Наверное многим надоело уже "переливание из пустого в порожнее", а посему пора завязывать с этим, все уже разжевано, обещаю модераторам больше на эту тему не отвечать.

Какой кошмар! Вы что, физику не учили? Если так, то почитайте - там все предельно четко изложено (Глава: "Изменение агрегатного состояния вещества"). Вы что, законы физики игнорируете?

Вот читайте для самообразования http://acadomia.ru/articles/konstruktsii-i-materialy/formation-of-condensate/ Если обратите внимание, то там четко и однозначно изложено, что главное (и основное) условие образования конденсата это понижение температуры (А НЕ ПОВЫШЕНИЕ). Теперь то, надеюсь понятно? P.S. Если и этого мало, то вот еще http://polimerplus.info/condensat и еще http://www.itogi74.ru/index.php?name=windows&op=view&id=88 Ну уж если и этого будет мало, то тогда отошлю Вас к школьному курсу физики Перышкина (стр. 42). Если дадите ссылку об обратном процессе, буду рад. А пока

Немного уточню. Андройд позволяет очень широко использовать различные интерфейсы. Андройд можно сделать как копию айфона или виндовса. Очень удобно привыкать.

Все собрано в кучу. Это противоположные вещи. И тем не менее (это особо понятно тем, кто имеет плохое зрение). Очки запотевают только когда человек с холода попадает в тепло, а никак не наоборот. Это школьная физика. И с бензином в баке также.

Немного наоборот. Условия для образования конденсата это когда резкий перепад температуры от минусовой к плюсовой. При перепаде с плюса на минус конденсата не образуется.

Оффтоп А можно дождаться пробега в 300 и более тыс. и тогда сравнить общий износ двигателя.

Немного возможно полезной информации. Я отработку с MoS2 не выбрасываю, а собираю в канистрах. Вчера утилизировал эту отработку за 5 лет (часть перелил в бочку, часть отдал на топку печей) и вот что заметил. Отработка, стоявшая на улице в закрытых канистрах 1-2 года, осталась такой же как и при сливе. А вот та, что простояла 3 года и более - стала серо-коричневой. Причина - воздействие влаги из конденсата. Канистры стоят на улице под снегом и дождем и не до конца наполненные. Я конечно не химик, но мне кажется, что это от каких-то изменений серы.

Извините, не согласен. И вот почему. Японцы, достигшие совершенства в конструировании и производстве двигателей с использованием маловязких масел, честно и открыто заявляют, что этим преследовали несколько целей - соответствие все возрастающим нормам экологичности, повышение энергосберегаемости (в том числе сокращение расхода топлива и угара масла), некоторое увеличение динамики. При этом никто и никогда не обмолвился, а что же с ресурсом при использовании маловязких масел? Догадываетесь почему?

Познавательная статейка. Еще раз убедился, что если моя цель - сберечь двигатель (продлить ресурс), то выбор "сороковок" оптимален. А все остальные доводы (типа рекомендаций автопроизводителя, опасений мизерного увеличения расхода топлива, псевдопонимание, что HTTS у "тридцаток" не хуже, чем у "сороковок" и так далее) это все субъективные сказки. Интересно, что ответят те, кто "с пеной у рта" убеждают остальных, что маловязкие масла это благо. Возможно это и так. Бесспорно, что маловязкие масла берегут экологию, дают преимущество в динамике (на 0,0013%), экономят топливо (5-10 мл. на 100 км.),

Это разве в порядке? Еще пару месяцев назад эти масла (и 5W-30 и 5W-40) стоили везде от 700 до 900 руб. Потом на них возрос спрос (в том числе и благодаря отзывам Oil-Cluba) и все продавцы сразу в один момент подняли цену минимум на 200-300 руб.

А что, уровень развития футбола (всего - от детского дошкольного до профессионального) считается лучшим в Бразилии, Аргентине, Германии, Англии, Испании, Италии. Оно и не удивительно - именно эти страны в плане футбола впереди планеты всей.

Футбол реально развивался (и достигал результатов) при Хрущеве - любителе футбола. При Брежневе главенство завоевал хоккей (и тоже успешно). При последующих руководителях ничего не развивалось (спорт имеется ввиду) и спорт стал деградировать. Лишь при Ельцине немного теннис "поднялся", но после Ельцина сразу же "упал". Вот и сейчас никакие Капелло или Хиддинки не смогут ничего, пока поддержка спорта (и футбола в частности) не станет государственным приоритетом.

Это и так и не так одновременно. Из сотен производителей присадок наберется всего 20-30, производящих реально "работающие" присадки. Большинство же это "лохотрон". А что касается кто умнее, то могу привести в пример питерский "Руспромремонт", где над разработкой и производством геомодификаторов работает целая группа ученых. Таким научным потенциалом не могут похвастаться даже ведущие производители масел.

Явно ошибочное мнение. Объясню почему. Любой приличный автопроизводитель запросто может сконструировать автомобиль, который будет без капремонта ездить 1 и более млн. км. Но почему-то они этого не делают. Это я к тому, что производители масел также в состоянии делать масла с запредельными антифрикционными свойствами и продолжительностью эксплуатации. Но тоже этого не делают (массово во всяком случае). И вот этот "пробел" масленщиков и решают присадки (когда правильно выбираются и подбираются автомобилистами).

300 мл. рассчитано на 6-7 литров моторного масла.

Смело можно "катать" как задумал. Это зимой и в холодное время года интервалы с MoS2 должны быть укороченными по причине избытка конденсата в масле от прогревов (влага - враг MoS2). Летом количество конденсата в масле ничтожно и потому ничтожно окисление дисульфида молибдена.

Согласен на 100%. И потому давно для себя сделал вывод - лучше 2 смены недорогого масла с MoS2, чем одна смена дорогой синтетики. Спросите - а нафига? Отвечу так - ради увеличения ресурса. ИМХО конечно. P.S. На всякий случай замечу, что я ничего не продаю и ничего не рекламирую. Это всего лишь личный опыт

Совершенно верно - забыл указать. Но это тоже только при больших интервалах замены масла. Опасаясь этого я лично меняю масло через 5-6 тыс. максимум (использую недорогие SM, SN). И еще одно интересное замечание - дисульфид молибдена в качестве модификатора трения известен давным-давно, его еще наши деды (а мне шестой десяток) толкли и добавляли в масло, а вот все негативное относительно MoS2 присутствует только в интернете и в некоторой автомобильной периодике в качестве антирекламы. Задумайтесь, если бы все "страшилки" касательно MoS2 были реальностью, то за много десятилетий сложилось бы уст

Замечу, что молибден это (как ни странно) металл и находясь в масле, он с ним (маслом) в принципе не реагирует, что бы с ним не происходило. Однако честно надо заметить, что некоторый риск при использовании MoS2 все же есть. И заключается этот риск вовсе не в высокой температуре, и не в выпадении в осадок (как некоторые считают по незнанию), а совершенно в другом. При длительных интервалах замены масла с MoS2 (свыше 10-12 тыс.) дисульфид молибдена медленно окисляется, образуя окись молибдена (MoO3), обладающую некоторой абразивностью. Вот и весь негатив, которого следует избегать. При этом сле

Нет. Просто пробеги были за 300 тыс.

Если отбросить в сторону теорию, то я в соответствующей теме уже писал, что лично не раз перебирал свои двигатели (а MoS2 использую с 80-х годов) и не находил там ничего крамольного ни на поршнях, ни на кольцах, ни в камере сгорания. Я человек щепетильный и если бы возникли хоть малейшие подозрения на негативное поведение присадки, то без раздумья отказался бы.

Даю бесплатную справку. Поведение дисульфида молибдена (MoS2) в качестве модификатора трения давно и подробно изучено и разложено по полочкам. Если кто не в курсе, то MoS2 это вовсе не изобретение Ликви Молли или Маннола, а открыт "немного раньше" - в 1782 шведским химиком Петером Гьельмом. У нас же поведение MoS2 отражено в трудах Д.Н. Гаркунова. Так вот Гаркунов свидетельствует, что критические изменения MoS2 начинают происходить с температуры 571 градус и выше. Что касается непосредственно MoS2 в двигателе, то его температура в принципе не может быть выше температуры масла, так как дисульфи

А что в этом катастрофического? Это же модификатор трения.

Не хочу обидеть, но глупее просто не придумать вопроса. А что происходит с маслом в камере сгорания - правильно, ничего так как объем масла, туда попадаемый - ничтожен. А MoS2 находится в масле и если масла в камеру сгорания попадает 0,000013%, тогда откуда туда попадет MoS2 в большем количестве. Ну что, есть аргументы?