mihail026

Ну так если бы на допускных маслах не было бы проблем (ваши две Тойоты, как пример), то и вопросов про минералку не было бы - просто забыли бы про неё и весь сказ. А по факту на ней весь мир как ездил 100 лет назад, так до сих пор и ездит. Массовая практика - это всегда критерий абсолютной истины. И если факты противоречат убеждениям, то нужно отбрасывать убеждения, а не факты.

Лев Н. чисто для вас, индивидуально, даю самой полный, исчерпывающий ответ.

Так я про не гибкость , а про ваш метод определения LL. Но сейчас понял, если есть эти две заветные буквы на канистре - значит для вас этого достаточно. Ну Ок.

А зачем? Чтобы что? Или вы уверены, что есть реальные отличия для мотора между SG и SP? А вот что будут делать пророки допускного предвидения когда закончится алфавит на API SZ - вопрос.

Вы оба масла попробуйте. И на выходе получите результаты, отличающиеся друг от друга чуть меньше, чем никак.

Это у всех так. Только не у мамкиных Ынжинерофъ.

Как вы определяете лонг-лайф у масел?

Конечно серьёзно. По своим моторам сужу, да и не в пустыне живу - с другими людьми общаюсь. На минеральном масле моторы работают акустически тише и с меньшим масложором. Оспаривать это сродни ссанью против ветра с положительным тангажем. Залейте в свой комтранс какой-нибудь илсачок, лучше 0w-16. Почувствуйте разницу. Кстати, почему до сих пор этого не произошло в массовом порядке? Синтетика же лучше во всём. Да? Ну ведь да?! Или может основную радость бытия определяет всё-таки мотор, а не масло?

Судя по тому как великолепно работает мотор на минеральном масле, как резко снижается масложор, какие великолепные анализы отработок и т.д., то по совокупности всех свойств (кроме низкотемпературных ниже -25 гр.) минералка априори должна быть дороже синтетики. Но тут вступают логические противоречия и неудобные вопросы - зачем, так сказать, "улучшать" и без того идеальную минералку и продавать получаемый продукт дешевле исходника, куда девать огромный штат офисного планктона, состоящего из родственников и хороших знакомых, как выйти сухим из воды за то прошлое безумие пустого трёпа из про

Добавим сюда плохие распыл и герметичность топливных форсунок.

Чем они аргументируют свой отказ?

Ваш крест, вам его и нести.

Есть корреляция между "правильным" спектром и содержанием металлов износа в анализах отработок?

Это правильно. Это разумно. Это по науке.

Т.е. когда мотор гремит ничего страшного нет?

Кто в теме вопроса, тому даже эта моя стена с "ноль информации" даром не нужна. Они изначально в курсе данного вопроса. Это сообщение, есть стёб над не пробиваем невежеством и незаслуженно высоком самомнении. На минуточку, до кого не дошло. Этим вы показали свои компетенции. Вернее их полное отсутствие.

Вот как раз в эти моменты и наступают беды и всё современное безалаберное невежество, когда, например как в этом случае, математики лезут в машиностроение. Это я только про зазоры вскользь упомянул. А что будет если дать чуть глубже информацию? Не может кухарка управлять страной, не может. Даже если она имеет собственное мнение на этот счёт. --- Когда сидишь в собраньях шумных, язык пылает и горит; но люди делятся на умных и тех, кто много говорит. И. М. Губерман.

По делу-то есть чего сказать? Или в тёплых помоях комфортнее?

Для спокойствия душевного и ресурса двигателя максимального можно картер прикрутить бо́льшего размера и использовать фильтр увеличенный.

Раньше да, наука, сейчас это банальное зарабатывание денег.

Пожалуйста: Мотор Gamma G4FC, зазоры, мкм: Цилиндр – поршень 20 – 40. Коренная шейка 18 – 45. Шатунная шейка 18 — 45. Мотор Kia DOHC 1.5 16V (20-ти летней давности), зазоры, мкм: Цилиндр – поршень 25 – 45. Коренная шейка 28 – 46. Шатунная шейка 24 – 42.

Ну так это фундаментальная тема. Современным взрослым детям, верящим в сказки, чудеса и фантастику, не желающих долго и трудно учиться, это за границами понимания.

При выборе вязкости масла следует опираться на его конструкцию: нагрузку в узлах смазки, гидродинамическом сопротивлении масляной системы, производительности насоса, температурных условиях работы моторного масла и т.д. и т.п. И здесь субъективный личный жопомер не катит, катит только рекомендация завода-изготовителя, где чёрным по белому написано: "Низковяз для экономии топлива (1%), остальные вязкости для сохранения заложенного конструкторами ресурса". О какой экономии топлива идёт речь на УАЗах - решительно непонятно.

С индексом вязкости под 190?

Так "железо" в большей степени и определяет возможность запуска в мороз.