Сергей Николаевич

исламыч , этот Юрич в видео говорит, что перепускной вообще не открывается. И ещё говорит о разных вариантах заполнения маслом двигателя. При обычной смене, говорит по сути - всё равно, заполнять или нет. А после кап.ремонта, говорит, не грех саму масляную систему прокачать, а не только фильтр. Смотреть до конца надо. Манера изложения, конечно, своеобразная, но материал потраченного времени стоит.

Уже год как хочу и могу добавить в масло эстеров, но как-то руки не доходили. Ну вот дошли, готов, но без минимальных испытаний, всё равно - не то. Элементарная проверка на смешиваемость с маслом и на вид пробы. Применяемые эстеры PLANETELF ACD 100FY, Polyolester: Смешивал в шприцах, капал пробы из них же. Пытался добавить 10% от объёма образца пробы, но в малом объёме это сделать очень сложно. Получалось очень плюс-минус. То есть это масло здесь с эстерами только смешивалось, оно в двигателе не работало, это только предварительная проверка. Смешивание, эстеры

Иногда использую различные добавки в масло, иногда по капельным пробам видна разница «без» и «с». Это достойно отдельной темы.

Важно - это мир во всём мире. А это - ребята плодят будуший неразлагаемый мусор из невосстановимых ресурсов ради однократного применения и для своих временных понтов, потому что когда прижмет какая-нибудь очередная оптимизация они откажутся от этой передовой опции на счёт «рас».

Не хотите заморачиваться? Не ваша тема? Не надо топтать саму тему.

Jason , спасибо за работу. Таки, ФЭ демонстрирует массовое слипание складок. Это, по-любому, увеличивает его сопротивление потоку, и с учётом толстого самого ФМ и низкого давления открытия перепускного клапана, около единицы, МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что клапан часто помогал фильтроэлементу. За поцелуй с Брежневым - отдельное спасибо, сам на такое ни за что бы не решился.

Выгода очевидна в любом случае. Создание нового инструментального метода анализа и контроля состояния масла полезен априори. Создание нового метода или улучшение старых - это развитие отрасли, расширение знаний и возможностей. Я бы совсем не отказался бы знать о ресурсе масла, не поднимая капот. Только это сложно. Этим нужно заниматься специально. Если кто-то думает, что щяз запросто впендюрит пару датчиков и всё заработает, тот сильно ошибается. Работы, исследований - выше крыши. А потом в конце этого мозготраха окажется, что какой-нибудь автогигант давно применяет похожую технологию и и

Как сказал выше, встречал выпадения присадок, которые были в мазеобразном виде, "поднимались" в прогреве, и потом "падали" снова. Еще встречал выпадения, которые были условно в виде "порошка", ила, как на фото ранее (ничего с ними не делал, уже лет 8 образец стоит). И встречал в виде жидкой фракции другой плотности и цвета на дне. Если полное или частичное растворение твердых осадков - под вопросом, то хорошую растворимость жидких фракций предположить намного проще. В общем, надо четко понимать и правильно описывать вид осадка для развития последующих рассуждений. Про коксовании

Не думаю, что сами присадки/осадки являются первопричиной образования налетов и других зашкварок. Они находятся в своем носителе - масле. Если носитель в порядке, эти присадки как пришли так и уйдут из всех зашкварных мест с минимальными потерями. А вот если носителя будет мало, то он и сам перегреется, подгорит и сядет на деталь, и оставит, что принес с собой. Или носитель будет сам слаб на пригар - много минеральной основы, тоже самое: и сам сдохнет в кольцах и друзей угробит, кого притащит.

Согласен: многие осадки надолго в раствор уже не вернуть. Полтора года назад делал эксперимент, где поднимал белёсую мазь со дна прозрачной бутыли, простоявшей год, с остатком масла. Изначально, естественно, её не было. Эта мазь как вода в каком либо виде себя не проявила совершенно — нагревал до температуры вспышки. На просвет объём масла стал мутным, но там и концентрация этого вещества стала повышенной. Снял это на видео, но оно получилось долгим, никто эти полчаса осилить не в состоянии, поэтому ссылки не предлагаю. В тот видос, на сколько помню не вошло, но на следующий день снова осмотре

По поводу "товаризчей» это, я так понял, ко мне. И по тексту цитаты я, вот честно, ничего не понял. Таки, мой комментарий: Источники № 2, 3, 4 - лажовые, информация по кап.пробам в части указания времени выдержки не правильные. Указываются времена 15 мин, 20 мин, максимум прочитал 2 часа... Ответственно заявляю - это лажа. Это перепечатанная много раз одна первая ошибка. Занимаются этим размножением люди, которые капельными пробами сами не занимаются, соответственно, ни теории ни практики не отдупляют и ошибки определить не могут. С щупа прогретого двигателя капля масла вязкости

Ну так... Вы решили развлечь меня моточасами, а я вас оборотами коленвала.

Я то улавливаю. И в контексте темы разницу вполне наблюдаю: Не соглашусь. Какой-никакой, но - параметр, который в состоянии отобразить любой автомобиль. А вот эти данные считает далеко не каждый агрегат, и не каждому эксплуатанту они доступны в прямом виде. Для того и придуманы другие нормы, типа, городского и трассового режимов, чтобы хоть как-то конкретизировать пробег. На вас бы натравить адептов подсчёта оборотов коленвала, и не выпускать из паблика пока вы не договоритесь. Это будет ржака - смотреть до конца! Да оно тут где-то и есть: смотрел, устал, херь, хватит.

Да продолжить можно. Только не про моточасы. То, что они точнее показывают ресурс масла, совершенно не спорю. Только моя 2114 их не считает. С моей стороны - всё! С вашей стороны: а при чём тут ваш расклад? Типа, у вас мало моточасов? Пробе, о которой речь, это не помогает и к ней не относится. О чём ещё можно продолжить? О ВЦСПС и о самой пробе. Выбирайте. И в чём вы определяете мою поверхностность? (Приму к сведению и буду работать над погружением) Я ничего не скажу. Но многие на основе анализов считают, что это те же шары вид с боку, что и Люкс.

Rav-4 , ясна. Пока, в общем, теорию потелебунькать. Ну тоже - дело. Вопрос тут не простой и многоплановый. А в итоге вы хотите видеть какой-то рабочий прибор. То есть теория должна в десна жахнуться с практикой... В одну харю так не получится. Тут нужно какое-то производство с хоть каким-нибудь захудалым но техническим отделом. Если тема не коммерческая, то в плане потеоретизировать начните с определения действующих факторов вызывающих износ двигателя: — в краткосрочном периоде (наверное, самые опасные, вызывающие интенсивный износ); — в средне срочном периоде (факторы уси

greyspb , coronamark2 , вот эта самая ВЦСПС крайне небрежно и поверхностно чуть-чуть вопрос пошевелила, чтобы доверять её отчету. 7000 пробега для Лукойл 5в40 SN это уже много и сливать конечно пора, ОСОБЕННО, если нечасто ездите. И кап.проба это тоже показала, пусть даже на неподходящей бумажке. У меня 5в40 Армортек на 9000 пробега давал уже видимый уже твердый отстой уже за 12 часов!!! В общем, тема то большая и развивать её вам тут её не буду. Есть вам мнение: всё - Ок. И вот вам мнение: сливай - не мучайся.

Rav-4 , я Вас со всей силы приветствую. Тему считаю вполне интересной и достойной расхода когнитивного ресурса мозгового вещества. Было б только с кем. Но для начала интересно узнать: вы с какой целью интересуетесь? Обсудить теорию вопроса или с какой практической целью? Сами может что-то разрабатываете?

Мажетесь и соскальзываете. Контекст темы - масляные фильтра, вот и не надо расплываться по древу в сторону свечей. А в стороне масел вообще один сплошной эксперимент. И не надо говорить, что достаточно выбирать правильные спецификации. Каждый второй пробует что-нибудь не то, что прописано. Ресурс такой, это нормально, затем и здесь.

Dimmy , должен вам сказать, что уже некоторое время отмечаю за Вами проявления махрового консерватизма и технической реакции. Вы своими мнениями пытаетесь давить прогрессивные мысли техобслуживания и свежие струи экспериментаторства, загоняете страждущих в жесткие рамки ката́логов. Имею выразить Вам свое решительное несогласие в подобной концепции.

Сов случайно обратил внимание на текст на корпусе. Фото с Автодока, фильтр KRAFT KT964026 для ВАЗ-2105, 2108. — заливать!

Ой—йоо! ДА НУ НА...!

40 т.км пробег для оригинала небольшой. Осмотреть, конечно, надо: есть ли трещины, о разрывах даже не говорю. Есть метод, даже если на вид нормальный, ладонью глубоко поджимать пыльник: если чувствуется "дыхание" пыльника - пыльник и смазку на замену, значит, где-то разрыв, по-любому, насосал влаги и грязи.

Это чисто манагерский подход... потому, что вы - манагер. Откуда вы берете свои представления об этих брендах? Из каких таких отзывов? А из тех отзывов потребителей, что миллион раз поставили и хотя бы один раз вскрыли и, таки, убедились, что, действительно: ... или есть. А кто это сказал, что они ходили ресурс? Поставить и потом снять фильтр не значит, что он отходил ресурс. Это точно значит, что перепускной клапан был исправен. На сегодняшний день я, например, уверен, что "раньше" гостовский ресурс расхожие вазовские фильтра не ходили. Это потому, что я их начал

Да вы тоже неслабо веселите. Смею считать, что я, как пример, без профильного образования не дурнее многих с профильным. Кто может возразить, возразите аргументировано. Это - проблема, но не большая. Сложных измерений, конечно, не делается. Но таки определенные методики применяются, есть сложившийся подход к оценке, если речь об Ойл клубе. Этого часто достаточно. Именно "на глаз" и "на ощупь" в подавляющем большинстве случаев виден очевидный шлак, в сравнении видно лучшее и худшее. Не нужно лабораторий, чтобы определить непроклеенную гофру, жёсткий