Polymerium XPRO1 0W-40 A3/B4 свежее 2023

[Polymerium 6 791]

Polymerium XPRO1 0W-40 A3/B4 свежее 2023

 

 

Масло заяввлено как: API SP, ACEA A3/B4, MB-Approval 229.5, VW 502.00/505.00, Renault RN 0700/0710, Porsche A40, FIAT 9.55535-M2, BMW LL-01, Ford WSS-M2C937-A

 

ИК Спектр Фурье:

 

Артикульные коды для заказа в интернет магазинах:

PLMX10401 - Polymerium XPRO1 0W-40 A3/B4 1L

PLMX10404 - Polymerium XPRO1 0W-40 A3/B4 4L

PLMX104020 - Polymerium XPRO1 0W-40 A3/B4 20L

PLMX104050 - Polymerium XPRO1 0W-40 A3/B4 50L

PLMX1040208 - Polymerium XPRO1 0W-40 A3/B4 208L

[lord0478 881]

26 минут назад, SAE88 сказал:

Вот как я это вижу. По анализу отработанного масла можно увидеть, например, не совсем исправную работу топливной системы по чрезмерному содержанию топлива или сажи в масле. Или понять, что что то не так с воздушным фильтром по содержанию кремния. Или пойти поругаться с криворуким механиком после капремонта при обнаружении большого содержания меди или олова. Что как мне кажется точно не увидеть - это, например, чистоту или закоксовывание второй канавки поршня. Или насколько изношены толкатели в условиях, когда магнитная пробка забрала все железо на себя и его мало в анализе и так далее.

Да, согласен не все можно увидеть в анализе отработки, особенно касательно чистоты  выемок в поршневых кольцах, как по мне  эта инфа о чистоте канавок и не нужна особо, так как если компрессия в порядке и масло не расходуется, то значит выбран правильный интервал замены оного, ЦПГ двигателя не изношена и кольца/канавки в полном порядке. Про пробку вообще молчу, тут были опыты подтверждающие что масляный фильтр не фильтрует элементы износа, как и пробка магнитная, так бы все ставили ее и о чудо в отработке нет железа)

[Mefistоf 4 187]

1 минуту назад, kit72 сказал:

Всё таки есть разница. Необходимы определённые критерии, которым продукт должен соответствовать, чтоб гарантировать необходимый уровень потребителтских свойств. У западных такие критерии есть и они их выполняют, у наших "конструкторов" ничего подобного нет, поэтому вообще сложно говорить хоть о каком то качестве, каждый волен мешать что и как угодно, никаких гарантий потребитель не получает. 

Так и мешают. Посмотрите на анализы ряда свежих масел вложенных в этом году. 

Но это не означает, что ВСЕ отечественные производители масла так делают. Опять же смотрите анализы свежих масел. 

А вот с анализами отработок таких авторских пакетов уже сложнее. Больше всего таких анализов у Полимериума, ибо он на деле показывает не только красивую "обертку" свежего анализа, но и результат после его использования. 

[SAE88 224]

14 минут назад, Mefistоf сказал:

Но и доказательств подтверждающих приведённые там результаты тоже нет Я понимаю, что джентельменам верят на слово, но все таки. 

Эти "два джентельмена" обеспечивают примерно 20-25% обьема производимых в мире масел. Мне кажется, что таким джентельменам можно на слово верить, если они дают это слово на специализированной конференции по маслам залу с находящимися там профильными специалистами или выкладывают информацию на своем официальном сайте.

[SAE88 224]

27 минут назад, lord0478 сказал:

torcon SAE88 все еще жду здесь результаты испытаний товарных масел(не пакета) производителей/блендеров с различными пакетами(правильными/неправильными/собранными на коленке/в курятнике и т.д)

Не помню, чтобы я вам обещал что то подобное представить

[SAE88 224]

8 минут назад, lord0478 сказал:

пробка магнитная

А вы знаете, что в отработанном масле есть железо, которое способно намагнититься и есть, которое не способно?

[АндрейDD 547]

3 минуты назад, SAE88 сказал:

Эти "два джентельмена" обеспечивают примерно 20-25% обьема производимых в мире масел. Мне кажется, что таким джентельменам можно на слово верить, если они дают это слово на специализированной конференции по маслам залу с находящимися там профильными специалистами или выкладывают информацию на своем официальном сайте.

И что? На специализированных конференциях, какой-нибудь условный Oracle/MS SQL, тоже показывает картинки с процентами и транзакциями в секунду. А вот у условного оийклаба бакенд не на них скорее всего, а на каком нибудь my SQL или postgres. И таких параллелей можно вагон привести. 

[SAE88 224]

1 минуту назад, АндрейDD сказал:

таких параллелей можно вагон привести. 

И зачем вы написали это сообщение? Просто пофлудить? Если у вас определенная позиция, так заявите ее прямо, скажите, что вы не верите тому, что представленно Afton и  Richful в своих материалах. Так будет продуктивнее дискутировать.

[ILIA2552 189]

20 минут назад, kit72 сказал:

Всё таки есть разница. Необходимы определённые критерии, которым продукт должен соответствовать, чтоб гарантировать необходимый уровень потребителтских свойств. У западных такие критерии есть и они их выполняют, у наших "конструкторов" ничего подобного нет, поэтому вообще сложно говорить хоть о каком то качестве, каждый волен мешать что и как угодно, никаких гарантий потребитель не получает. 

Мне кажется это самое нелепое заблуждение о маслах, на западе есть, а у нас нет. И что там есть на западе? Писал уже выше, характеристики масел не так давно появились на сайтах производителей масел. Всё! Больше ничего нет на вашем западе!
Берете в руки канистру и читатете:
-база такая-то
-элементарный состав такой-то
-пакет присадок чей-то
-загуститель такой-то
-подробное описание характеристик
Всё, что несёт самый важный смысл, на канистре отсутствует. Вместо этого какие-то допуски, в которых нужно разбираться, вязкость, в которой как выяснилось тоже мало кто понимает, откровенно лживые слова типа "синтетика" и т.д.
Добавь на канистру всё необходимое и на этом форуме мы бы обсуждали только то, как мало работает, а не спорили из-за глупостей указанных на современных канистрах.

[ILIA2552 189]

13 минут назад, АндрейDD сказал:

И что? На специализированных конференциях, какой-нибудь условный Oracle/MS SQL, тоже показывает картинки с процентами и транзакциями в секунду. А вот у условного оийклаба бакенд не на них скорее всего, а на каком нибудь my SQL или postgres. И таких параллелей можно вагон привести. 

Ну тогда состав на продуктах питания тоже писать не нужно, пусть просто пишут ЕДА, все равно никто в этом ничего не понимает.

[АндрейDD 547]

3 минуты назад, SAE88 сказал:

И зачем вы написали это сообщение? Просто пофлудить? Если у вас определенная позиция, так заявите ее прямо, скажите, что вы не верите тому, что представленно Afton и  Richful в своих материалах. Так будет продуктивнее дискутировать.

В смысле пофлудить? Я простой автолюбитель. Мне ваши спецкоференции и буклеты мало интересны. У меня есть автомобиль в который я заливаю масло. Если любой приверженец спецификаций, допусков и прочих условностей, говорит что voa/uoa не показывают всей прелести использования масел с допусками, то дайте мне другой  конкретный инструмент измерить хорошесть вашего масла и нехорошесть другого. Нет такого? Ну тогда буду придерживаться теории, что все допусковые масла ущербны, потому что,как раз и ограничены этими допусками, а лучшее масло будет, как раз то, производитель которого не подписывал сделку с дьяволом и свободен от этих ограничений.

2 минуты назад, ILIA2552 сказал:

Ну тогда состав на продуктах питания тоже писать не нужно, пусть просто пишут ЕДА, все равно никто в этом ничего не понимает.

В ресторане так и есть и норм.

[kit72 315]

29 минут назад, Mefistоf сказал:

Так и мешают. Посмотрите на анализы ряда свежих масел вложенных в этом году. 

Но это не означает, что ВСЕ отечественные производители масла так делают. Опять же смотрите анализы свежих масел. 

А вот с анализами отработок таких авторских пакетов уже сложнее. Больше всего таких анализов у Полимериума, ибо он на деле показывает не только красивую "обертку" свежего анализа, но и результат после его использования. 

Западные конструкторы не используют uoa в оценке качества масел, методики предлагают другие критерии, думается это не спроста, не может uoa дать объективной картины. 

Необходим видимо в РФ собственный метод оценки, в виде допусков или ГОСТов, для контроля качества конечной продукции 

[kit72 315]

9 минут назад, ILIA2552 сказал:

Всё, что несёт самый важный смысл, на канистре отсутствует.

Как раз присутствует в виде допусков, дающих гарантию уровня потребительских свойств, в доступном для рядового потребителя виде 

[Stans 995]

2 минуты назад, АндрейDD сказал:

 Ну тогда буду придерживаться теории, что все допусковые масла ущербны, потому что,как раз и ограничены этими допусками, а лучшее масло будет, как раз то, производитель которого не подписывал сделку с дьяволом и свободен от этих ограничений.

 

Ясно. Дальше можно не продолжать

Но,заставьте производителя убрать вражеские цифры и буквы после слова MEET на этикетке канистры. Настоящие твердые парни не должны малодушничать.

[АндрейDD 547]

1 минуту назад, Stans сказал:

Ясно. Дальше можно не продолжать

Но,заставьте производителя убрать вражеские цифры и буквы после слова MEET на этикетке канистры. Настоящие твердые парни не должны малодушничать.

В смысле заставьте? Мне это не надо. А другим надо. А то что залито сейчас не имеет никаких букв с допусками. Но возможно я напишу производителю, чтобы он капсом набил там "ПРЕВОСХОДИТ". 

[lord0478 881]

2 минуты назад, SAE88 сказал:

Эти "два джентельмена" обеспечивают примерно 20-25% обьема производимых в мире масел. Мне кажется, что таким джентельменам можно на слово верить, если они дают это слово на специализированной конференции по маслам залу с находящимися там профильными специалистами или выкладывают информацию на своем официальном сайте.

Exxonmobil известные мошенники и манипуляторы, при их то деньжищах можно какие угодно графики рисовать на любых конференциях.

Вот факты претензий от гепрокуратуры США по теме мошенничества  в  сторону этого уважаемого джентльмена.. Почему-то мне кажется, что если они жульначают с инвесторами, которые вкладывают в них деньги, то им ничего не стоит тоже самое делать с потребителями. Статья на английском, все равно понятно.

https://www.washingtonpost.com/energy-environment/2018/10/24/new-york-sues-exxonmobil-accusing-it-deceiving-investors-about-climate-change-risks/