Могут ли результаты работы МИЦ ГСМ, принести вред двигателю?

[bmwservice 553]

***сохранены орфография и пунктуация автора, приношу извинения всем русскоязычным.

 

Сегодня ознакомился...

 

Работаю с МИЦ уже более десяти лет. 

 

Удивлен, что попытки этой "домашней лаборатории" потягаться с МИЦ до сих пор не обсуждали на профильном форуме.

 

Автор, как мне давно кажется, давно должен был привлечь внимание специалистов. И не факт, что только тематических.

 

 

Ранее он же "не обнаружил" присадочного пакета в масле М8В. 

 

---НЕ ОБНАРУЖИЛ ЧАСТИ ПРИСАДОЧНОГО ПАКЕТА---

 

рассказывал чудеса про "автоматические вакуумирование масла из турбин BMW после остановки двигателя" и многое другое!)

 

Это не шутка. И на полном серьезе*** сообщил, например, что производители этого масла не слышали про ZDDP:

 

***да, сказал, что "шутка", но от этого только хуже стало: ZDDP там как "нет," так и "не появилось"...

 

Что же касается самой сути первого видео, то это, конечно, новый и прежде недосягаемый уровень:

 

1.Автор берет "ПАО+ЭСТЕР" масло и рассуждает о том, "ну каа-а-а-а-к же сильно оно ОКИСЛИЛОСЬ":

 

Но беда в том, что ASTM D7889 прибора:

https://www.mtb.es/files/products/Datasheet_FluidScan_1000_Series_1.pdf

 

вообще не предназначено для работы с т.н. "эстеровыми" композициями (откуда, кстати, постоянные идиотские цифры "перекисленности" почти во всех тамошних анализах):

https://www.astm.org/d7889-21.html

 

"1.3 In particular, these key in-service fluid properties include oxidation, nitration, sulfation, soot, and antiwear additives.

They are applicable for hydrocarbon type (API Group I-IV) fluids from machinery lubricants, including reciprocating engine oils, turbine oils, hydraulic oils, and gear oils."

 

Эта методика дает (должна давать) что-то внятное только с типичными углеводородами. Поэтому и по окислению такая дикость получается.

 

2.Дальше грустнее:

 

Автор использует прибор, использующий более "тяжелый" стандарт для определения TBN.

 

На выбор из двух: ASTM D2896 (свежие масла и "бензины") и ASTM D4739 (чаще всего дизели). Такие приборы обычно и применяются для исследования пром. дизелей. Следовательно, что и специфика применения "под дизели" - этот ASTM традиционно дает более низкое значение. Кстати, отработки автору шлют чаще всего понимаете какие.)))

 

Стандартов "лучше" или "хуже" в этом смысле нет - они просто разные. Один "повыше", второй "пониже". А можно и вообще ориентироваться на значение pH.

 

Лаборатория вообще-то может использовать одно, а может и оба - зависит от задачи. А может и pH к этому добавлять. А прибор может только ОДНО это. В приборе важно не только значение, но и кто именно им пользуется. Анализы вообще врач должен смотреть, а не лаборант и уж тем более, не бабка-повитуха! Ну так как же быть, если значение у тебя только ОДНО и с нормальной лабораторией категорически не совпадает?!

 

Вот дальше-то и начинается цирк: обоснование "правильности" себя и неправильности... крупнейшей сертифицированной лаборатории (в голове-то, видать, вообще ничего не срабатывает, получается, никакие красные флажки не выставлены) через... pdf-презентацию, которая рассказывает про требования к... ДИЗЕЛЬНЫМ маслам и где обсуждается ДИЗЕЛЬНОЕ масло-прототип  "CJ-4". 

 

 

То есть, в качестве доказательства "правоты" применения ДИЗЕЛЬНОГО стандарта к БЕНЗИНОВОМУ ДВС выставляется практика применения ДИЗЕЛЬНОГО стандарта на ДИЗЕЛЬНЫХ двигателях.

 

Ну и последнее. 

 

ВЫВОДЫ:

 

PCMO масло просто не может иметь исходный TBN 10.1, по стандарту ASTM D4739. Это очевидно каждому, кто вообще понимает в лаб. анализах. То есть, значение тупо взято прямиком из pdf к маслу и вставлено... в строчку с видом было/стало. К слову говоря, откуда же тогда взят исходный TAN (значение в PDF весьма не частое), если свежее масло (я так думаю) вообще не было на анализе?) Оттуда же?! Или от балды? Cмысла особого не ищу, но даже школьники не должны иметь привычки так поступать. 

 

Поэтому и в качестве "браковочного" благоразумно использован не "TBN-50%", а еще один прикидочный параметр TBN=TAN, но с какого фига именно по данному ("дизельному") стандарту для отработки бензинового BMW?! Где написано, что нельзя, например, было бы использовать "бензиновый" в этой "прогрессивной методике" тыкания пальцем в небо, а это дало бы и возможность TBN-50% применить (для особо ожесточенных).

 

В общем...

 

Скрытый текст

...у меня в который раз остался один вопрос-загадка: нахрена козе гармонь?! 

 

Изменено 30 марта 2023 пользователем bmwservice

[Дюпелёк 14 515]

DeniS2 

Скрытый текст

они ещё стихи друг другу пишут,но не тута

 

[DeniS2 75]

23 минуты назад, Дюпелёк сказал:

DeniS2 

  Скрыть содержимое

они ещё стихи друг другу пишут,но не тута

 

Серьезно?

 

Сергей, может вам книжку стихов выпустить или там про "Гарри Поттера"?! Вон Роулинг миллиардершей стала, мне кажется у вас бы получилось, да и "объем" бы обеспечили! Представьте, 400 томов, да по 1000 страниц (и все это за пару месяцев), красота!!! 

[bmwservice 553]

15 минут назад, DeniS2 сказал:

Сергей, может вам книжку стихов выпустить или там про "Гарри Поттера"?! Вон Роулинг миллиардершей стала, мне кажется у вас бы получилось, да и "объем" бы обеспечили! Представьте, 400 томов, да по 1000 страниц (и все это за пару месяцев), красота!!! 

 

Денис, смотрите: меня бы (на вашем месте) больше беспокоил бы тот факт, что вы "знания" свои черпаете из роликов на ютюбе (помните про "вакуумирование турбин" же еще у BMW? - что, собственно, и послужило предметом интереса и внимания к вам, которому, как я понял, вы даже рады - а мне не жалко), или же с гугл-переводов незнакомого вам языка, в которых вы еще и смысл буквально что понять не можете, чем мнение о малознакомом вам человеке каких-то непонятных личностей, с которыми вы-де "общаетесь"... Вот это реальный повод насторожиться...

 

Представьте, что на форуме любителей Русского языка кто-то бы себя за филолога выдавал, буквально пиша "кАрова", или "корабель", да еще и на Институт русского языка бы нападки имел, а после говорил бы "ну, подумаешь, чуть ошибся...". Вот это повод насторожиться... Вот в чем засада. Вот где беда-то.

 

Ну что же, это последнее вам предостережение перед актом "волосатой грудью, да на ржавые мины" и без мизантропичного по сути пожелания удачи, в данном случае. Не вы первый и не вы последний. Да еще и прибор такой дорогой.) Более глупые за эту стоимость дефилировали бы по Невскому на трехлетнем "Бентли"...

[DeniS2 75]

3 минуты назад, bmwservice сказал:

 

Денис, смотрите: меня бы (на вашем месте) больше беспокоил бы тот факт, что вы "знания" свои черпаете из роликов на ютюбе (помните про "вакуумирование турбин" же еще у BMW? - что, собственно, и послужило предметом интереса и внимания к вам, которому, как я понял, вы даже рады - а мне не жалко), или же с гугл-переводов незнакомого вам языка, в которых вы еще и смысл буквально что понять не можете, чем мнение о малознакомом вам человеке каких-то непонятных личностей, с которыми вы-де "общаетесь"... Вот это реальный повод насторожиться...

 

Представьте, что на форуме любителей Русского языка кто-то бы себя за филолога выдавал, буквально пиша "кАрова", или "корабель", да еще и на Институт русского языка бы нападки имел, а после говорил бы "ну, подумаешь, чуть ошибся...". Вот это повод насторожиться... Вот в чем засада. Вот где беда-то.

 

Ну что же, это последнее вам предостережение перед актом "волосатой грудью, да на ржавые мины" и без мизантропичного по сути пожелания удачи, в данном случае. Не вы первый и не вы последний. Да еще и прибор такой дорогой.) Более глупые за эту стоимость дефилировали бы по Невскому на трехлетнем "Бентли"...

 

[bmwservice 553]

Я за более чем долгий срок общения с представителями научного сообщества кого только не встречал. Но ученых-хамов не бывает. Это совершенно иная структура психики. Теперь нам просто остается сидеть на берегу в ожидании... Не так, чтобы очень уж забавно, но весьма вероятно и весьма скоро.

 

P.S.Вы на этот раз хоть инструкцию к прибору прочтите, чтобы эфиры через углеводороды не замерять. В комментах, конечно, у вас та еще публика, но когда офигение превысит критическую массу, будет то же самое, что и в комментах у ГудГПТ ныне... А это уже необратимо, увы.)

 

P.P.S.Если будет на то время и желание, я не буду создавать отдельной темы для обсуждения очередных ваших "открытий". Все будет тут: будет просто найти.)

Изменено 12 июня 2023 пользователем bmwservice

[DeniS2 75]

6 минут назад, bmwservice сказал:

Я за более чем долгий срок общения с представителями научного сообщества кого только не встречал. Но ученых-хамов не бывает. Это совершенно иная структура психики. Теперь нам просто остается сидеть на берегу в ожидании... Не так, чтобы очень уж забавно, но весьма вероятно и весьма скоро.

 

P.S.Вы на этот раз хоть инструкцию к прибору прочтите, чтобы эфиры через углеводороды не замерять. В комментах, конечно, у вас та еще публика, но когда офигение превысит критическую массу, будет то же самое, что и в комментах у ГудГПТ ныне... А это уже необратимо, увы.)

 

P.P.S.Если будет на то время и желание, я не буду создавать отдельной темы для обсуждения очередных ваших "открытий". Все будет тут: будет просто найти.)

Есть люди- барабаны, они создают много шума (генерируют пространные и витиеватые тексты, загружают объемом, компенсирую малое количество информации по сути)), потому что пустые внутри!

 

По поводу инструкции уже отвечал в этой теме, но тут 2 варианта;

1. Вы не в состоянии прочитать.

2.Вы не в состоянии осознать прочитанное.

 

п.с. За сим откланиваюсь, это бесполезная трата времени (был бы я психиатр, чтобы заинтересоваться вашей персоной, другое дело).

 

 

[bmwservice 553]

12.06.2023 в 15:28, DeniS2 сказал:

По поводу инструкции уже отвечал в этой теме, но тут 2 варианта;

1. Вы не в состоянии прочитать.

2.Вы не в состоянии осознать прочитанное.

 

 

Денис, я могу ответить вам на ваш выпад по поводу моей невнимательности и невсостояниипонятьпрочитанности довольно конкретно и обстоятельно (уже не буду делать вид, например, что не замечаю, что вы, такой внимательный, не прошедший мимо 1 ppm калия, но уже раз в пятый только в этой ветке "не замечаете" упоминания того факта, что вы, вместе со своим прибором, к которому как раз-таки была инструкция, несколько тысяч ppm пакета ZDDP "не заметили" в масле "М8В"... Вот и по-прежнему "не замечаете", сколько вам эту ссылку ни показывай).

 

В комментах, кстати, вам тоже на это указали, но вы и там сделали вид, что "не заметили". Значит не только лишь в моей неубедительности дело, видимо. Ответ, к тому же, уже не будет таким дружелюбным. Но... Но...

 

...но все это только при одном условии: этот пост за двое суток наберет 5 (пять) реакций. Иначе я сделаю вывод, что тут уже вообще всем с вами все давно понятно и добавки не нужно. Только так, никак иначе!

Изменено 14 июня 2023 пользователем bmwservice

[Аргентум 6 407]

47 минут назад, Itseasy сказал:

ну перестаньте уже тестировать щелочное в отработке по астм 2896

 

@Itseasy я иногда люблю посмотреть подшивки анализов - до 1985, там 2896 вполне норм )

Конечно, сейчас масла чуток другие, и я вполне поддержал бы идею (в том числе и твою) делать все масла от свежих "устоявшимся методом отработки" (D4739) , но тут проблема - все равно никто не делает анализы ХОТЯБ перед заливкой )

 

Чаще всего делают только UOA-250 (±), но никто не делает же UOA-0 )) (а уж роскошь промежутка - типа UOA-0, UOA-100, UOA-200 и говорить нечего)

 

 

 

 

@Nonconfo сам пояснял, и я ему - и вообще как-то объясняли многие, если уж и делать, то вообще, конечно, только единым методом , и очень бы хорошо - всегда делать хотяб 0 (про роскошь промежуточной 100ки - молчу).

Изменено 6 марта 2024 пользователем Аргентум