Чем смазывать велосипед

[ModeratorSigma 6 957]

Смазки для велосипеда

 

Обобщенная информация по смазкам для велосипеда

[SanTix 496]

2 минуты назад, SL1 сказал:

А как же требования к ступичным смазкам по NLGI GC?

В велосе нагрузки меньше, для имеющихся размеров подшипников просто мнее актуально, вот и нет к ним аналогичных NLGI GC требований.

 

"Мякотка" в том, что даже не отходя далеко от ЧМТ, для каждой смазки кривая зависимости износа от нагрузки очень нелинейна. Для разных смазок они могут и пересекаться. А это значит, что при бОльших нагрузках лучше будет одна, а при меньших - другая. Но мы то видим в доках одно значение, как по нему делать однозначные выводы?

 

Вот с нагрузками заедания/сваривания на ЧМТ всё более-мнее хорошо и достаточно однозначно. 

[Vasek555 4 374]

21 минуту назад, SanTix сказал:

Много статей на тему износа прочитал с 1933 года? Хотя бы рускоязычных?

Мне это не нужно. Я обычный автолюбитель. Документики есть?... есть... В методе указано что он определяет? ...указано...

И масла тоже по нему испытывают зачем то.....

24 минуты назад, SanTix сказал:

Мне на то, как "заведено" в США и Британии - "фиолетово". Я в теме смазок "вольный стрелок", чтобы следовать "букве закона".

Это твои личные половые трудности...

 

25 минут назад, SanTix сказал:

К слову "госты" - тоже, зачастую, личное мнение "чуть менее, чем полностью" - учавствовал в согласовании некоторых (не по смазочной тематике) - оставляет этот процесс смешанные чувства (наверное поэтому ГОСТы время от времени и меняются

Перепишешь и согласуешь ГОСТ 9490-75 (которму почти 50 лет кстати....) тогда и поговорим дальше...

 

27 минут назад, SanTix сказал:

Стандарты вообще НИКОГДА НИЧЕГО не подкрепляют (и не доказывают), они только ПРЕДПИСЫВАЮТ или ТРЕБУЮТ.

Опять отсебятина и личное мнение

А в бумажечке четко написаны циферки, буковки, методы, формулы.... Которыми почти век уже пользуются... Факты упрямая вещь, тем более записанные и задокументированные...

[SanTix 496]

3 минуты назад, Vasek555 сказал:

Мне это не нужно. Я обычный автолюбитель. Документики есть?... есть... В методе указано что он определяет? ...указано...

7 минут назад, Vasek555 сказал:

Это твои личные половые трудности...

И масла тоже по нему испытывают зачем то.....

 

7 минут назад, Vasek555 сказал:

Опять отсебятина и личное мнение

А в бумажечке четко написаны циферки, буковки, методы, формулы.... Которыми почти век уже пользуются... Факты упрямая вещь, тем более записанные и задокументированные...

 

Куда я попал... Видимо ты не в шутку "Маслонешарящий", раз всё у тебя в кучу смешалось вместе с понятиями - погугли, что такое факты и подумай в чему тут стандарты с пятнами износа и обсуждаемая тема с износом велосипедных подшипников где нет этих пятен. Впрочем это уже факультативно - считай, что я с темы "сливаюсь" - мне полемизировать в таком унылом "кантри-стиле" не интересно

 

Кто захочет немного ещё немного конструктивно подискутировать на непростую, неоднозначную, но от этого такую интересную тему износа и долговечности трущихся частей - милости прошу 

[Vasek555 4 374]

6 минут назад, SanTix сказал:

Видимо ты не в шутку "Маслонешарящий",

Скрытый текст

Ну а ты видимо чересчур, овермного и  дохуа вумный..... раз так смело ярлычки развешиваешь и на личности переходишь.... 

 

8 минут назад, SanTix сказал:

считай, что я с темы "сливаюсь"

[tesloil 3 922]

"Вольный стрелок" - король "Оффтопа" , там бы лучше и развивать свои "смазочные фантазии"...( раз в пару лет на форуме выныривают "графоманы" и начинается поток фантазий , благо что "язык без костей" )..

[Vasek555 4 374]

2 минуты назад, tesloil сказал:

раз в пару лет на форуме выныривают "графоманы" и начинается поток фантазий

Скрытый текст

Последнее время чет прорвало

 

[SL1 3 958]

1 час назад, SanTix сказал:

1 час назад, SL1 сказал:

А как же требования к ступичным смазкам по NLGI GC?

В велосе нагрузки меньше, для имеющихся размеров подшипников просто мнее актуально, вот и нет к ним аналогичных NLGI GC требований.

 

"Мякотка" в том, что даже не отходя далеко от ЧМТ, для каждой смазки кривая зависимости износа от нагрузки очень нелинейна. Для разных смазок они могут и пересекаться. А это значит, что при бОльших нагрузках лучше будет одна, а при меньших - другая. Но мы то видим в доках одно значение, как по нему делать однозначные выводы?

 

Вот с нагрузками заедания/сваривания на ЧМТ всё более-мнее хорошо и достаточно однозначно. 

Ну я как-бы в противовес голословному обобщению привел аргумент. А по велосипеду, да согласен, вон многие солидол используют и все нормально, надо только пересмазывать не забывать. ГОСТЫ это наше великое достижение, сейчас к ним опять немного откатываемся, раньше, европейцы с их кучей стандартов нам завидовали на ГОСТы. Косяки в ГОСТах тоже бывают, но это мелочи, знал людей, которые диссертации защищали на критике ошибок и исправлении ГОСТа.

[SL1 3 958]

1 час назад, SanTix сказал:

Куда я попал... Видимо ты не в шутку "Маслонешарящий", раз всё у тебя в кучу смешалось вместе с понятиями - погугли, что такое факты и подумай в чему тут стандарты с пятнами износа и обсуждаемая тема с износом велосипедных подшипников где нет этих пятен. Впрочем это уже факультативно - считай, что я с темы "сливаюсь" - мне полемизировать в таком унылом "кантри-стиле" не интересно

 

Кто захочет немного ещё немного конструктивно подискутировать на непростую, неоднозначную, но от этого такую интересную тему износа и долговечности трущихся частей - милости прошу 

Да ладно, тут на всех наезжают. И я и на меня тоже. Надеюсь, отойдет и вернетесь, привнесете конструктивную струю.

[SanTix 496]

1 минуту назад, SL1 сказал:

ГОСТЫ это наше великое достижение, сейчас к ним опять немного откатываемся, раньше, европейцы с их кучей стандартов нам завидовали на ГОСТы.

Согласен - стандарты необходимы. Но голову не отменяют, верно ведь? Никакой стандарт не может охватить "всё про всё". А современные ГОСТы даром, что стали объёмнее, а лучше при этом - не всегда. Я это пишу с грустью, т.к. отечественная инжинерия (не люблю подобные словечки, но точнее, как выразить - не знаю аналогов), увы, сильно "подсъехала", а восстаналивать придётся долго, при том, что и начала-то особо не видно... Сужу по своей отрасли, где "разгон" набирали после ВОВ лет двадцать. Так у нас ещё не худший вариант, нефтяники больше пострадали, в части нефтепереработки - полный "швах" - посмотрите, что от ВНИИНП осталось 

 

ЗЫ: А на вопрос про ПМТ никто не ответил... Это потому, что про ЧМТ куча информации и ГОСТ 9490 доступен, а подобный ему ГОСТ 21466 но по ПМТ забыт и недоступен? А ведь идеи в ПМТ хорошие и правильные, условия трения там моделируют работу пласичной смазки в подшипниках качения гораздо лучше, чем ЧМТ, которая в основном тестирует противозадирные свойства.

 

ЗЗЫ: Ещё ищу информацию по стенду "Гистерезис", он упоминается в некоторых наших публикациях, но пока безуспешно - никакой конкретики.

[SanTix 496]

15 минут назад, SL1 сказал:

Да ладно, тут на всех наезжают. И я и на меня тоже. Надеюсь, отойдет и вернетесь, привнесете конструктивную струю.

Да я и не уходил ещё  Я вообще никогда не обижаюсь (но на психологические темы, если интересно - в личку). Не знаю с чего такой холивар на ровном месте. Просто подытожил, что я такую полемику не продолжаю, когда всё в кучу, со смешением понятий и просто футболом в стиле "учи матчасть". Старый стал, времени уж не столько, нервы не щекочет, вот и "сливаюсь" самым позорным образом  Предложил задуматься над "святым", а меня решили пролечить поучить...

[anyway 35]

7 часов назад, SL1 сказал:

А как же требования к ступичным смазкам по NLGI GC? Там как-бы нормированы и нагрузка и износ на ЧШМ

Four Ball Wear ASTM D2266 0.6 mm max.
Four Ball Extreme Pressure Weld Point ASTM D 2596 200 kgf min.
А убить подшипник можно по разному и ЧШМ тут не при чем.

Ступичный подшипник это не просто подшипник, а прежде всего жертва нагрева от барабанов и дисков тормозов и как следствие закусывания и экстремальных нестандартных нагрузок А при обычной температуре данные ЧШМ никакого влияния на подшипник качения не оказывают.

Изменено 23 июня 2023 пользователем anyway

[anyway 35]

8 часов назад, Vasek555 сказал:

Домыслы ничем не подкрепленные - есть ГОСТ и ASTM по которым этот тест как раз напрямую и показывает противозносные и противозадирные свойства

Согласно ГОСТ 9490-75 определяются следующие трибологические характеристики:

• несущая способность - по критической нагрузке Р_к;
• предельная нагрузочная способность - по нагрузке сваривания Р_с;
• противоизносные свойства - по диаметру пятна износа D_и.

А причем тут подшипники качения? ЧШМ это тестирование на трение скольжения а в подшипниках качения его почти нет.

[Vasek555 4 374]

anyway

Скрытый текст

Ну да, NLGI для подшипников его просто так занормировали "от балды"   И допуски тоже ввели от делать нечего

 

[oil4054 64]

23.06.2023 в 00:41, anyway сказал:

С завода очень многие втулки перетянуты, даже дорогие. 

В велосервисе не работал; чужих измерений не видел. Не могу ничего сказать.

 

23.06.2023 в 00:46, anyway сказал:

Если вел стоит в сарае то с ним будут сплошные проблемы. В первую очередь с тросами. 

На каретке поржавели пром подши с резиновыми пыльниками. Какие подшипники есть с пыльниками, которые держат давление воды? В машине они же есть.

Троса зимой работают, но туже; замерзания бывают не чаще одного раза в год. Троса оцинкованные, сейчас там вместо цинка ржа.

Покрытие вилки ржавеет насквозь до основного металла.

Это за пять лет. Есть другой велик, он лет 20 или 30 в сарае стоит, там никаких проблем нет. Даже не перебирали и цепь не смазывали за всё это время. Покрышки родные. Камеры не проколоты ни разу.

[SanTix 496]

23 часа назад, oil4054 сказал:

Троса зимой работают, но туже; замерзания бывают не чаще одного раза в год. Троса оцинкованные, сейчас там вместо цинка ржа.

Если не коробит от "колхоза" то в продаже не так уж трудно купить отдельно тросики из нержавейки и заменить, оставив рубашки, если они ещё живые. У нас есть неплохой оффлайновый магазинчик (но они и высылают) где хороший выбор этого дела и многого другого (включая метизы из нержавейки в весьма широком ассортименте).