Можно ли ездить на 5w40 в -40, если авто заводится в гараже?

colencor · 20 марта 2021

Собсно вопрос в теме. Машина эксплуатируется до -40 (такие морозы редки но бывают пару раз в год). Новосибирск.

Обычно на зиму лью 5w30 Лукойл Люкс.
Сейчас переехал и машина стоит в гараже, температура двигателя даже в лютые морозы не опускается ниже -10.

Можно ли круглогодично перейти на 5w40?

Или после выезда из гаража масло в картере все равно околеет? Или не успеет т.к постоянно циркулирует через горячий двигатель?

colencor · 21 марта 2021

22 минуты назад, GrandChek сказал:

colencor в зиму надо масло вязкостью не 5W-30, а 0W-30, 0W-40. Первое значение W отвечает за зимний пуск. А масло вязкостью 5W-40 вполне можно использовать круглый год.

5-30 лукойл Люкс ЕМНИП вязкость в морозы имеет как у нулевки, ну или близко, при этом гораздо бюджетнее по ценнику.

Проходящий мимо · 21 марта 2021

1 час назад, colencor сказал:

А где такие данные что можно 5-30 юзать до +45?

При такой температуре воздуха надо больше обратить внимание на исправность системы охлаждения ДВС, а не на вязкость масла 5-40 или 5-30... :bye:

skorp777 · 21 марта 2021

8 часов назад, colencor сказал:

А где такие данные что можно 5-30 юзать до +45?

3 часа назад, SAE20 сказал:

@Николай 3 @Роман 73 @Лыжник @dx643

Не пытайтесь найти логику в картинках owner's manual по выбору масла (от температуры).
Особенно в onwer's manual до 2015 года.
Ни в прошлом, ни теперь производители* двигателя не могли понять масло. (*чуть дальше я напишу про 1, кто все-таки понял более-менее)

У меня есть несколько ответов - почему реология пришла в ДВС, почему это не внесло ясности, и почему так странно могут выглядеть советы использованию multigrade масла 1980х- пп 1990х..

Реология пришла в ДВС раньше, чем HTHS (основное присутствие реологии в ДВС - HTHS). Все началось, в общем, с CCS.
Примерно за 10 лет до HTHS - начались хоть какие-то серьезные исследования в этой области.
Требовалось это по той простой причине, что классические модели не могли точно определить подходящую вязкость "с умом" для ДВС (с пониманием - почему - но не только по классическим "изовязким" моделям, для ньютоновской несжимаемой жидкости).

И чем сложнее становилось масло и чем лучше приборы - тем больше вопросов возникало с выбором вязкости.
Классическая моно-модель 20 зима и 30/40 лето - не переводилась нормально для mutligrade (по довольно убогой системе J300).
А с появлением HTHS вопросов стало еще больше, чем ответов.
В науке (в том числе и в правильном производстве, на базе науки - от ДВС до OLED) не принято
говорить глупости голосами идиотов "а чо ездит же не ломаецо на 10-40 а ?" "а расскажите это владельцам Х-матора с их задирами а?"
В науке и технологичном производстве принято понять систему на самом базовом уровне. От физики, от нанометра.
Однако, более-менее разобраться в вопросе - потребовалось время, годы (это видно по развитию IT и всяких мегабайтов).
С 1975 по 1995 год - двигателист не мог бы правильно составить табличку по маслу просто потому, что
даже какое-то точное понимание влияния только-лишь одного только базового "минерального" масла (сложного по составу) - не было раскрыто до конца 1980х, но даже и тогда это не было легко понимаемо.

А что говорить про "смесь" - базовых масел, присадок, полимеров, которые еще и меняются от пробега.
Вот пример письма, которое отправлялось в конце 1980х производителями масла и присадок (и их специалистами по реологии)
в Automotive -

"Минеральные базы, синтетические базы. присадки, полимеры имеют различные характеристики вязкости в зависимости от температуры, сдвига,
степени деградации и фазового состава. Также, на это влияет тип коллоидной системы, ее сложность,
а потому дать точный ответ - какая вязкость лучше 10W-40 или 30 mono для указанных вами условий - невозможно"

К этому прилагались различные данные.
Например - реологические графики зависимостей вязкости от нагрузки (при разных температурах) - для полимеров, присадок, базовых масел разного типа.
Разобраться с этим материалом "двигателисты" конечно не могли (да и теперь не захотели бы).

Так что на таблички в owner's manual большее влияние оказывали очень грубо усредненные данные + данные о рынке масла (например низкое распространение "синтетик" и их стоимость)
Среднее представление, что чем меньше CCSV тем хуже масло подойдет для жары - было очень серьезным полу-заблуждением.
Даже появившийся показатель HTHS не сразу смог это изменить. Ведь показатель Noack в то же время стал очень важным.
А масла с низкой CCSV (особенно минеральные и полу-минеральные) не могли в то время показать хороший Noack и HTHS.
Полимеры же и увеличение BN-присадок - только усгубляли картину (усложняли ее значительно и многомерно).
Тогда же обнаружились еще интересные особенности.
Оказалось что минеральные масла "не чистые" (низкий VI) и масла с высокой реактивностью (с большим количеством присадок)
даже без полимеров (или mono) - ведут себя от нагрузок и сдвига не совсем как ньютоновские жидкости.
Их сдвиговые графики - очень нестабильны. И отличие от чистых (например PAO) масел - огромное.
Без серьезных реологических исследований понять всю систему просто невозможно.
И потому нельзя было дать какой-то нормальный совет по выбору вязкости.

*Тут иногда на форуме приводят статью Toyota по выбору HTHS (статья была больше о MoDTC чем о HTHS).
Статью, в общем, и устаревшую и не совсем про HTHS. Но что важно - с конца 1990х Toyota больше других компаний
уделяла внимания вопросам вязкости. Большинство компаний использовали (и продолжают использовать) модели HTHS.
Да, многие из них доработаны и включены в серьезные CFD системы и система расчета подшипников. Без реологии современный ДВС невозможен (производители двигателя до сих не все могут сами выбрать вязкость).
Но лучше других в вопросе вязкости разобрались именно в Toyota.
Потому их Owner's manual выглядят самыми умными в выборе масла (конечно, при учете контроля качества масла в выбираемой вязкости,
ведь масло - это больше состав чем характеристика SAE J300)