Shell Helix Ultra E 5W-30 Свежее

[torcon 64 517]

Shell Helix Ultra E 5W-30 Свежее

Shell Helix Ultra E 5W-30.pdf



ИК спектр Фурье
http://www.oil-club.ru/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=8975
говорит о том что масло гидрокрекинг без ПАО и Эстеров.


Скудные характеристики Shell

http://www.shell-distributor.ru/common/data/u/Helix_Ultra_E(TDS-rus).pdf

Все с чем можно сравнить совпадает...

Не плохое полнозольное масло с допусками. Щелочное высокое - кальция много, противоизносных поменьше чем обычно. Эстеров нет. Те кто нацелятся на него - советую протестировать NOACK пока свежо.

Я бы назвал это масло дешевым, высокоэфективным в плане моющих-нейтрализующих свойств, более экономичным чем 5W40. Шеловцы запустили наконец то хоть что то стоящее... после их Shell Helix Ultra Extra Polar 0W40 стынущий в -42 и Shell Helix Ultra Extra 5W30 - малозольник. Этот Shell Helix Ultra E 5W-30 выглядит более народным маслом для ВАЗов, ГАЗов, азиаток, старых немцев итд.

[DIman 611]

Бор есть, кстати. ) Да не, прокрутка и PP так себе. Вопрос, чем оно отличное, кроме цены? ) Которая кстати тоже о моногом говорит. )

отличное оно реальным 229.5, отличным base oil, современным пакетом присадок и очень адекватной ценой

[Гость Gubkin]

Мне нравится масло... зольность >1,0. TBN > 10,0. Фосфор и цинк по 1000 ppm, кальция почти 3000.

Чего ещё желать ? вроде всё есть для хорошей эксплуатации

[Гость mikong]

, золы 1 и 1.18 это как бы две большие разницы! Первый мид сапс а второй уже полнозольник!

[roxi 476]

Темп замерз - не айс.

CCS - не айс.

Золы - много.

Кислотное - большое.

ПАО не содержит.

Эстеров не содержит.

Молибдена не содержит.

NOACK - неизвестен.

Вспышка - неизвестна.

Сера - неизвестна.

Есть в этом масле, что-нибудь положительное, кроме реакции Васермана?

Изменено 23 ноября 2013 пользователем roxi

[Гость mikong]

@roxi, что бы что-то говорить нужно анализы отработок смотреть, у torcon`a минералка Авангард с износом справилась не хуже Норда и ПАО с эстерами ему не помогли.

[шансонье 222]

Не супер дешевое, кстати в рознице. Сегодня. В отковавшемся новом магните hx 7 SN 4L стоило 1490 где то так ) я вах один руки тянул , я ему все рассказал )

[roxi 476]

@roxi, что бы что-то говорить нужно анализы отработок смотреть, у torcon`a минералка Авангард с износом справилась не хуже Норда и ПАО с эстерами ему не помогли.

Согласен.

Но как то на 3 группу оно не тянет, больше похоже на 2.

Изменено 23 ноября 2013 пользователем roxi

[Гость Vadim_Mk]

Темп замерз - не айс.

CCS - не айс.

Золы - много.

Кислотное - большое.

ПАО не содержит.

Эстеров не содержит.

Молибдена не содержит.

NOACK - неизвестен.

Вспышка - неизвестна.

Сера - неизвестна.

Есть в этом масле, что-нибудь положительное, кроме реакции Васермана?

с другой стороны все допуски которые заявлены реально получены , а не нарисованы - значит того состава, что есть хватает что бы удовлетворять требованиям допусков. Зачем ПАО ШМАО для 5W,и молибдены с эстерами если нормальное количество ZDDP?

[Silence 338]

у нас оно стоит 1150 за 5 литров.

[roxi 476]

с другой стороны все допуски которые заявлены реально получены , а не нарисованы - значит того состава, что есть хватает что бы удовлетворять требованиям допусков.

Когда оно колом встанет в минус 30 и двигатель не запуститься, можно тешить себя мыслью - ну зато у него есть все допуски.

Слабенькая база у него.

У американских масел, даже которые на базе второй группы типа Шеврона, Петры Супреме и Амтекола параметры лучше.

 

Зачем ПАО ШМАО для 5W,и молибдены с эстерами если нормальное количество ZDDP?

Так можно договориться до того - а зачем вообще синтетика? База не важна, можно и на минералке ездить, главное богатый пакет присадок! Если нет разницы зачем платить больше?

Всё закрываем форум и переходим все на минералку.

[Гость mikong]

@roxi, думаю Shell не сделает плохого продукта и рисковать своим именем не будет и контроль качества у него всегда будет на уровне, в отличии от тех мелких мешалок которые вы перечислили (кроме Chevrone).

Изменено 24 ноября 2013 пользователем mikong

[Гость Vadim_Mk]

Так можно договориться до того - а зачем вообще синтетика? База не важна, можно и на минералке ездить, главное богатый пакет присадок! Если нет разницы зачем платить больше?

если климат позволяет и масло входит реально в допуск то я соглашусь с этим вашим заявлением..

я на летний сезон планирую 15W40 залить...Алехандро выкладывал обработку 10W40 с коммерческого дизеля - отличные показатели..

И в 15W40 будет и молибден и бор..А если в этом масле Shell их нет- значит отлично справляется ZDDP. При -30С на масле VW 504 которого такой же CCS заводился без вопросов...

Изменено 24 ноября 2013 пользователем Vadim_Mk

[ModeratorSigma 6 966]

Народ вам не кажется что вы все дальше и дальше отходите от анализа данного масла

[Гость Vadim_Mk]

да просто наличие молибдена ничего не говорит о крутизне масла - надо вписаться в какой нибудь малозольный допуск то используют в качестве компенсации уменьшенного ZDDP, в данном случае достаточно ZDDP- от этого масло хуже то не стало.

Своим

API SN/CF

ACEA A3/B3, A3/B4

VW 502 505

MB 229.5

BMW LL01

что еще мы хотим от данного масла?

Изменено 24 ноября 2013 пользователем Vadim_Mk

[kam69 1 222]

да просто наличие молибдена ничего не говорит о крутизне масла - надо вписаться в какой нибудь малозольный допуск то используют в качестве компенсации уменьшенного ZDDP, в данном случае достаточно ZDDP- от этого масло хуже то не стало.

Своим

API SN/CF

ACEA A3/B3, A3/B4

VW 502 505

MB 229.5

BMW LL01

что еще мы хотим от данного масла?

полностью поддерживаю этот и предыдущий Ваши посты! Изменено 28 ноября 2013 пользователем kam69