Газпромнефть М-10ДМ свежее

[Novichok 381]

Газпромнефть М-10ДМ

 

Предлагаю анализ свежего масла Газпромнефть М-10ДМ.

Масло купил в Эмексе, поставщик RUIT,  он же предоставил паспорт качества на масло этой партии.

В общем, гуталинище. Судя по индексу вязкости  - чистейшая минералка 1-й группы. 

Зольность, вспышка хороши.

Как думаете, можно им помыть движок 21126 (лада гранта), залив км на 2-3 тыщи, безо всяких улучшайзеров, летом?  Не стоит задача помыть, а скорее хочется понять, правда ли минералки такого плана могут что-то улучшать в моторе на коротких интервалах.

может sae20 или кто сможет сказать, чем отличается щелочное 9 в этом масле, от щелочного масла 9 например в каком-нибудь масле Лукойл Люкс API SN, в плане эффективности и стабильности пакета присадок? или чем отличается 3500 ppm кальция тут от 3400 ppm кальция в GPN Premium N 5W40 в том же плане?

 

36 748.pdf

 

Артикулы коды для заказа в интернет магазинах:

4л — 2389901404
5л — 2389901405
10л — 2389901270
20л — 2389901271
30л — 2389901272
50л — 2389901273

[nikvs 175]

Т.е. Ford Formula F или Castrol Magnatec A5 должен давать лак с 3200 ppm Ca. А он, проклятый, не даёт.

Или Mobil 1 0w40 с такой же или даже большей дозой Ca.

[DRON 33 15 011]

Только что, nikvs сказал:

Т.е. Ford Formula F или Castrol Magnatec A5 должен давать лак с 3200 ppm Ca. А он, проклятый, не даёт.

Или Mobil 1 0w40 с такой же или даже большей дозой Ca.

Теория это одно , а практика совсем другое 

[SAE20 12 696]

5 минут назад, DRON 33 сказал:

SAE20 Делаем вывод из этого - короткие интервалы на маслах с большим содержанием Ca ?!

 

В общем - скорее да.

Чаще менять

[DRON 33 15 011]

1 минуту назад, SAE20 сказал:

 

В общем - скорее да.

Чаще менять

Ну вот на практике так и выходит - отложений нет на моих интервалах 150-175 моточасов 

[SAE20 12 696]

12 минут назад, nikvs сказал:

Т.е. Ford Formula F или Castrol Magnatec A5 должен давать лак с 3200 ppm Ca. А он, проклятый, не даёт.

Или Mobil 1 0w40 с такой же или даже большей дозой Ca.

 

В работе масла нет такого долга. Долг - это у вас в банке, например.

 

Где-то дает, где-то не дает.

В лабораторной практике получить четкий лак удается от 4500 ppm Ca (сульфонаты), но и они разные.

Я пишу примерно.

 

В составе светлых полу-аморфных лаков - больше всего Ca - это практика.

Это снятые с реальных двигателей пленки.

Но это сложная материя, чтобы создать точные условия (пускай лак получен на маслах с содержанием Ca даже меньше 3000).

 

Что-то можно создать в лаборатории, что-то можно только исследовать как результат.

Вообще, сложность общения с форумом в простоте ответов.

Простых ответов в этой области просто нет.

 

Лак не состоит, в основном, из продуктов распада загустителя. Но лак может быть основой новых реакций - в которых будут принимать участие и загустители (и также соединения Ca).

Тем не менее - бывают и удачные варианты. Например, я видел несколько ситуаций, когда масло типа 10W-40 (9% загустителя) с Ca > 3000 очень удачно выдерживало длительные тесты - не оставляя нерастворимых твердых образований при обычном наборе тестов. Так что - тут уж как повезет.

Тендецию я вам дал - принимать риски или не принимать риски уже ваше дело.

Изменено 10 февраля 2021 пользователем SAE20

[nikvs 175]

12 минут назад, SAE20 сказал:

 

В работе масла нет такого долга. Долг - это у вас в банке, например.

 

Где-то дает, где-то не дает.

В лабораторной практике получить четкий лак удается от 4500 ppm Ca (сульфонаты), но и они разные.

Я пишу примерно.

 

В составе светлых полу-аморфных лаков - больше всего Ca - это практика.

Это снятые с реальных двигателей пленки.

Но это сложная материя, чтобы создать точные условия (пускай лак получен на маслах с содержанием Ca даже меньше 3000).

 

Что-то можно создать в лаборатории, что-то можно только исследовать как результат.

Вообще, сложность общения с форумом в простоте ответов.

Простых ответов в этой области просто нет.

 

Лак не состоит, в основном, из продуктов распада загустителя. Но лак может быть основой новых реакций - в которых будут принимать участие и загустители (и также соединения Ca).

Тем не менее - бывают и удачные варианты. Например, я видел несколько ситуаций, когда масло типа 10W-40 (9% загустителя) с Ca > 3000 очень удачно выдерживало длительные тесты - не оставляя нерастворимых твердых образований при обычном наборе тестов. Так что - тут уж как повезет.

Тендецию я вам дал - принимать риски или не принимать риски уже ваше дело.

Ну т.е. к реальной жизни это не имеет никакого отношения.

"Где-то даёт,  где-то не даёт" - было бы крайне интересно, что это за масло с Ca больше 3000 ppm и с нормальным современным классом качества и оф одобрениями, дающее лак в реальной жизни.

[SAE20 12 696]

29 минут назад, nikvs сказал:

Ну т.е. к реальной жизни это не имеет никакого отношения.

"Где-то даёт,  где-то не даёт" - было бы крайне интересно, что это за масло с Ca больше 3000 ppm и с нормальным современным классом качества и оф одобрениями, дающее лак в реальной жизни.

 

Это как раз данные из реальной жизни.

Масел с Ca больше 3000 - очень много. (и не только PCMO)

Их много произведено с 1960х годов, по ним есть огромный опыт - достаточно данных и знаний.

И, конечно, многие из этих масел были причиной лаковых отложений. В том числе и те из них, которые не содержали никаких VM (полимеров).

И, конечно, это учтено теперь - когда вопрос изучен лучше.

Изменено 10 февраля 2021 пользователем SAE20

[torcon 64 413]

Лак - это продукт окисления тонких масляных пленок, на минералке/гидрокрекинге его легко получить, в момент переката и загущения вязкости масла. Полимеры тоже имеют свойство спекаться при высоких температурах - но это другое.

Детергенты как раз и позволяют в моменте нейтрализовать окисление масла, пока они не истощены конечно.  

[nesto 111]

10.02.2021 в 16:15, Novichok сказал:

ну лак ладно, а вот шлам ведь в "древних маслах" очень легко образуется... То есть не рыжий прозрачный налет, а черный мягкий слой...

как в прикрепленном файле

так зачем катать на минералке по 8000км? Мне еще дед говорил, что во времена СССР масло менялось каждые 5000км, он в автосервисе автоваза работал

Я масло меняю каждые 4-5тыщ

Изменено 12 февраля 2021 пользователем nesto

[Novichok 381]

10.02.2021 в 20:01, torcon сказал:

Лак - это продукт окисления тонких масляных пленок, на минералке/гидрокрекинге его легко получить, в момент переката и загущения вязкости масла. Полимеры тоже имеют свойство спекаться при высоких температурах - но это другое.

Детергенты как раз и позволяют в моменте нейтрализовать окисление масла, пока они не истощены конечно.  

а если полимера нет, переката нет, но есть высокие температуры - лак появится?

[Novichok 381]

10.02.2021 в 19:07, SAE20 сказал:

 

В работе масла нет такого долга. Долг - это у вас в банке, например.

 

Где-то дает, где-то не дает.

В лабораторной практике получить четкий лак удается от 4500 ppm Ca (сульфонаты), но и они разные.

Я пишу примерно.

 

В составе светлых полу-аморфных лаков - больше всего Ca - это практика.

Это снятые с реальных двигателей пленки.

Но это сложная материя, чтобы создать точные условия (пускай лак получен на маслах с содержанием Ca даже меньше 3000).

 

Что-то можно создать в лаборатории, что-то можно только исследовать как результат.

Вообще, сложность общения с форумом в простоте ответов.

Простых ответов в этой области просто нет.

 

Лак не состоит, в основном, из продуктов распада загустителя. Но лак может быть основой новых реакций - в которых будут принимать участие и загустители (и также соединения Ca).

Тем не менее - бывают и удачные варианты. Например, я видел несколько ситуаций, когда масло типа 10W-40 (9% загустителя) с Ca > 3000 очень удачно выдерживало длительные тесты - не оставляя нерастворимых твердых образований при обычном наборе тестов. Так что - тут уж как повезет.

Тендецию я вам дал - принимать риски или не принимать риски уже ваше дело.

предположим,  у меня есть масло минеральное М10ДМ, вязкость 15,6, кальций около  3500 ппм, если я его разбавлю маслом или присадкой с эстерами, типа Mannol Ester Additive , в этом частном случае и в целом вообще, наличие эстеров в масле снижает вероятность образования лака? другими словами, помимо противоизносной функции, эстеры влияют ли защитным образом на образование лака ?

[Novichok 381]

30.12.2020 в 15:55, Novichok сказал:

Газпромнефть М-10ДМ

 

Предлагаю анализ свежего масла Газпромнефть М-10ДМ.

Масло купил в Эмексе, поставщик RUIT,  он же предоставил паспорт качества на масло этой партии.

В общем, гуталинище. Судя по индексу вязкости  - чистейшая минералка 1-й группы. 

Зольность, вспышка хороши.

Как думаете, можно им помыть движок 21126 (лада гранта), залив км на 2-3 тыщи, безо всяких улучшайзеров, летом?  Не стоит задача помыть, а скорее хочется понять, правда ли минералки такого плана могут что-то улучшать в моторе на коротких интервалах.

может sae20 или кто сможет сказать, чем отличается щелочное 9 в этом масле, от щелочного масла 9 например в каком-нибудь масле Лукойл Люкс API SN, в плане эффективности и стабильности пакета присадок? или чем отличается 3500 ppm кальция тут от 3400 ppm кальция в GPN Premium N 5W40 в том же плане?

 

36 748.pdf 265 \u041a\u0431 · 100 скачиваний

Артикулы:
4л — 2389901404
5л — 2389901405
10л — 2389901270
20л — 2389901271
30л — 2389901272
50л — 2389901273

почему-то цены выросли, и на этот дешман тоже....

[Novichok 381]

02.01.2021 в 15:25, SAE20 сказал:

 

есть метод, более-менее рабочий -

 

Тестируемый образец должен поработать в двигателе  (желательно горячий не атмосферный двигатель) 10-20 часов (масло не должно содержать топлива!! Это важно)

 

1. Делаете маслу D611

2. Делаете маслу D1133

 

Масло с более низкой D611 и более выскоим D1133 - скорее даст меньше проблем с кольцами (30%-40% в пользу такого масла), но я вам скажу, что у моноградных минералок тут будет все неплохо. С другой стороны, и у многих 0W-20 будет неплохо. Скажем у supercar A Castrol.

Вот ответ от ExxonMobil касательно возможности открыть эти 2 показателя для OEM-ного масла, производимого ими:

"None of the tests are standard methods for lubricating oils, so they (XOM) don’t have the results, as they have not run them for our oils.

 

ASTM D1133 is a method for solvents, not lubricating oils. What is the information you are interested in specifically? Maybe there is an equivalent method for oils.

 

ASTM D611 can be used on lubricating oils, but it is not something they usually run because they already know the approximate amount of aromaticity of the basestocks and finished fluids. "

Могли бы Вы @SAE20дать комментарий по этой информации, почему эти 2 часто Вами упоминаемых теста нет на вооружении гранда, делающего масла для дизельных ДВС? 

Я собственно снова к тому же, как можно иными способами (без D611, D1133) адекватно оценивать качество масла для дизельных ДВС? Помимо тестов CAT 1P и прочих стендовых...

[SAE20 12 696]

28 минут назад, Novichok сказал:

Вот ответ от ExxonMobil касательно возможности открыть эти 2 показателя для OEM-ного масла, производимого ими:

"None of the tests are standard methods for lubricating oils, so they (XOM) don’t have the results, as they have not run them for our oils.

 

ASTM D1133 is a method for solvents, not lubricating oils. What is the information you are interested in specifically? Maybe there is an equivalent method for oils.

 

ASTM D611 can be used on lubricating oils, but it is not something they usually run because they already know the approximate amount of aromaticity of the basestocks and finished fluids. "

Могли бы Вы @SAE20дать комментарий по этой информации, почему эти 2 часто Вами упоминаемых теста нет на вооружении гранда, делающего масла для дизельных ДВС? 

Я собственно снова к тому же, как можно иными способами (без D611, D1133) адекватно оценивать качество масла для дизельных ДВС? Помимо тестов CAT 1P и прочих стендовых...

 

этот ответ только 1/2 от "правды".

 

И D1133 и D611 - применимы к базовым маслам и более того указываются для многих базовых масел самим XOM. (И, конечно, эта компания использует эти методы, но не во всех лабораториях и не универсально - для смазочных масел в том числе). Однако,  детергенты/дисперсанты оказывают огромное влияние на готовое масло, потому ни D1133 ни D611 в чистом методе не применяется для готовых масел. Формально - это просто лишено смысла.

Если мы будем учитывать % базовых масел и их возможности по этим показателям - мы можем кое что понять о готовом масле.

Для готовых масел, вообще, многие ASTM методы не универсальны. Это коктейль - где чистый метод не работает - или показывает не совсем точные результаты. Тем не менее, для отдельных составных частей те или иные методы очень даже покательны. Например - ASTM метод количества нафтеновых компонентов. Он недорогой, быстрый, и очевидно покажет грубый % который можно быстро учесть и для готового масла - зная сколько этой базы добавлено.

 

Что касается качества масла - ни D611, ни D1133 известные для базовых масел - не дадут вам точной картины. Я никогда не писал, что эти тесты ключевые. Их важность высока в одних процессах, но низка в других.

Качество готового "коктейля" нельзя определить ASTM методами. Ни ICP + наборы ASTM (десятки) - для компонентов, никакие точные параметры компонентов (аморфность или что-либо еще) - не скажут вам насколько масло будет успешным. Просто данных мало. Нужны и данные и исследования. Добавление разных реологических агентов (просто замена 1 типа загустителя на другой) - уже может изменить масло до "неузнаваемости". Иногда критичным бывает 0.5% этих агентов (условно до 7.5% все хорошо, а 8% уже плохо)

Изменено 16 апреля 2021 пользователем SAE20

[Novichok 381]

6 часов назад, SAE20 сказал:

Тем не менее, для отдельных составных частей те или иные методы очень даже покательны. Например - ASTM метод количества нафтеновых компонентов. Он недорогой, быстрый, и очевидно покажет грубый % который можно быстро учесть и для готового масла - зная сколько этой базы добавлено.

спасибо за ценный комментарий. о каком ASTM в данной части Вашего ответа речь?