Перейти к публикации

Рассуждения форумчанина SAE20 по маслам


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
2 часа назад, SAE20 сказал:

 

А зачем вы глупости то эти пишете?

  а в чём именно?

например:

 - легковые    4d68  120Нм    2л

                        сdya  - 500Hм    3л

                       ссga  - 1000Нм   6л

  -грузовой   d13k  - 2800Нм  13л

и во всё это можно лить 5w30  не зависимо от зимы и австралийского лета и забить на крутящий момент совсем

Ссылка на сообщение

SAE20 Это актуально?

А то ощущение - "пятаки крутим" на месте.

IMG_20200711_105701.jpg

Ссылка на сообщение
2 минуты назад, Абенt сказал:

  а в чём именно?

например:

 - легковые    4d68  120Нм    2л

                        сdya  - 500Hм    3л

                       ссga  - 1000Нм   6л

  -грузовой   d13k  - 2800Нм  13л

и во всё это можно лить 5w30  не зависимо от зимы и австралийского лета и забить на крутящий момент совсем

 

Окей, глупость - писать это.

Зачем эта информация?

 

Я не писал, что мощные двигатели не могут быть на маловязком масле.

Разбивку по torque я давал только 1 раз - это был особый список (который expired) - и там были конкретные масла (которые я формально ограничил на свой вкус).

 

Но все это вообще не важно, так как при расчетах подшипников - torque учитывается, и вязкость может ограничена (например нельзя будет вязть масло ниже определенной вязкости - без риска граничного трения в расчетах).

 

А теперь главный вопрос - к чему вы пишете про Нм, когда

 

а) мне они не важны

б) torque учитывается при выборе вязкости в существующей инженерной практике Ocvirk, Dubois, Spearot и другие методики - говоря грубо без серьезных изменений - вы не можете взять низкую вязкость (ниже sae20 без запаса) - для двигателя, где высокий torque получается при низком значении rpm

Ссылка на сообщение
3 минуты назад, Абенt сказал:

мне  тоже очень интересно в каком конкретно месте толщина плёнки на 40ке будет больше, чем на 20ке 

 

в реальности или в расчетах ?

Ссылка на сообщение
10 минут назад, SAE20 сказал:

А теперь главный вопрос - к чему вы пишете про Нм, когда

а) мне они не важны

б) torque учитывается при выборе вязкости в существующей инженерной практике Ocvirk, Dubois, Spearot и другие методики - говоря грубо без серьезных изменений - вы не можете взять низкую вязкость (ниже sae20 без запаса) - для двигателя, где высокий torque получается при низком значении rpm

здесь прочитал

 

18.01.2020 в 22:57, SAE20 сказал:

SAE 0W-16 (зима до 0 или гибриды)

SAE 0W-20 (до +30, для автомобилей < 350 Нм момента)

SAE 5W-20 (до +30, для автомобилей < 350 Нм момента)

SAE 0W-30 (круглый год, для автомобилей < 400 Нм момента)

SAE 5W-30 (круглый год, для автомобилей < 500 Нм момента)

SAE 10W-30 (летом, или от +5 до +50, для автомобилей < 600 Нм момента)

SAE 0W-40 (круглый год - любые автомобили)

SAE 5W-40 (круглый год - любые автомобили)

SAE 50+ (от 600 Нм момента или особое, строгое лето от +20)

 

возникли сомнения

Изменено пользователем Абенt
Ссылка на сообщение
17 минут назад, Nickol сказал:

SAE20 Это актуально?

А то ощущение - "пятаки крутим" на месте.

 

 

Это вырвано из контекста (мне сложно читать картинки - просил их не давать).

Но даже текст не надо отрывать от того, что обсуждалось.

Обсуждались сотни вопросов.

Толщина (h) пленки - зависит от вязкости (не только, но вязкость важна). Это сложные системы, и разные модели.

Если вам интересно - купите учебник по трибологии и начните с Рейнольдса - в "этом месте" толщина пленки самый важный параметр.

Ссылка на сообщение
3 минуты назад, Абенt сказал:

здесь прочитал

 

 

возникли сомнения

 

вы исказили мой текст - а не сослались на этот устаревший список.

Это конкретный список.

Фокусы с текстами - это глупость какая-то :-)

 

Вы писали такое ? -

 

24 минуты назад, Абенt сказал:

забить сdya крутящий грузовой не зависимо во всё это можно и австралийского лета

 

Ссылка на сообщение
6 минут назад, SAE20 сказал:

вы исказили мой текст - а не сослались на этот устаревший список.

я без злого умысла

я понял, список касается конкретных масел, а не вязкости конкретно

прошу прощения, тупанул

Ссылка на сообщение
2 часа назад, SAE20 сказал:

 

не совсем понял вопрос. Если можно - выделяйте сам вопрос :-)

Если вопрос о том, что я знаю о перепроверках (в среднем по рынку) и о том, насколько часто параметры "подгоняются" - часто.

Часто ли лаборатории грандов пропускают брак - часто, но не в критичных (критичность определяют специалисты, которые способны отличать белое от черного) областях.

Условно говоря не 1.3  - а 1.45 может не иметь между собой разницы. А может иметь. Все зависит от типа масла и его применения, от композиции, от типа присадок.

Тот кто обладает полной информацией - может сказать это "плохо" или "сойдет кое-как"

вопрос в том, что производитель масла заявляет о соответствии какому-то ОЕМ допуску, требующему не более 1,5% зольности или двойное тестирование на тест по отложениям, если зольность больше 1,3%. А при этом в своей документации этот производитель нормирует зольность на уровне "не более 1,8%" и по факту имеет 1,4, то 1,5 и пр. Как я могу быть уверенным с такой картиной по зольности, что масло полностью и достоверно соответствует допуску конкретного ОЕМ?

Ссылка на сообщение
6 минут назад, SAE20 сказал:

 

более всего вязкость важна для расчета подшипников

я спросил , в каком месте толщина плёнки будет больше на 2...10% в зависимости от вязкости

Ссылка на сообщение
1 минуту назад, Абенt сказал:

я без злого умысла

я понял, список касается конкретных масел, а не вязкости конкретно

прошу прощения, тупанул

 

я уже сам путаюсь - особенно по каким-то старым текстам :-) 

Мне кажется я писал, что как не "прикручивай" torque к выбору вязкости (даже в PCMO) точно не получится.

Но эту мою цитату никто не вспоминает..

Ссылка на сообщение
1 минуту назад, Novichok сказал:

вопрос в том, что производитель масла заявляет о соответствии какому-то ОЕМ допуску, требующему не более 1,5% зольности или двойное тестирование на тест по отложениям, если зольность больше 1,3%. А при этом в своей документации этот производитель нормирует зольность на уровне "не более 1,8%" и по факту имеет 1,4, то 1,5 и пр. Как я могу быть уверенным с такой картиной по зольности, что масло полностью и достоверно соответствует допуску конкретного ОЕМ?

 

В этом случае есть небольшой бардак между внутренней документацией и OEM. Со стороны производителя.

Скорее всего базовый набор тестов проводится и масло близко к параметрам "как надо" (в противном случае - это брак), но с зольностью все не так просто.

Дело даже не в ASTM или калибровке. Это вообще сложное понятие.

Зольность может быть превышена без превышения зольности - вы понимаете о чем я?

Ссылка на сообщение
4 минуты назад, Абенt сказал:

я спросил , в каком месте толщина плёнки будет больше на 2...10% в зависимости от вязкости

 

А это уже не расчеты - это разные замеры в разных местах.

Я не только на базе расчетов пишу тексты - есть же и моторные тесты.

Это некоторая сборная солянка, так как вязкость это сложная материя. Я дал некоторые средние цифры по двигателю (обобщенно - несколько двигателей замерили на нескольких разных масла - в нескольких ключевых точках, где важно максимально избегать граничного трения)

Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...