Novus Titan 5W-30 отработка на Volkswagen Jetta 1.6 BSE после 10 031км

[Эльдар NOVUS 3 494]

Novus Titan 5W-30 отработка на Volkswagen Jetta 1.6 BSE после 10 031 км
Масло: Масло Novus Titan 5W-30
Автомобиль: Volkswagen Jetta 1.6 BSE, DSG-7
Общий пробег на одометре: 191 367 км к концу интервала.
Пробег на масле: 10 031 км
Моточасы: нет данных
Израсходованное топливо:  не менее 874 л
Доливки масла: нет
Присутствие отложений в двигателе ДО: нет.
Присутствие отложений в двигателе ПОСЛЕ: нет
Автозапуск по времени: нет
Наличие чип-тюнинга: нет
ГРМ: ремень
Предпусковые подогревы: нет
Период эксплуатации: весна / лето / осень
Срок эксплуатации: 5 месяцев
Топливо: Бензин: Газпромнефть 95, Shell 95 (в обоих случаях стандарт)
Режимы: город 60%; трасса 40%
Фильтр масляный: MAHLE 
Фильтр воздушный: MAHLE 
Марка антифриза: NGN G12+
Объем заливаемого масла: 4.2 литра 
Отбор масла: через сливную пробку
Отбор масла проходил с горячего или холодного двигателя?: с горячего двигателя
Что было до этого масла: Периоды смены 7500км NGN SYNERGY PLUS 0W-30 (более 8 замен)
Промывка промывочным маслом: нет

NovusTitan5W30VolkswagenJetta20191002.pdf

 

Дополнительно: 
 

Израсходованное топливо что в шапке это объем который удалось достоверно восстановить из приложений (ГПН / Shell), фактически топлива израсходовал больше. Мотор при остановках / стоянках не останавливаю, может работать часами. Один из эпизодов - летом на автофестивале участвовали с продукцией BlackStone, жара стояла дикая, машина проработала 5 часов подряд на холостом ходу без остановки. Как итог истинных много часов много больше чем можно примерно посчитать коррелируя к пробегу. 

Было понятно что масло надо менять значительно раньше (всегда мои замены на пробеге в 7 500 км), но стояла задача замотать NOVUS TITAN 5W-30 по максимуму и даже на запредельных моточасах определить степень защиты - как видно по анализу защита от износа более чем эффективная. 

Изменено 3 октября 2019 пользователем Эльдар NOVUS

[Texacoman 2 562]

5 минут назад, Skif_tlt сказал:

все там же делают? в МИЦ?)))

Не помню точно когда и что подписывал )) поэтому про Шелл с Тоталём не скажу, но вот с сайта МИЦ:

Лукойл, Татнефть, Роснефть, LIQUI MOLY, SK Lubricants, Valvoline, Газпром, Volvo, GS, BASF, JSB...

 

Вполне себе серьёзные ребята. Те кто делает анализ под собственным брендом, понятно, могут скрывать с кем конкретно работают.

 

[torcon 64 176]

10 минут назад, Andrey100 сказал:

такто да надо было разбираться, а по кристалу я для себя тоже сделал выводы, патамучта он есть в лабах и на нём работают.

тогда пройди в документ ASTM D 5293 и сделай еще один вывод, он не имеет право измерять CCS по этому стандарту... Из разряда "прибору так показалось". 

Если его проверить на нескольких тарированных образцах, он их завалит, как на маслах заваливал. Просто пенс тогда проверил на низкой вязкости 2800 и слился на этом. Почему то проверить свой прибор на 7000 он не хотел. Да и какая ему вера после его переобувок. Сейчас он может свои проверки себе под ножку стула подложить. После его поступков у меня лично его данным доверия никакого...

[Евген48 27 115]

Кстати китайцы уже давно делают недорогие приборы под измерение ccs, цена в районе 15-20 тыщ американских енотов

[Эльдар NOVUS 3 494]

МИЦ проверил данные по TAN, верное значение 4,65. При этом второй раз его не измеряли и просто дописали новые данные по щелочному внизу отчета,. Изменение значения TAN во втором листе объясняют ошибкой программы. 

По окислению разбираются и будут перепроверять. В начале следующей неделе сообщу результат. 

 

Я к МИЦ относился насторожено, несколько лет назад коммуникация не сложилась. Недавно снова наладили диалог, съездил к ним в лабораторию. И лаборатория оказалась очень приличная и специалисты. На удивление по любому вопросу охотно общаются и готовы разбираться. 

Изменено 18 октября 2019 пользователем Эльдар NOVUS

[torcon 64 176]

3 минуты назад, Эльдар NOVUS сказал:

МИЦ проверил данные по TAN, верное значение 4,65. При этом второй раз его не измеряли и просто дописали новые данные по щелочному внизу отчета,. Изменение значения TAN во втором листе объясняют ошибкой программы. 

По кислотному разбираются и будут перепроверять. В начале следующей неделе сообщу результат. 

Немного не понял предложения. По щелочному разбираются наверное? 

[Эльдар NOVUS 3 494]

11 минут назад, torcon сказал:

Немного не понял предложения. По щелочному разбираются наверное? 

 

По окислению, в своём сообщение исправил! 

[Dimmy 11 091]

В общем, если TBN =2.83, а TAN = 4.65, то масло уже утратило нейтрализующую способность. Получается, на маслах с эстерами лучше ориентироваться на величину TBN = 50% от начального значения - на слив.

[torcon 64 176]

А зачем? Если можно TBN = TAN и на слив. 

[Dimmy 11 091]

Только что, torcon сказал:

А зачем? Если можно TBN = TAN и на слив. 

Я не уверен, что тебе понравились бы значения на уровне 3.5.

Хотя допускаю, что тут какое-то время держалось TBN на уровне 3 при TAN не более 3, а потом тупо кислотное пошло в рост, а щелочное перестало падать.

[Эльдар NOVUS 3 494]

2 минуты назад, Dimmy сказал:

В общем, если TBN =2.83, а TAN = 4.65, то масло уже утратило нейтрализующую способность. Получается, на маслах с эстерами лучше ориентироваться на величину TBN = 50% от начального значения - на слив.

 

Классическая рекомендация к замене это приближение щелочного к кислотному, например с разницей 1 единицу. И далее начинается множество но и если. 

 

Моя отработка она не типична к общей статистике, на моей машине много холостых часов, поэтому её не стоит брать как ориентир для других автолюбителей. 

[Dimmy 11 091]

3 минуты назад, Эльдар NOVUS сказал:

Моя отработка она не типична к общей статистике, на моей машине много холостых часов, поэтому её не стоит брать как ориентир для других автолюбителей. 

Вот как раз для этого и надо их считать. Чтобы вопросов не было.