Monza Formula LA 5W-30 отработка на VW Jetta после 6800 км

[Dimmy 11 092]

Monza Formula LA 5W-30 отработка на VW Jetta после 6800 км
Масло: Monza Formula LA 5w-30 C3, МВ229.52

Автомобиль: VW Jetta 1.6 CLRA АКПП6 2013 г.в.
Пробег на момент отбора пробы: 53600 км
Пробег на масле: 6800 км (4900 км город и 1900 км трасса)
Моточасы: 277 (247 город / 30 трасса)
Израсходованное топливо: 620 л
Период эксплуатации: сентябрь 2017 - июль 2018 (10 месяцев) 
Масляный фильтр: Filtron OP641/2 (=MANN W712/94) 
Воздушный фильтр: OEM VAG 036129620J (BIG Filter GB8000)  
Температурный диапазон: от -25 до +35С
Условия эксплуатации: город/трасса - 65%/35% (в городе основной режим - это ежедневные поездки дом-работа-дом (10 км в один конец), движение плотное со ср.скоростью 18-20 км/ч, периодически заторы / трасса: 2 поездки в Москву по М7 со ср.скоростью 65-70 км/ч) 
Топливо: бензин Лукойл Аи-95-К5 Евро/Экто
Прогрев двигателя перед началом движения: не более 1 минуты летом и 3-5 мин зимой
Автозапуск: нет
Расход масла: не более 200 мл (доливка масла не производилась)
Объем заливаемого масла: 3.1 л  
Общий объем системы смазки с фильтром: 3.6 л (на самом деле, это заливочный объем, а полный объем около 4 л)
Отбор масла: через сливное отверстие в промытую сухую бутылочку 0.4 л

Что было залито до: 

- 0-2750 км: заводское масло

- 2750-12100 км: Mobil 1 ESP Formula 5w-30

- 12100-18350 км: OrlenOil Platinum MaxExpert V 5w-30 VW 504/507

- 18350-25000 км: Mobil 1 ESP Formula 5w-30

- 25000-31000 км: Mobil 1 Formula M 5w40 MB229.5

- 31000-38500 км: Lukoil Genesis Claritech 5w30

- 38500-46800 км - Shell Helix Ultra 0w40

Промывка промывочным маслом: не производилась - в картере остался несливаемый остаток старого масла (около 600 мл)

 

Monza Formula LA 5W-30 отработка на VW Jetta после 6800км Dimmy (UOA BASE).pdf

 

[Orlovich 1 069]

5 часов назад, torcon сказал:

6) Прирост нитрации +7 единиц, это тяжелые условия эксплуатации, но масло бодрячком еще.

ИМХО: не бодрячком оно а на последнем издыхании (если посмотреть по соотношению прироста оксидирования/нитрования) - ресурс да не выработан но явно не повезло с топливом.

[Dimmy 11 092]

Orlovich, если сравнить группу масел, то изначально оксидирование тут около 18 (PLM показывает результат ниже других лабораторий). Получается, прирост оксидирование/нитрование в отработке прибавило примерно 10 и 7 соответственно. Да и масло работало прилично, если смотреть по моточасам. При этом TBN село всего на 50%. Я тоже считаю, что масло еще рабочее. Запас, хоть и небольшой, но еще есть.

А по топливу я считал, что все пучком, а, оказывается, есть альтернативное мнение...

Изменено 16 августа 2018 пользователем Dimmy

[torcon 64 310]

Кстати да я не прав, окисление то задрало сильно. Хотя урц выше кажет окисление чем плм, но это 2-3 единицы, а тут прирост значительней... 

[prv21 4 519]

Скрытый текст

Вывод такой - слать анализы в УРЦ, а не в ПЛМ

 

[Orlovich 1 069]

14 часов назад, Dimmy сказал:

если сравнить группу масел, то изначально оксидирование тут около 18 (PLM показывает результат ниже других лабораторий).

 

3 часа назад, torcon сказал:

Кстати да я не прав, окисление то задрало сильно. Хотя урц выше кажет окисление чем плм, но это 2-3 единицы, а тут прирост значительней... 

 

59 минут назад, prv21 сказал:

  Скрыть содержимое

Вывод такой - слать анализы в УРЦ, а не в ПЛМ

 

Если подходить к вопросу предметно, разница между ПЛМ и УРЦ обычно 2-3 не больше, да и между УРЦ и МИЦ 2-3 обычно - это нормально, ввиду чего в Европейских лабораториях рассматривается не абсолютная величина, а фактический прирост, и этот подход закреплён в тех. документации по эксплуатации тяжелой техники (ГПУ, Турбины и т.д.). 

Каждый выбирает Лабораторию кому, что ближе, у каждой есть свои плюсы и свои минусы (без исключений).

С точки зрения документального статуса УРЦ стоит над практически любой доступной лабораторией в России.

[Dimmy 11 092]

Согласен, что номинально окисление дало прирост +16 и это очень много. Но еще раз повторю, что 10 у PLM - это выше, чем у аналогичных масел (как правило, 5-6), т.е. здесь в пакете присадок содержится сложный эфир по аналогии с маслами 504/507. Пусть тут в другой лаборатории показало бы не 20, а, скажем, 16 (по моему мнению, в свежем Monza так и должно быть). В таком случае, что можно сказать, если прирост окисления +10? 

[prv21 4 519]

Скрытый текст

Посмотрите мой последний анализ - там тоже кремния ноль. Это норм?

 

Изменено 17 августа 2018 пользователем prv21

[Dimmy 11 092]

prv21, в любом масле есть противопенная присадка с Кремнием. Его должно быть 5-10 ppm. PLM может обнулить такие показатели.

[prv21 4 519]

9 минут назад, Dimmy сказал:

prv21, в любом масле есть противопенная присадка с Кремнием. Его должно быть 5-10 ppm. PLM может обнулить такие показатели.

Это искажение анализа.....тк нельзя делать

[Dimmy 11 092]

2 минуты назад, prv21 сказал:

Это искажение анализа.....тк нельзя делать

Ну так давно выяснили, почему так происходит. Это особенности анализатора. Просто такие цифры считаются нерелевантными.

[Dimmy 11 092]

Скрытый текст

P.S. Конечно, мне тоже приятнее видеть и алюминий, и кремний, если они там есть. И такое обнуление я тоже не приемлю.

 

[Orlovich 1 069]

1 час назад, prv21 сказал:

Это искажение анализа.....тк нельзя делать

Если содержание элемента в анализе ниже или близок к пределу обнаружения прибора (обобщим до 10ppm) и если наличие того или иного элемента связано с не равномерным распределением его в образце - то как можно говорить о искажении? это специфика. 

Если бы все делали скажем на ренгеннике то все показатели были бы выше чем при анализе на ICP - вопрос метода. 

 

И если говорить объективно и серьезно - чаще всего содержание элементов ДО 10 ppm не играют никакого аналитического смысла (за крайне редким исключением). 

[Dimmy 11 092]

Orlovich, ну и е ще добавлю: если разбираться, что к чему, то при анализе отработок сразу все становится понятно (допустим, мы знаем, что кремний и алюминий в определеном количестве обязательно должны или могут присутствовать в маслах, поэтому прирост надо смотреть с учетом этого факта). Ну и тут ярко прослеживается картина, когда на один и тот же анализ смотрит неразбирающийся и немного разбирающийся человек. Выводы будут отличаться.

И уж простите, но я снова вернусь к анализу в шапке. Смотрим, что Кремния 18, а Алюминия 5 ppm. На первый взгляд, многовато. Но если копнуть глубже, то мы знаем, что во всех маслах есть противопенная присадка на основе Кремния, что дает его присутствие в количестве 5-10 ppm, а Алюминий тут даже PLM рассмотрела на уровне 2 ppm. В итоге получаем прирост Кремния около 10 ppm и Алюминия 3 ppm (а если в УРЦ в сежем насчитали бы 4 ppm Алюминия, то износ и того меньше). Теперь картина меняется к лучшему. И опять же посмотрим на окисление. Прозвучало мнение, что тут все ужасно с топливом, т.к. прирост составил +16! Действительно, дико. Но это не совсем так или, точнее, совсем не так. При анализе свежего масла в УРЦ окисление было бы выше (не суть, Дмитрий (а он очень хорошо разбирается в этом вопросе) говорит на 3-4 ед., но я склоняюсь, что 5-6 минимум). Получаем, что окисление выросло на вменяемые 10-11 ед. А это уже вполне закономерный результат. 

Поправьте, если что-то не так  

 

Так что надо, содной стороны, разбираться, чтобы делать правильные выводы, а сдругой - сопоставлять результаты, т.к. "все относительно" - никто не отменял 

Изменено 17 августа 2018 пользователем Dimmy

[prv21 4 519]

Скрытый текст

Ок, но я все равно не понимаю тогда какую цифру сопоставлять.

Смотрю по своим анализам - 1анализ - 3ппм, второй - 29 ппм, третий - нуль.

допустим что нижний порог - 2 ппм, те получается в третьем анализе 1-2 ппм кремния, так?

 

[Orlovich 1 069]

1 час назад, Dimmy сказал:

А это уже вполне закономерный результат. 

И тут стоит добавить еще момент: анализ масла если не человек не сильно разбирается в тонкостях, лучше всего делать всегда в одной лабе, тогда тенденции будут видны - а именно они имеют значения. 

Смена лабы вещь хорошая и личная, но добавляет вопросов.