Перейти к публикации

Установление самой "мощной" спецификации масла


Рекомендованные сообщения

Всем добрый день!

есть такой многим известный инструмент:

https://online.lubrizol.com/relperftool/pc.html

Хотя график позволяет наложить разные спецификации друг на друга и вроде как сравнить их по показателям "Износ(защита от износа)"  и множество других, но там же указано следующее: 

это инструмент не для того, чтобы сравнить две спецификации разных производителей друг с другом. А мне вот захотелось спросить у экспертов, а можно ли создать условно, просто по техспецификациям или еще-как то сквозную градацию масел, пусть даже и по 2-3 категориям (защита от износа, чистота двигателя, стойкость самого масла и пр.), в которой мы бы в итоге видели бы соотношение сил между спецификациями типа MB, VW, BMW , API  и пр. Понимаю, что это не просто и по-любому будет содержать погрешность малой или большой величины, уже хотя бы потому что например спецификацию MB 229.5 делали с использованием в качестве образца движок мерса, а спецификация VW сделана на основе теста на движке группы VW....

Я в прикрепленном файле Ворд накидал примерный шаблон такой таблицы и хочу попросить Вас при желании и возможности составить Ваши подобные рейтинги... Очень интересно. Не обязательно в Ворде, можно просто так, простым предложением типа: BMW-LL-1, на первом месте и MB 229.5 на втором месте и т.п.

Конечно же нужно понимать, что это симуляция в 2 моментах: 1) сравнение разных спецификаций разных автопроизводителей и международных типа API и 2) итоговый двигатель, в которое эти масла теоретически применить, он ведь может быть в числе производителей, не упомянутых среди сравниваемых спецификаций. И все-таки интересно увидеть такой пусть субъективный, пусть с погрешностью, но некий сквозной рейтинг по "наилучшим спецификациям" масла для например какого-нибудь мотора -убийцы, для полезности, лучше бензинового...можно взять и задать более детально требования, что он например с катализатором...

То есть составить рейтинг мощности (по защитным только свойствам) спецификаций разных производителей. 

 

1 место.docx

Таблица.gif

 

2018-08-09_11h43_31.png

chart.jpeg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Другие ответы в этой теме
3 часа назад, Sportage72 сказал:

Если взять например какую нибудь строительную технику, где нет систем нейтрализации, то 228.5 под нагрузкой по сопротивлению износу и по времени ходимости отработают лучше, чем всякие куцые CK-4, 228.61 и т.д.

 

Ну скока можно уже рассуждать про благотворность этого вашего ZDDP. Не им одним характеризуются противоизносные свойства, тем более веществ обзываемых ZDDP не один вариант.

 

Вы што реально думаете что RN720 c его цифиркой 500 проигрывает в износе MB 229.3 c цифиркой 1200 ? :))

 

Тогда JASO DL-1 продемонстрирует адЪ и израилЪ по сравнению с ACEA A5/B5 :DD

Изменено пользователем ie51
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ie51 сказал:

 

Ну скока можно уже рассуждать про благотворность этого вашего ZDDP. Не им одним характеризуются противоизносные свойства, тем более веществ обзываемых ZDDP не один вариант.

Вы што реально думаете что RN720 c его цифиркой 500 проигрывает в износе MB 229.3 c цифиркой 1200 ? :))

Я вижу что для бульдозера 70 тонн на рыхлёжке ZDDP и высокое щелочное благотворно действуют;) И 228.5 в таких режимах отлично отрабатывают и после 300 и после 350 м/ч, был мониторинг на CATe, и 228.3 тоже при условии строгой замены раз в 250м/ч.

А RN0720 куда нибудь в другое место заливайте, куда требуется;)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю что там за noname бульдозер 70 тонн на рыхлежке, а вот то что мне известно для IVECO EUROCARGO все наоборот, потому что всегда найдутся умники которые отступят от требований из соображений экономии/я лучше знаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ie51 сказал:

Не знаю что там за noname бульдозер 70 тонн на рыхлежке, а вот то что мне известно для IVECO EUROCARGO все наоборот, потому что всегда найдутся умники которые отступят от требований из соображений экономии/я лучше знаю.

дозер CAT D10R

про IVECO в курсе, тягачей и совков тоже хватает, про это выше я и написал, что для каждого случая может быть своё "самое крепкое масло"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда ответ топик стартеру - самое мощное масло - это масло удовлетворяющее требованиям в мурзилке на авто.

 

И поиск самого самого самого в рамках допуска написанного в мурзилке бесполезен, ибо разброс в анализах разных масел (ПАО и прочий ГТЛ, ЗДДП и прочий МОЛИВАН) по износу на грани погрешности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.08.2018 в 15:01, ie51 сказал:

Тогда ответ топик стартеру - самое мощное масло - это масло удовлетворяющее требованиям в мурзилке на авто.

 

И поиск самого самого самого в рамках допуска написанного в мурзилке бесполезен, ибо разброс в анализах разных масел (ПАО и прочий ГТЛ, ЗДДП и прочий МОЛИВАН) по износу на грани погрешности.

ну на то это и форум, порассуждать, поделиться своей точкой зрения...я то как раз задал вопрос про поиск вне рамок допуска... а просто по некоей универсальной шкале.. этот мой вопрос чуток или даже много пересекается с темой про оценку масел по результатам трения на 4-шариковой машинке или "одноруком бандите". Да и там и в моем вопросе есть не идеальности, сильные или большие, но всегда такого рода задания заставляют проверить итоговое масло (или соответствующую спецификацию, которой он отвечает) в разрезе одного параметра, так или иначе имеющего отношение к эксплуатации в двигателе. еще мне это напомнило немного про витаминные комплексы разных производителей. формально они могут содержать все витамины в одинаковых количествах или просто один ассортимент, а некая общая польза для организма может варьировать потому что будут иметь место вопросы усвояемости, вопросы совместимости их друг с другом и куча других. Не судите строго, это не такой уж и глупый вопрос, как многим кажется, я про самое мощное масло. Это в любом случае теоретизирование, я не ищу это масло для своей гранты. Просто на этом ресурсе есть возможность услышать мнение многих,  и практиков, которые видят как ведет себя масло в сильно нагруженном бульдозере, так и теоретиков, которые по MSDS и пикам в ИК-спектре и по пакету присадок стали такими экспертами, которых может и не быть у самих производителей масел порой...как бы так ....  и я читая разные темы на этом форуме понимаю, что не так просто глядя на масло (даже развернутый анализ его) сказать как оно поведет себя в машине. потому что  молибден молибдену рознь, базы разные, комбинации баз разные, моющие свойства обеспечиваются разными способами и поэтому исследования по одному параметру (фото двигателей изнутри, прожарка, машинки трения и пр.) всегда интересны, пусть даже и не могут быть исчерпывающими в ответе на вопрос про качество масла....

Изменено пользователем Novichok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так если вы почитаете этот форум особено отработки в разрезе отраслевых стандартов то увидите что смазочные материалы лишены какой либо метафизики. В пределах одного допуска всякие амсоилы и прочие иксклюзивы при разумном интервале не показывают никаких преймуществ.

За исключением ситуаций когда есть явное нарушение требований производителя (HTHS или попытки залить в дизель бензиновый ILSAC) но это из серии сам виноват.

 

И парится по поводу баз и/или молибденов тоже не стоит. Ибо смазка комплексный продукт где разными способами балансируют множество свойств.

Сейчас выросла сложность и требовательность выхлопных систем и растут интервалы, что откладывает определенные ньюансы на масло. Но всегда можно быть уверенным что например АСЕА С3-12 на топливе евро 5 всегда превзойдет С3-04. Как следствие гидрокряковое масло С3-12 превзойдет базирующееся на РАО с эстерами С3-04.

 

А фото двигателей всего лишь говорят о перебегах и качестве топлива, ну еще о том как организовано охлаждение и циркуляция жидкостей. Прожарка и машинка трения вооще не коррелирует ни с чем. И тем более никакое супер масло не компенсирует баги в проектировании двигателя и не компенсирует качество выбранных материалов в двигателе. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, ie51 сказал:

Ну так если вы почитаете этот форум особено отработки в разрезе отраслевых стандартов то увидите что смазочные материалы лишены какой либо метафизики. В пределах одного допуска всякие амсоилы и прочие иксклюзивы при разумном интервале не показывают никаких преймуществ.

За исключением ситуаций когда есть явное нарушение требований производителя (HTHS или попытки залить в дизель бензиновый ILSAC) но это из серии сам виноват.

 

И парится по поводу баз и/или молибденов тоже не стоит. Ибо смазка комплексный продукт где разными способами балансируют множество свойств.

 

Но всегда можно быть уверенным что например АСЕА С3-12 на топливе евро 5 всегда превзойдет С3-04. Как следствие гидрокряковое масло С3-12 превзойдет базирующееся на РАО с эстерами С3-04.

 

А фото двигателей всего лишь говорят о перебегах и качестве топлива, ну еще о том как организовано охлаждение и циркуляция жидкостей. Прожарка и машинка трения вооще не коррелирует ни с чем. И тем более никакое супер масло не компенсирует баги в проектировании двигателя и не компенсирует качество выбранных материалов в двигателе. 

спасибо! со всем согласен! просто все равно тянет на измышления :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, ie51 сказал:

увидите что смазочные материалы лишены какой либо метафизики.

 

В пределах одного допуска всякие амсоилы и прочие иксклюзивы при разумном интервале не показывают никаких преймуществ.

 

а ведь так хочется верить, что метафизика есть, когда продаешь масло и когда его покупаешь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, ie51 сказал:

гидрокряковое масло С3-12 превзойдет базирующееся на РАО с эстерами С3-04.

А можно вот тут подробней объяснить, как кряк будет лучше ПАО, да еще и с эстерами...

Чем производство кряка 12-го  отличается от производства кряка 2004 года?

Изменено пользователем ValeRus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В стандарте АСЕА обновления отражаются цифрой года.

То есть С3-04 означает спецификацию 2004 года - это первый год когда она была введена. В новых спецификациях увеличивается требования ко множеству свойств в тч и износ и термостабильность.

 

Гидрокряк бывает разным. От самого простого - каталитическое разрушение парафинов в водороде (Group II) до прохода через установку изомеризации (Group III+).

 

По устаревшему API базовое масло разделяется по VI от чего получаются артефакты типа PURITY VHVI от педроканада который по хим и физ свойствами соответствует третьей группе а по VI является второй группой. Или масла Petronas ETRO+ которые имеют VI характерный для третьей группы но это масла после изомеризационной установки

 

Так вот базовые масла Group III+ на сегодняшний день являются наиболее сбалансированной базой, которая в отличие от пао и эстеров не имеет ярко выраженных отрицательных свойств. И многие современные стандарты можно пройти только на таких базах.

 

Для отрицательные свойства пао это несмачиваемость металлов, отвратительная растворяемость присадок + агресивность к резине. Для эстеров это окисляемость, сравнительно быстрая разрушаемость при повторяющемся термическом стрессе и конкуренция за поверхность, и опять таки агресия к сальникам. 

 

Большая часть современных масел удовлетворяющих особо жестким стандартам типа VW 504/507, 9.55535-GH2, PSA B71 2312 будут сделаны в основном  на GroupIII+ для того что бы удовлетворить требования производителя мотора в которых намешалось все - защита от износа, защита выхлопной, работа на обедненой смеси, прямой впрыск и прочее.

Также АСЕА Сх каждые четыре года обновляется включая себя бывшие стандарты отдельных производителей.

Изменено пользователем ie51
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ie51 сказал:

Большая часть современных масел удовлетворяющих особо жестким стандартам типа VW 504/507, 9.55535-GH2, PSA B71 2312 будут сделаны в основном  на GroupIII+ для того что бы удовлетворить требования производителя мотора в которых намешалось все - защита от износа, защита выхлопной, работа на обедненой смеси, прямой впрыск и прочее.

Большая часть современных масел, удовлетворяющих еще более жестким стандартам типа VW 508.00/509.00, будут сделаны в основном на ПАО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, H5N1 сказал:

Большая часть современных масел, удовлетворяющих еще более жестким стандартам типа VW 508.00/509.00, будут сделаны в основном на ПАО.

Поглядим. Но согласен что надо утилизировать избыточные мощности по синтезу децена.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ie51 сказал:

 Но согласен что надо утилизировать избыточные мощности по синтезу децена.

Ага, VAG решил материально поддержать производителей IV группы:wacko:

В топовом пиндосовском Mobil Extended Perfomance ПАО до 70%, тоже видать они не в курсе про офигенно сбалансированный гидрокряк.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.08.2018 в 15:01, ie51 сказал:

Тогда ответ топик стартеру - самое мощное масло - это масло удовлетворяющее требованиям в мурзилке на авто.

 

все равно тянет на сравнение несравниваемого... например, в гранту, как близкий мне пример, что лучше залить kixx G1 ilsac 5W30 или kixx A3/B4 5W30?  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...