Пластичные смазки Cupper

[metalplaks 1 003]

Пластичные смазки Cupper

Начну с очень универсальной смазки CUPPER SS EP2

Смазка на полусинтетической основе, температурный режим работы от -60 до +160, кратковременно до +180 

Эта смазка с 2008 года используется Вологодским подшипниковым заводом в закрытых подшипниках поставляемых в

Беларусь, где они устанавливаются в стартеры и генераторы вазовской классики.

Смазка очень универсальная, может применяться практически во всех узлах автомототехники и велосипедов ))))), включая ШРУС.

Обладает приличными восстановительными свойствами, убирает шум подшипников, опять же ШРУС, скрип дверей ))))

Она широко используется в спорте, картинг, мотокросс, автокросс и т.д.

В промышленности применяется а электродвигателях и генераторах.

Готов поделиться любой технической информацией, ну и вопросы давайте!!!!

Изменено 28 апреля 2016 пользователем ModeratorSigma

[metalplaks 1 003]

25 минут назад, gbytuf сказал:

Классно Вы меня отшили.

Я просто с ними общаюсь и никого больше не знаю, а они профессиональные стрелки это точно и винтовки у них классные, повезло пострелять однажды 

[D'AVerk 631]

metalplaks ну слава богу, что не к ВВ.Путину послали.

[gbytuf 208]

17 минут назад, metalplaks сказал:

Я просто с ними общаюсь и никого больше не знаю, а они профессиональные стрелки это точно и винтовки у них классные, повезло пострелять однажды 

Ну так может поинтересуетесь у них к кому можно обратиться на ганзе?

[metalplaks 1 003]

4 минуты назад, gbytuf сказал:

Ну так может поинтересуетесь у них к кому можно обратиться на ганзе?

хорошо)

[metalplaks 1 003]

2 часа назад, D'AVerk сказал:

Те которые еще остались в смазке - находятся где угодно. Подшипник он знаете ли, большой, а точки контакта в нем шариков с обоймой и сепаратором - маленькие.

Это в корне не верный подход, все наполнители, независимо от их свойств и качеств распределены в смазке равномерно - другого быть не может, иначе они просто забьют любую систему где эта смазка употребляется.

2 часа назад, D'AVerk сказал:

Если подшипник не вышел на масляной клин из-за малых оборотов или пониженной вязкости масла, то он постоянно в состоянии пограничного трения со всеми вытекающими, а это - рост коэффициента трения, выделение теплоты и как следствие еще более жидкая смазка.

ШРУС такое устройство, где из-за очень высоких удельных нагрузок и высоких угловых скоростей работы пар трения невозможно обеспечить режим гидродинамической смазки и он практически постоянно работает в условиях ГРАНИЧНОГО рения, поэтому все смазки для ШРУС с наполнителями!

2 часа назад, D'AVerk сказал:

Единственный для вас выход - с независимыми тестами показать, что пограничное трение(и износ) в подшипнике с вашей смазкой НИЖЕ чем гидродинамическое трение на более вязкой смазке.

Это сложный, но возможно реализуемый эксперимент, но смысла в нем нет, всегда делают сравнительные испытания двух смазочных материалов в одинаковых условиях и получают однозначный результат какая смазка лучше.

[D'AVerk 631]

40 минут назад, metalplaks сказал:

распределены в смазке равномерно

 

40 минут назад, metalplaks сказал:

находятся где угодно.

Я не вижу противоречий. Они находятся действительно где угодно. Но подшипник большой, и соответственно вовсе не следует что все наполнители валом бегут в точку контакта. Вы когда опишете читайте внимательнее.

43 минуты назад, metalplaks сказал:

он практически постоянно работает в условиях ГРАНИЧНОГО рения, поэтому все смазки для ШРУС с наполнителями! 

Ну внутренний шрус, он же трипод, работает наоборот без наполнителей. Но не в этом дело. Следуя вашей логике достаточно напихать в любую смесь твердых наполнителей (а что, ведь все равно работать будут только наполнители) и готова смазка для внешнего ШРУС. Но это не так.

Равно как это не так для абстрактных тяжелонагруженных подшипников из описания вашей смазки.

48 минут назад, metalplaks сказал:

но смысла в нем нет, всегда делают сравнительные испытания двух смазочных материалов в одинаковых условиях и получают однозначный результат какая смазка лучше.

У вас нет даже банального теста Тимкена и ЧШМТ. Исходя из вашей логики, "волшебная сила пузырьков" делает понятие критической нагрузки к вашей смазки малоприменимым (т.е. у вас вообще нет привязки к гидродинамическому трению), и все должно упираться исключитель в нагрузку сварки. Т.е. износ вплоть до нагрузки сварки (прорыва "медной" пленки) должен быть нулевой. Зеро. И при этом конечно сама нагрузка сварки быть в пределах уместных для ШРУС.

Предьявите результаты ЧШМТ с нагрузкой сварки 400-500кгс и НУЛЕВЫМ пятном износа  при стандартных условиях теста. И вплоть до 400-500кгс. Ведь у вас же борьба с трением в условиях как раз ГРАНИЧНОГО трения. Т.е. когда нагрузка уже продавила масляной клин и дальше идет локальный перегрев завершающийся взаимосвариванием шариков.

 

[metalplaks 1 003]

29 минут назад, D'AVerk сказал:

 

Я не вижу противоречий. Они находятся действительно где угодно. Но подшипник большой, и соответственно вовсе не следует что все наполнители валом бегут в точку контакта. Вы когда опишете читайте внимательнее.

Ну внутренний шрус, он же трипод, работает наоборот без наполнителей. Но не в этом дело. Следуя вашей логике достаточно напихать в любую смесь твердых наполнителей (а что, ведь все равно работать будут только наполнители) и готова смазка для внешнего ШРУС. Но это не так.

Равно как это не так для абстрактных тяжелонагруженных подшипников из описания вашей смазки.

У вас нет даже банального теста Тимкена и ЧШМТ. Исходя из вашей логики, "волшебная сила пузырьков" делает понятие критической нагрузки к вашей смазки малоприменимым (т.е. у вас вообще нет привязки к гидродинамическому трению), и все должно упираться исключитель в нагрузку сварки. Т.е. износ вплоть до нагрузки сварки (прорыва "медной" пленки) должен быть нулевой. Зеро. И при этом конечно сама нагрузка сварки быть в пределах уместных для ШРУС.

Предьявите результаты ЧШМТ с нагрузкой сварки 400-500кгс и НУЛЕВЫМ пятном износа  при стандартных условиях теста. И вплоть до 400-500кгс. Ведь у вас же борьба с трением в условиях как раз ГРАНИЧНОГО трения. Т.е. когда нагрузка уже продавила масляной клин и дальше идет локальный перегрев завершающийся взаимосвариванием шариков.

 

Ну вот, опять .... У нас с вами абсолютно разные понятия о работе узлов трения и процессах протекающих на рабочих поверхностях, увы в таком ключе разговаривать ей богу не вижу смысла. Я вам ничего предъявлять не собираюсь, смысла в этом ей богу нет никакого, мы здесь не ищем покупателей, а спорить о чем то ...только время тратить в пустую 

[D'AVerk 631]

2 часа назад, metalplaks сказал:

увы в таком ключе разговаривать ей богу не вижу смысла. Я вам ничего предъявлять не собираюсь

Т.е. в ключе "у нас замечательные смазки и вот результаты тестов подтверждающие это" вы разговаривать не собираетесь.

 

Заметьте, не я это сказал, а вы

[D'AVerk 631]

2 часа назад, metalplaks сказал:

мы здесь не ищем покупателей,

Т.е. вы тут покупателей не ищете.... и отвечать на конкретные вопросы о параметрах работы смазки в узлах трения с результатами общепринятых тестов тоже не собираетесь.

 

Остается одно, вы сюда пришли просто не_мешки_таскать.

[metalplaks 1 003]

6 минут назад, D'AVerk сказал:

Т.е. в ключе "у нас замечательные смазки и вот результаты тестов подтверждающие это" вы разговаривать не собираетесь.

 

Заметьте, не я это сказал, а вы

Читайте выше, я писал, что мы видимо пока к такому разговору не готовы, всему свое время. 

 

6 минут назад, D'AVerk сказал:

отвечать на конкретные вопросы о параметрах работы смазки в узлах трения с результатами общепринятых тестов тоже не собираетесь.

вот здесь не все общепринятые тесты будут подходить, это как примерно - невозможно тестировать реактивные самолеты по методикам поршневых...

[Петрович ё 2]

6 часов назад, metalplaks сказал:

Это сложный, но возможно реализуемый эксперимент, но смысла в нем нет, всегда делают сравнительные испытания двух смазочных материалов в одинаковых условиях и получают однозначный результат какая смазка лучше.

Можно я малость разовью?

Спасибо.

Это сложный, но возможно реализуемый эксперимент, но смысла в нем нет, всегда делают сравнительные испытания двух смазочных материалов в условиях разрабатываемой конструкции и получают однозначный результат какая смазка лучше.

 

Иначе надо жить и работать в блиотэке.

 

Сегодня продолжил испытание актуатора с подвижной гайкой.

Смазку NSK, на которой в точках смены направления появился визг убирать не стал. .

Перед нанесением осмотрел. Были отчетливо видны лысые места на боковых поверхностях гребней резьбы винта.

Смазка (NSK) выглядела суховато. Как свезенный пластилин. ... Там, где она осталась. Как будто её выжало.

Запах как от привычных советских смазок. (Разумеется, я не кулинар)

После осмотра нанес куппер поверх того, что осталось. Думаю, по жизни так может быть?

Нанес, не мудрствуя лукаво, просто горкой на верхнюю плоскость гайки. И стал смотреть. Заметил одну фишку и чутка прибалдел.

Вращающийся винт ВТЯГИВАЕТ смазку! Натуральный шнековый насос.

И, поскольку направление вращения меняется, винт фактически гоняет смазку туда-сюда сквозь гайку (по резьбе).

Даже похвалил себя. - Петрович, вот сколько тебя учу! - Не надо делать то, что получится само!

Минут через полчаса снизу гайки показались шарушки той самой ... (слишком плохо тоже нехорошо?)

Думаю, её вынесло всю. А нет, так и не надо.

Уверенно и равномерно смазкой покрыты все витки.

Будем крутить дальше.

 

[verlube 798]

Фото к эксперименту приложите, что за NSK конкретно, всё ещё PS2 гоняете, где приобрели? ,

 

По поводу втягивает смазку и прогоняет сквозь гайку по резьбе, видео можете выложить или на слово предлагаете поверить?

Звучит как-то бредово, по моему мнению.

Изменено 1 апреля 2019 пользователем verlube

[Screwdriver78 2 427]

2 часа назад, Петрович ё сказал:

всегда делают сравнительные испытания двух смазочных материалов в условиях разрабатываемой конструкции и получают однозначный результат какая смазка лучше.

А вы под какую смазку разрабатывали конструкцию? Вязкость, консистенция? Усилия, как я понимаю, у вас небольшие,  поэтому скар и сварка тут не слишком значимы.

 

PS: я здесь, я слежу за дискуссией, немного сейчас нет сил ее поддержать, но на днях непременно

[Screwdriver78 2 427]

2 часа назад, Петрович ё сказал:

После осмотра нанес куппер поверх того, что осталось. Думаю, по жизни так может быть?

Смешивать смазки с разными загустителями недопустимо. Вернее, допустимо, если вы знаете оба типа и они совместимы.

[D'AVerk 631]

26 минут назад, Screwdriver78 сказал:

Смешивать смазки с разными

Я стесняюсь спросить, вы всерьез воспринимаете этот третий акт пьесы?