Обновленная линейка смазок Total Ceran

[tesloil 3 921]

Тоталевцы обновили линейку своих смазок на загустителе Ca-sulphonate и сделали ее на мой взгляд более привлекательной в частности для применения этих смазок  автолюбителями . Основная часть их продукции теперь имеет консистенцию 1.5 , что в ряде применений более приемлемо , чем  2-я ....Нет нужды напоминать о том , что смазки на относительно молодом типе загустителя отличаются целым рядом преимуществ по сравнению с классическими металл-мыльными смазками и постепенно отвоевывают себе место на рынке применения именно в сегменте тех сборочных производств , где требуются смазки  с превосходными свойствами....  http://www.nbcgroup.co.uk/assets/file/TOTAL%20lubricants/CERAN%20GREASES%20RANGE%202014.pdf     Одну из смазок новой линейки  я уже  приводил в теме о ШРУСах , некоторые  из  них  уже  имеются в наличии у представителей  Total  в  России ( к сожалению , пока не все ...).

 

Артикульные коды для заказа в интернет магазинах:

 

188583  TOTAL CERAN XS80

188591  TOTAL CERAN XS320

190497  TOTAL NEVASTANE XS80

190493  TOTAL NEVASTANE XS320

188292  TOTAL CERAN XS40 MOLY

[Screwdriver78 2 425]

5 часов назад, Vasek555 сказал:

хотя при этом имеют более серьезный допуск NSF

NSF говорит только об их нетоксичности и допустимости контакта с пищей.

 

6 часов назад, GamBIT сказал:

А по подшипниковому применению - есть ли NLGI GC у продукции Total?

Тоталь французы и видимо считают ниже своего достоинства бегать за американским стандартом качества.

6 часов назад, GamBIT сказал:

Просто, по NLGI максимум что видел это цифру пенетрации

Тут надо понимать разницу. Консистенцию по ngli просто измеряют и записывают, а вот чтобы честно получить соответствие NLGI GC (кстати, по современным меркам уже не особо жёсткие требования), нужно за денежку пройти сертификацию. Просто так на своих смазках NLGI GC только всякие дикие люди пишут.

[Vasek555 4 373]

24 минуты назад, Screwdriver78 сказал:

NSF говорит только об их нетоксичности и допустимости контакта с пищей.

я в курсах вобщет, ты меня с новичками путаешь..  Или ты хочешь сказать что NSF это не серьезный допуск?

[Screwdriver78 2 425]

44 минуты назад, Vasek555 сказал:

я в курсах вобщет, ты меня с новичками путаешь..  Или ты хочешь сказать что NSF это не серьезный допуск?

Серьезный, но не механический.

[Vasek555 4 373]

Screwdriver78 

18 минут назад, Screwdriver78 сказал:

не механический.

А про это никто и не говорил

[Screwdriver78 2 425]

10 часов назад, Vasek555 сказал:

Screwdriver78 

А про это никто и не говорил

Я имею в виду, что для получения NSF достаточно не применять в производстве смазки ничего токсичного. Скажем, ПМС на аэросиле автоматически его получит. А чтобы выполнить GC-LB, это надо уже чтобы смазка выдержала ряд механических тестов, и наверное честного слова мало, надо, чтобы их сам NLGI провел. То есть организационного геморроя больше на порядок.

[Vasek555 4 373]

5 часов назад, Screwdriver78 сказал:

То есть организационного геморроя больше на порядок.

Тут спорить не буду

5 часов назад, Screwdriver78 сказал:

А чтобы выполнить GC-LB, это надо уже чтобы смазка выдержала ряд механических тестов,

Их пройдет даже нормальный гостовский литол - вот я про что

[GamBIT 53]

Понятно, что Total это европейская компания, а NLGI это американский стандарт. Только вот почему-то Total пишет на своих маслах API сертификацию. Потому что хочет продавать. И наверное не только в ЕС. А тут какой-то французский снобизм. Мне их евротесты ничего не говорят.

Получить высшие оценки по шаровым и подшипникам литолу - чё-то сомнительно. 

Когда сравниваешь в лоб разные составы, один из которых не поленился заплатить за сертификацию NLGI, а другой нет, то получается гадание на кофейной гуще. Ну понятно, что Chevron это американцы, но заплатили они точно так же, как все остальные. Вот как тоталевцы собираются продвигать свой суперсульфонат на богатом американском рынке, или в Азии, если не имеет понятной всем сертификации? Ответственные люди в Америке просто не выберут эти составы, чтобы не подставляться - и всё, гудбай контракты. Или, что правильнее - адьё.

Вот, думал, что может с американских даташитов кто-то надыбал расширенную информацию по NLGI...

[SL1 3 955]

GamBIT Практически все указывают пенетрацию по NLGI, так принято. А GC-LB принято указывать только для североамериканского рынка, так сложилось. Почитайте их блоги, там Шафлер, Лубриплейт, Филипс 66, Валволин, Лукас, Шеврон, Мобил и ни какого французского Тоталя, как и французских машин они в глаза не видели и не знают, что такое есть

[Vasek555 4 373]

8 часов назад, GamBIT сказал:

Получить высшие оценки по шаровым и подшипникам литолу - чё-то сомнительно. 

Ничего сомнительного тут нет. И речь была не про высшие оценки, а про требования допуска -  достаточно сравнить требования по характеристикам для допуска GC-LB и ГОСТ дял литола.

 

[GamBIT 53]

30.06.2022 в 02:51, Vasek555 сказал:

Ничего сомнительного тут нет. И речь была не про высшие оценки, а про требования допуска -  достаточно сравнить требования по характеристикам для допуска GC-LB и ГОСТ дял литола.

 

Из того, что я вижу в открытом доступе, краткие описания, там нет собственно требований. Формально туда солидол можно вписать, но это ж не серьёзно. Так что, это какие-то общие слова.

Что такое "удовлетворительно" работать? Кто удовлетворён и по какому критерию? Это же по сути аналог американского ГОСТа. То есть, должны проводиться исследования работы состава, комплексные, чтобы присвоить ему класс на основе каких цифровых требований. Ну не может же быть что производитель сам пишет себе класс от балды и личной маркетинговой заинтересованности.

Тот же Литол-24. Если говорить что он соответствует требованиям NLGI GC то его нужно ставить на лабораторнsе установки. А не просто по температуре смотреть. Как-то сомнительно, что он подходит для тяжело-нагруженных ступичных подшипников, особенно глядя на его максимальную температуру, и вообще - там точно есть EP присадки? Это если для подшипникового применения. Кстати, для подшипников в СССР были и более хорошие смазки, как например Полимол. Их до сих пор применяют вояки. И там же продаётся, на полимочевине и с высокими свойствами, и не дорогой.

 

Если кто-то разбирается в европейских гостах, то можно провести соответствие американскому (как наиболее часто используемому) ?

На практике, меня интересует сопоставление Total Ceran X80 и Chevron Ulti-Plex Synthetic Grease EP. С Шевроном всё понятно, его свойства такие, что Литолу и не снились. Он LB. Нагрузка сваривания 500. А вот что с этим у Ceran X80 ? Одни лишь слова в описаниях - "отличное" ", "превосходное" и т.д. Но не ясно, есть ли там вообще присадка EP. Хотя бы таблицу испытаний посмотреть. Та что нашел даёт нагрузку сваривания "> 400", а это сколько? у Шеврона 500. Насколкьо понял евроиндекс, буква B перед классом NLGI (да-да, европейцы заимствовали американский класс!) обозначает EP, но нагрузки 500 они не обещают.

[SL1 3 955]

GamBIT Вы не там и не то ищите. Если у Сульфоната явно не написано GC-LB, рекомендация в ступичные подшипники или использование как закладной на весь срок службы узла, то задумайтесь о том, что ее нельзя закладывать в вышеуказанные узлы или на срок службы узла. Здесь люди обожглись с разложением сульфоната. Почитайте общую тему.

[GamBIT 53]

32 минуты назад, SL1 сказал:

Вы не там и не то ищите. Если у Сульфоната явно не написано GC-LB, рекомендация в ступичные подшипники или использование как закладной на весь срок службы узла, то задумайтесь о том, что ее нельзя закладывать в вышеуказанные узлы или на срок службы узла. Здесь люди обожглись с разложением сульфоната. Почитайте общую тему.

А я и не интересуюсь его применением в подшипниках. Просто, раз мне пишут про GC, то любопытно. Ведь у X80 вообще ничего нет ни по LB, ни по GC. В отличие от Шеврона. Как там мне пишут - это же француз, зачем ему эти всякие ваши NLGI..

И если указывают мне GC и Литол, то значит далее речь пойдёт о применении Литола в подшипниках, это же логично.

 

На самом деле, Ceran X80 я заказал из любопытства, и будет он использоваться у меня в шаровых. У Шеврона, который людям там отлично служит, такое же по сути применение, хотя EP даёт ему дополнительные возможности.

Насколько я понял, у X80 EP тоже заявлено, но вероятнее всего под этим понимают сам по себе сульфонат кальция, а насколько он сопоставим с настоящей EP присадкой - хороший вопрос. По табличке, >400кг выглядят несколько хуже чем шевроновские 500.

Впрочем, для шаровой опоры это не принципиально. Там гидрофобные свойства важнее, а слухи говорят, что энтот кальция сульфонат лучше сопротивляется воде чем литиевый комплекс. Если я правильно понял сломанные копья дискуссий..

 

Не ясно только мне - как и что можно заправить ЗА шаровую. Она же закрытая, туда смазка из-под пыльника не проникнет. А ТАД-17 как-то лить не охота. Тем более что палец смотрит вниз.

 

 

Изменено 3 июля 2022 пользователем GamBIT

[SL1 3 955]

1 минуту назад, GamBIT сказал:

Там гидрофобные свойства важнее, а слухи говорят, что энтот кальция сульфонат лучше сопротивляется воде чем литиевый комплекс. Если я правильно понял сломанные копья дискуссий..

При этом, как я неоднократно замечал, в Chevron Ulti-Plex Synthetic литиевом комплексе до 5% сульфоната кальция, а GC-LB там нет, зато есть NSF H2.

[GamBIT 53]

1 час назад, SL1 сказал:

При этом, как я неоднократно замечал, в Chevron Ulti-Plex Synthetic литиевом комплексе до 5% сульфоната кальция, а GC-LB там нет, зато есть NSF H2.

Как это, уважаемый... ))

Есть там LB. Черным американским языком написано по белой финской бумаге.

 

GC нет потому, что эта смазка не для подшипников, а для шарниров,  шаровых и прочих опор. А ка бы ещё и это, то суперсмазка была бы. "Заменяет всё!"(с)

 

p.s. про добавку кальцийсульфоната не нашел в описании. там литиевый комплекс, ПАО масла.

Изменено 3 июля 2022 пользователем GamBIT

[yorker 831]

GamBIT CS добавлен как антикоррозионная присадка, такое нередко делают, и даже в оригинальных смазках для ШРУС.